Gh. V,trad. cU., p

180 l'idée hodbrnb du droit

parfaite, qui sont des cas de justice et rentrent par suite dans le domaine de la loi parce qu'ils correspondent à un droit chez autrui, et les devoirs d'obligation imparfaite, qui sont des cas de vertu et appartiennent par suite au domaine de la morale parce qu'ils ne correspondent à aucun droit d'autrui^ . N'est-ce pas reconnaître et avouer le droit individuel? Herbert Spencer va plus loin encore; contre Bentham et ses disciples trop fidèles, il soutient que l'individu a « des droits naturels » contre la communauté, que la propriété est antérieure à la loi et indépendante d'elle, et il appelle la thèse contraire « la grande superstition politique » de ses compatriotes *.

La transformation est profonde. Elle explique comment les chefs de la nouvelle Ecole utilitaire sont aujourd'hui, en Angleterre, les représentants du libéralisme le plus avancé. Nul, mieux que Stuart Mill, n'a montré comment la vérité se dégage du libre jeu des intelligences, l'utilité commune du libre jeu des intérêts, la volonté générale toujours perfectible du libre jeu des volontés particulières, comment en conséquence la contrainte sociale doit être réduite au strict nécessaire, à son minimum ; il dit, dans un de ses meilleurs livres : « Le seul objet qui autorise les hommes^ individuellement ou collectivement, à troubler la liberté d'action d'aucun de leurs semblables, est la protection de soi-même ; la seule raison légitime que puisse avoir une communauté pour user de force contre un de ses membres, est de l'empêcher de nuire aux autres ; la seule partie de la conduite de l'individu pour laquelle il soit justiciable de la