VIII • PREFACE

avec l'histoire et le droit d'Athènes, la question de son origine, très-intéressante au point de vue de l'histoire littéraire, ne présente qu'une importance trèssecondaire pour les études juridiques. Qu'importe, par exemple, au point de vue du droit pénal, que le célèbf e discours contre Nesera, qui date incontestablement du IV* siècle avant notre ère, soit ou ne soit pas l'œuvre de Démosthène? Ne suffit-il pas que, d'après les règles d'une critique juste et sûre, il doive être, incontestablement attribué à un auteur contemporain du prince des orateurs? Aussi, en citant les discours dont l'origine est contestée par des raisons plus ou moins plausibles, les ai-je presque toujours désignés sous le nom de l'orateur dans les œuvres duquel ils figurent depuis un grand nombre de siècles (i).

L'embarras est plus grand, les difficultés qu'on rencontre sont beaucoup plus sérieuses quand il s'agit de réduire à des formules uniformes, claires et concises, les affirmations hasardées et les contradictions, tantôt apparentes et tantôt réelles, qui déparent le langage des orateurs classiques.

Au premier abord, on espère trouver un grand secours dans les volumineux écrits des grammairiens et des lexicographes qui se sont effi^rcés d'élucider les

(1) C'était le seul moyen d'éviter la répétition fastidieuse des mots : Discours attribué à Bémosthène, Discours attribué à Andocide, etc.