XIII

(S) Lois, IX, 453>89d, SflO, êSl.

(3) Ibid., IX, 86M72.

GÛÀPIÏRE II. 489

à déduire. S'il oonyient que le législateur ne frappe qu'à Regret èi daùs les limites de la nécessité ; s*il ne lui est pàô pBtûïis de punir pài* la seule raison quune injustide a été Commise, e est éyidemment parce que la juridiction criminelle doit être ciroouâdrite dans la sphère de l'ordre publie et de la sécurité ^éoérale. Pour Platoii, la justice humaiiie est un élément de l'ordre social, qu'il appuie sur la justice absolue, mais qu'il ne confond pas aveo celle-ci, qui est un élément de l'ordre moral. Il n'identifie paë dans leur principe et dans leurs effets la justice de Dieu et la justice des hommes. Sa doctrine sur l'origine et les bornes du droit de punir est, au fond, identique à celle que Rossi, vingt-deux siècles plUs tard, & su rendre populaire en France. Elle constitue l'un de ces systèmes que les Alleinauds appellent mixtes, parce qu'on j combine^ à des degrés divers, le pHncipé d'expiation avec l'utilité sociale de la répreâsiob.

Les idées du grand philosophe sur l'efficacité salutaire de la peine quant à l'amendement du condamné ne sont pas moins dignes d'attention. Elles prouvent que Platon, dans Ses! Spéculations en apparence exclusivement morales , entrevoyait déjà , au siècle de Périclès, la base rationnelle du système pénitentiaire qui devait, après uoe longue série de générations, surgir de la philanthropie chrétienne, et qui esc aujourd'hui l'une des gloires des nations occidentales. Parmi les maximes qu'il se plaît à développer, on remarque au premier rang l'assimilation de Tii^justice à une maladie de l'âme trouvant sa guérison dans la peine in-

fligée par les juges, comme les maladies du corps dans les remèdes prescrits par les médecins (i). Pour lui, Texpiation et l'amendement sont des notions corrélatives, ou, pour mieux dire, inséparables. Un illustre jurisconsulte français a dit que la théorie de l'expiation, développée dans le Gorgias, est étrangère à l'établissement de la peine et ne touche que son exécution; que ce n'est point à la loi ni au juge que le philosophe recommande de rechercher l'expiation comme but ou mesure de la peine; qu'il ne la considère que comme un sentiment moral qui doit être la conséquence de cette peine et qu'il veut faire germer dans l'âme du condamné (2). Sous plus d'un rapport, l'observation est fondée ; mais elle ne doit pas être exagérée. Il est incontestable que Platon n'a pas aperçu toutes les conséquences que sa doctrine sur le caractère moralisateur de la peine devait entraîner dans le double domaine de la législation positive et de la pratique judiciaire. On ne saurait nier qu'il ne se soit surtout préoccupé de l'intérêt personnel du condamné, en l'engageant à profiter de la punition qu'il a méritée pour purifier son âme et apaiser ses remords. Mais il ne faut pas se hâter d'en conclure que l'illustre philosophe, en recherchant les préceptes que doit suivre le délinquant auquel la peine est infligée, eût fait abstraction, d'un côté, de la mission du législateur et du juge, de l'autre, du profit que la société tout entière retire du châtiment des coupables. N'a-t-il pas

(1) Voy. ci-dessM, p. 488.

(8) Faattin Hélie, trad. du Traité des délits et des peines de Beoearia, /fitrod., p. 21.