DE LA DÉNONCIATION 58S

affections de famille, la morale domestique ou quasi domestique ' font une sorte d* obligation de jeter un voile de tendre pitié sur le coupable , moins pour tromper la justice que pour rester fidèle à la solidarité et au dévouement qu'inspirent des liens sacrés, et qu'une société trouve toujours plus d'intérêt à fortifier qu'à relâcher ou à dissoudre. Il en est de même dans les relations spirituelles qui s'établissent au nom de la religion entre le confesseur et le pénitent. Cette exception est commune a la dénonciation, à la plainte et à l'accusation.

Plusieurs législations modernes, inspirées par un sentiment de délicatesse et de générosité qui n'a pas toujours été compris, mais qui a cependant sa raison dans des mœurs publiques d'un haut degré de perfection, ne font plus une obligation juridique de dénoncer les coupables.

H y a deux positions principales à cet égard : l'abstention par complicité, par intérêt, par crainte, par indifférence ou par sensibilité; la dénonciation par haine personnelle, par amour du bien public, ou par crainte des lois.

L'abstention par complicité, si elle ne rend pas plus coupable, s'excuse parle sentiment delà conservation de soi-même, sentiment qui a donné naissance à une sorte de droit, celui de ne pas être son propre accusateur. L'abstention par intérêt, par corruption, est

* Poiir maintenir la paix dans le royaume^ il était défendu aux serfs, en Russie, sous peine du knout, de dénoncer leurs maîtres, excepté dans le cas de haute trahison. Même peine pour les enfants qui dénonceraient leurs parente, (De Reutz, p. 396, 3« période. XV11« siècle.)

: SAISIR LA JUSTICE D'uN DÉLIT

pable que le faux témoignage par steotion par crainte du ressentiou de sa famille est une faiblesse point de vue juridique, mais plus au point de vue moral. Il en est de DU par indifférence. Elle est, comme léfaut de patriotisme ou un égoïsme :; mais ce n'est pas un délit. Quant sensibilité ou par une sorte d'oblie ne s'explique que dans les cas le parler. Autrement, cette sensilité prétendue serait tellement dérrait bien mériter un autre nom.

)nciation fût mieux assurée, les lémt fait une obligation ont dû punir à ce pénible devoir. Mais aussi, pour te de foi, lors surtout qu'ils l'encouïcompenses, ils ont dû punir sévèrelur judiciaire. En Egypte, celui qui liant attirait sur sa tête la foudre îmber sur une autre. Et cependant e meurtre fût dénoncé : la flagellajublique et un jeûne de trois jours celui qui n'informait pas la justice e qui était à sa connaissance. On ! coupable encore lorsqu'ayant pu on avait passé sans lui tendre une ette cruelle indifférence était punie