CHAPITRE II

LE MARIAGE, CHEZ LES ANCIENS BOMAINS , SELON LES RÈGLES DU DROIT PONTIFICAL.

Dans le droit classique de Rome , tel qu'il se pratiquait an temps de l'Empire, le mariage était devenu un acte purement civil. Il se formait par l'échange

des consentements des époax accompagné de la possession d'état, 00 même suivi nécessairement , selon l'opinion de plusieurs interprètes , de la tradition de la femme à son mari. Cependant , à ces conditions essentielles, Tinstinct de l'humanité, d'accord avec la coutume nationale , venait ajouter des solennités religieuses destinées à faire jouir l'union qui allait se former de la protection spéciale de la divinité.

Ces solennités^ qui semblent avoir été assez nombreuses, ont été curieusement recherchées dans les écrits des grammairiens et des poètes. Elles se i*éduisaient, nous le croyons, à deux principales. Et d'abord, avant que le mariage devint définitif, on prenait les auspices pour savoir si les dieux étaient favorables. Cette formalité parait avoir été accomplie au moment où l'on scellait les tablettes nuptiales réglant les conditions civiles de l'union conjugale , à peu près comme le foit aujourd'hui parmi nous Ib contrat de mariage dressé par le notaire. Des amis des époux étaient appelés pour servir de témoins, et l'un d'eux, sans posséder officiellement cette qualité , pouvait remplir les fonction d'augure, dès-là qu'il était initié suffisamment à la science augurale (i).

La consultation des présages, en cette occasion , était en parfaite harmonie avec les habitudes de la vie des Romains. Toutes les déterminations importantes, dans la conduite des afi^ires publiques et

(4} Veniet cum signaloribus auspcx.

Juv., Sttt. X.

JuDg^tar tadti, contentique auspice Bruto.

Luc, Phars., lib. II.

48 LE DROIT PONTinCAL

privées , étaient précédées parmi eux de l'accomplissement des cérémonies de l'aruspicinc. Les généraux eux-mêmes , avant de livrer bataille aux ennemis de la patrie, devaient examiner la manière dont jyB0 poulets sacrés prenaient la nourriture gui leur était offerte ; et les légions se fussent nanties découragées et comme vaincues à l'avance, si elles avaient soupçonné quelque irrégularité dans la manière dont ces superstitions bizarres avaient été observées.

Ces préliminaires accomplis, la nouvelle épouse , entourée d'une troupe de jeunes gens, qui chantaient les louanges du dieu Hyménée , était conduite en grande pompe chez son mari , vers le déclin du jour (1). On feignait un enlèvement par violence , en souvenir du rapt des Sabines et aussi comme symbole de pudeur. Investie immédiatement des clefs de la maison, le premier acte de la vie conjugale qu'allait accomplir l'épouse était un sacrifice privé offert par elle aux dieux pénates , protecteurs de la maison où elle venait d'entrer. Ce sacrifice n'amenait aucune immolation de victimes. Selon les règles de l'ancien culte des Romains tel qu'il se pratiquait au temps de Numa, il se bornait à l'oblation*de l'eau et du feu, ces deux éléments si essentiels à la vie des hommes (2).

(1) Les jeunes garçons , dans cette conduite de la mariée, proféraient à plusieurs reprises le mot Talasius, invocation m}stérieuse, dont Tite-Live et Plutarque recherchent le vrai sens, en racontant la vie de .Romulus.

(2) « Virgini in hortos deductae , cum inseparata dieta esset a viro, die nuptju'rum, priusquam ad eum transiret, et priusquam

Sans doate les pontifes avaient fixé la formule des Invocations que Ton récitait en cet instant «solennel et qcd devaient comprendre, avec les pénates de répons» on grand nombre de dieux et de déesses. Ui^ crainte singalière parait en effet avoir possédé les Romains»: âam tes occasions de ce genre, celle que quelque divimiév onn» dans les prières, n'entreprit de venger son offenai» aux dépens des adorateurs oublieux de son pouvoir.

Les cérémonies reUgiansea que nous venons de décrire n'étaient pas esseittielles, nous Tavons dit , à la validité du mariage civil; d'un autre côté, elles paraissent avoir été, de tout temps , communes aux deux ordres composant la cité romaine. Mais , dans les temps primitifs^ il s'était rencontré, pour solenniser les mariages parmi les patriciens, une formalité sacerdotale d'un ordre élevé : c'était la confarreatio , dont le jurisconsulte Oaïus, dans ses curieux commentaires , nous donne la description suivante : (( Farreo in manum conveniunt uxores per quoddam genns sacrificii in quo farreus panis adbibetur, inde confarreatio dicitur. Sed complura prseterea bujus juris ordinandi gratia , cum certis et solemnibus verbis , prœsentibus decem testibus, aguntor et fiunt (i). »

Ici l'influence du Droit pontifical est bien plus évidente. C'étaient certainement les livres des pontifes

aqua et igné acdperetar, id est nuptiœ celebrarentur , obtulit vir decem aureos dono. — ^Dig. , fr. 66 , $ i , Z>« don, inU vir. eU ux, lib. XXIV, tiU I.

(4) Gaii Corn, i ; $ 113.

20 LS DEDIT POKTIFICAL

qui fournissaient les paroles solennelles , les rits mystérieux en usage dans cette circonstance.

Peut-être même alors un membre du collège pontifical devait-il figurer dans la célébration du psariage, comme il présidait, nous le verrons plus tard, aux adrogations, ou adoptions les plus importantes.

Sous le règne d'Adrien , au temps où vivait Gains, le mariage par confarréation n'était plus usité que dans quelques familles sacerdotales né* cessairement patriciennes. Le roi des sacrifices, les Ûamines de Jupiter , de Mars et de Quirinus , pour être promus à ces dignités , devaient être nés de parents mariés de cette manière (i). Mais , dans répoque la plus ancienne de la République , nous pensons que les mariages entre patriciens ne pouvaient obtenir leur validité complète , en Fabsence de cette oflfrande mystique des daux époux, au moment de leur union, du gâteau de fleur de farine, symbole de sagesse et de pureté. Autrement , les enfants nés du mariage n'eussent pas bérité de la noblesse de leurs parents; ils eussent été incapables de prendre les auspices, et par suite non susceptibles d'être promus aux grandes charges de l'État, qui toutes avaient pour accompagnement obligé des fonctions sacerdotales.

Un passage curieux d'un discours de Gicéron (2) ,

(1) Quod jus etiam uostris temporibus in usu est, oam flamines majores, id est diales, martiales, qiiirinales, sicut reges sacrorum » nisi confarreatis nuptiis nati iiiaugurari non videmus. — Gaii Corn, i, S 112.

(2) De arusp, rettp,, J 2S.

confirme ce système* De son temps encore, un jenne enfant, né de parents mariés avec confarréation , patrimus et mairimus, devait assister les édiles dans la célébration des grands jenx, pour ofifrir aux dieux de la patrie^ au nom du peuple romain, ces spectacles qu'on supposait devoir concilier leurs faveurs.

Le privilège exclusif du mariage par confarréation que les patriciens possédaient dans les premiers siècles de Rome, et la nécessité, d'après les traditions pontificales , que toute fonction religieuse fût interdite au citoyen issu de parents mariés d'une autre manière , expliquent la répugnance des patriciens à concéder aux plébéiens le droit d'alliance commune, jus connubii. Ces raisons donnent la clef des plaintes énergiques que, selon les récits de Tite-Live, formulaient les consuls de ce temps contre le projet de loi du tribun Ganuleius , proposant de permettre dorénavant les mariages entre les deux ordres. « Quas quantasque res Canuleium aggressum, coUuviem genlium , perturbalionem auspiciorura publicorum privatorumque afifërre ; rie quid sinceri, ne quid incontaminati sit Quam enim aliam vim connubia promiscua habere , nisi ut , ferarum prope ritu, vulgentur concubitus plebis patrumque, ut qui natus sit ignoret cujus sanguinis, quorum sacrorum sit ! (1). »

C'est par le môme motif que les patriciens reje^ taient également comme une impiété sacrilège Tad^ mission des plébéiens , nés de parents mariés sans confarréation , aux grandes magistratures de l'état ,

(1) TiL-Liv., HUt„ lib. IV, s 2.

22 LE DROIT PONTinCAL

emportant toujours avec elles le pouvoir de prendre les auspices et d'immoler des victimes. « Parum id vidcri quod omnia dfvina hunumaque turbentur; jam ad consulatum vulgi turbatores accîngi. Quod nemo plebeius auspicia haberet, ideo dficanmros: connubium diremisse, ne incerta proie auspicia tur> barentur (1). » Selon les patriciens, les grands dieux delà patrie ne pourraient que rejeter avec indignation des sacrifices qui leur seraient offerts par des bommes nés d'unions profanes. Il fallait , pour être digne de comparaître devant leurs autels, appartenir aux races sacerdotales , dans lesquelles toutes les phases importantes de la vie humaine s'accomplissaient à l'abri des cérémonies du culte divin.

Malgré ces récriminations passionnées, la loi Canuleia ftit votée en Tan 3iO de Rome. Dès lors il fut permis aux filles des plébéiens qui épousaient des patriciens de se marier avec confarréation , pour donner le jour à des enfants capables de profiter des prérogatives attachées à la noblesse de leurs pères.

Mais la nécessité, pour devenir consul , d'être hé de parents mariés de la sorte , fut abolie forcément bien qu'implicitement, quand 70 ans plus tard , en 387, les plébéiens furent admis au consulat II en fut de même pour les autres magistratures curules et aussi pour la plupart des sacerdoces, par suite des lois successivement votées par le peuple romain, dans le but d'établir entre les deux ordres une égalité à peu près complète , quant à l'obtention des charges et des honneurs.

(1) TiU-Liv., Hisu, lib. IV, $ 6,

Les plébéiens, dont les mariages n'avaient jamais été accomplis par la confarréation, étant désormais admissibles à toutes les charges , eette forme reli* giease de l'union conjugale ne fot plus exigée , è regard des patriciens eux-mêmes, si ce n'est pour quelques rares sacerdoces, relativement auxquels on continua de regarder comme profanes les hommes nés de mariages destitués de cette formalité. La confarréation tomba à peu près en désuétude vers la fin de la République. Au commencement du règne de Tibère, on avait peine à trouver des patriciens dont les parents eussent été mariés de cette manière, dans le but de choisir les flamines pour l'élection desquels cette condition était encore nécessaire. « De noTA lege roganda disseruit Geesar. Nam patricios confarreatis parentibus genitos 1res simul nominari, ex quels un us flamen legeretur, neque adesse ut olim eam copiam, omissa confarreandi adsuetudine aut inter paucos relenta... Igitur, tractatis religionibus, placitum veteri instituto flaminum nihil demutari. Sed lata lex qua tlaminica Dialis, sacrorum causa in poiesiate virt , cœtera promiscuo fœminarum jure ageret (1). »

La désuétude des mariages par confarréation tenait surtout, comme l'indique le passage de Tacite que nous venons de citer , à la sévérité qu'introduisait cette formalité dans la condition civile de l'épouse, par suite de la manus maritalù qu'elle entraînait avec elle. La femme soumise à Ibl manus ne pouvait rien avoir en propre. Tous les biens

(i) TadU, Annai., lib, IV, $ 16,

34 LE DROIT vemmcÀi

qui lui appartenaient devenaient incontinent la propriété du mari. Ce dernier, en outre, exerçait sur la personne de sa femme le droit rigoureux de vie et de mort , que la loi des XII Tables reconnaissait au père de famille à l'égard de ses enfants.

Ce pouvoir marital sans limites, si bien en harmonie avec la rudesse des mœurs des Romains primitifs, n'était pas , il est vrai , spécial aux unions patriciennes et sacerdotales célébrées par la confarréation. Il se rencontrait également dans les mariages entre plébéiens , quand ils étaient solennisés par la cœmption. On appelait de ce nom une vente fictive de répouse faite au mari par les parents dont elle dépendait, selon la coutume générale des peuples encore barba;'es. Plus tard cependant , la formalité de la coemption parait avoir revêtu un caractère plus favorable à la dignité de la femme. On avait voulu qu'elle aussi fût réputée acheter son mari, et lui remit dans ce but une pièce d'airain , en prononçant les paroles suivantes attestant l'égalité de droits au sein de la vie domestique : Uhi tu Gaii/^ , ego Gaia. Là où tu seras raaitre , j'entends être maitresse.

Mais, dès le temps des Xn Tables , les mariages plébéiens pouvaient se passer de la coemption et se contracter valablement par le seul consentement accompagné de possession d'état. Un texte célèbre de cette loi, rapporté par Gaïus, reconnaît exprès-' sèment la validité d'une union de ce genre , et décide en même temps que la manus mariialis n'en résultera pas , si la femme a soin de s'absenter chaque année , durant trois nuits, du domicile con-

CHEZ LES ANaENS ROMAINS. 25

jugal» poar éviter Vusucapùm , oa prescription acquisitive au profit du mari^ qui sans cela viendrait peser sur elle (4).

Durant le VP siècle de la fondation de Rome , cette nécessité d'interrompre la prise de possession de la femme tomba en désuétude, en même temps que Ton cessa de pratiquer la coemption. « Sed hoc totum jus partim legibus sublatum est, partim ipsa desuetudine oblitteratum esl. » (Gaius, i, 111.)

La manus maritalis, ou pouvoir absolu du mari , ayant été abrogée de la sorte pour les mariages de diverse nature, la femme mariée se trouva affranchie de toute dépendance sérieuse. Les lois des Romains, en cette matière , ne surent éviter une sévérité , qui nous semble excessive , que pour tomber dans une indulgence également extrême. A partir de ce temps, l'épouse^ à Rome, n'était plus qu'une sorte d'associée du mari, gardant, malgré la vie conjugale, la liberté complète de ses actions. Rien de semblable à notre communauté légale , à notre autorisation maritale. Pour les choses qu'elle n'avait pas constituées en dot , la femme pouvait librement disposer de ses revenus, aliéner ses biens, affranchir ses esclaves.

L'autorité maritale étant ainsi abaissée , la fille de famille, mariée par son père, continuait d'être placée sous le pouvoir de ce dernier. De cette per-

(i) Usu millier In manum conTeniebat quae, anno continuo nupta perseTerabaL Nam velut annua possessione usucapiebatur. Itaque lege XII Tab. cautum eral, si qua nollet eo modo in manum mariti convenire, ut quotannis trinocUo abesset. — Gaii Covu,

4, Slll-

sistance du pouvoir paternel découlaient des conséquences bien éloignées de nos idées modernes. Si la femme vient à trahir la foi conjugale , le père , et non le mari , a le droit de lui donner la mort , quand elle est surprise en adultère (1). Bien plus, après ravoir accordée à son époux, longtemps le père obtint le pouvoir de reprendre sa fille , en la contraignant au divorce. Il fallut un édit du préteur pour défendre au père de troubler une union heureuse par Texercice d'une prérogative aussi exorbitante (2).

L'affaiblissement du lien conjugal, dans ces mariages appelés mariages libres, matrimonia libéra, était la conséquence du caractère exclusivement civil qui les distinguait , puisque les formalités religieuses, nous l'avons vu , n'étaient pas indispensables à leur existence. Du moment où l'épouse , en se mariant , n'adoptait plus forcément , par des sacrifices solennels , le culte des dieux pénates de son mari , elle devait être réputée étrangère à la famille de ce dernier et rester dans la sienne propre. Chez les Romains comme chez les Grecs , l'adoration des mêmes divinités domestiques semblait l'apanage nécessaire de la communauté de vie et de l'unité de famille.

Mais la désuétude des formalités d'origine pontificale dans les mariages , en dénaturant les rapports reçus anciennement entre les époux, allait produire, dans la cité romaine, des effets désastreux pour la

(1) Fr, 20 et seq. Dig., De adulu, &8, 5.

(2) Fr. i, S 5 et fr. 2 Dig., De lib. exhib., AS, 30.

morale publique, par Timpabion singulière qu'elle devait communiquer à la pratique des divorces.

La notion absolue .de Tindissolubilité du mariage est trop élevée et trop contraire aux instincts vulgaires de la nature pour avoir pu jamais trouver place dans la législation des peuples non chrétiens. Les anciennes lois de Rome avaient permis au mari de répudier sa femme. En consacrant cette faculté , elles l'avaient entourée néanmoins d'un grand nombre d'obstacles. D'abord, si les époux, comme cela, nous l'avons pensé , était général chez les patriciens, avaient été mariés avec le rit sacerdotal de la confarréation , ils devaient , avant de se séparer, accomplir la diffarreatio, cérémonie d'un caractère lugubre. On nommait ainsi un sacrifice expiatoire accompli par l'épouse préalablement au divorce. Sur le point d'abandonner pour toujours, avec la famille de son mari , le culte des dieux domestiques de ce dernier , elle s'efforçait de tléchir leur courroux et de conjurer leurs vengeances.

Une barrière bien plus forte contre la fréquence des divorces parait avoir existé à l'origine de la cité romaine. Romulus lui-même , au dire de Plutarque , avait ordonné que le mari qui renverrait sa femme , à moins de causes très-graves, telles qu'un adultère prouvé , perdrait à titre de peine sa fortune entière. La moitié de celle-ci vertissait comme indemnité à réponse injustement répudiée ; l'autre moitié était dévolue au culte de Gérés ^ divinité protectrice du mariage , dont la sainteté avait été profanée.

Cette loi de Romulus, jointe au respect constant des anciens Romains pour la foi jurée en face des

autels , produisit les effets les plus salutaires. Valère Maxime déclare qu'il se passa plus de cinq siècles sans qa'oneût vu apparaître à Rome un seul exemple de divorce. On serait tenté de penser, il faut en convenir, que cette affirmation est quelque peu exagérée. Mais , par son exagération môme , elle atteste que les divorces, durant cette longue pérîode, furent extrêmement rares.

Ainsi dans les temps héroïques de leur histoire , la constitution de la famille , chez les Romains , au point de vue qui lui fournit sa base la plus essentielle, possédait à peu près les mêmes traits qui la caraotérisent aujourd'hui parmi les nations chrétiennes : l'unité et Tindissolubilité des mariages. Ce fut là principalement, à notre estime, que les Romains puisèrent cette sève vigoureuse et puissante qui devait leur attribuer une supériorité si marquée lorsqu'ils se trouvèrent en présence des peuples de l'Asie, chez lesquels, alors comme aujourd'hui , ia pratique de la pol^'gamie amenait , dans le principe vital des sociétés, la corruption et l'affaiblissement.

Mais la pureté des mœurs romaines ne devait pas survivre à la disparition presque totale du caractère religieux dans les mariages. La notion de société civile ayant prévalu dans les rapports des époux , il parut naturel d'appliquer à celui d'entre eux qui voudrait quitter l'autre les règles fondamentales du contrat de société. « Manet autem societas eousque donec in eodem consensu perseveraverint socii ; at , cum aliquis renontiaverit societati , solvitur societas (i). »

(1) SA, lost. de soc, 3*25. Cod. Nap., art* i869.

Chacun des époax , sous Tempire de ces idées , obtint la faculté de signifier congé à son conjoint , sans être tenu d'alléguer aucune cause s'opposant à la prolongation de la vie commune. La femme , comme le mari, exerçait ce droit illimité^ si contraire à la pudeur de son sexe. Elle pouvait, elle aussi, une fois le divorce opéré , se remarier incontinent , au mépris des notions les plus saintes de la décence publique. Les préteurs, qui improuvaient dans leur édit ces unions condamnables , à cause du danger qu'elles présentaient pour la conservation des familles {propter turbationem sanguinis), n'allaient pas cependant jusqu'à les déclarer nulles. Us se contentaient de noter d'infamie la femme et son nouveau mari (4).

Cette licence sans bornes ne pouvait manquer de tourner contre les femmes qu'elle avilissait , en les dégradant. Aussi, chose digne de remarque, dans ce temps-là même où le lien du mariage, si facile à briser, eût dû, ce semble , être formé avec une facilité singulière, on voyait les jeunes Romains en fuir systématiquement le fardeau. A la fin de la République et dans les premiers temps de l'Empire , le célibat était devenu une mode contagieuse.

Auguste^ parvenu au faite du pouvoir , comprit aisément, malgré ses vices privés, que la corruption des mœurs formait le principal obstacle à la restauration générale de l'état qu'il voulait accomplir. Dès lors, après avoir établi la loi Julia De adulierm^ il obtint, bien qu'avec difficulté , du peuple romain

(i) Fr. il, Dig., De hx$, qui not, inf., 3, 2.

qui se réunissait encore dans ses comices, qu'il votât la célèbre loi Pappia Poppea De maritandis ordinibus*

Par la loi Julia , des peines plus sévères qu'auparavant étaient établies contre le crime d'adultère. Le législateur s'efforçait en même temps de mettre un frein à l'abus des divorces^ en frappant d'une peine pécuniaire celui des époux par la faute duquel la séparation se serait opérée. La femme , en ce cas, perdait une partie de sa dot qui restait dans les mains du mari; ce dernier, outre la restitution immédiate de la dot, devait payer à l'épouse' une somme d'argent, à titre d'indemnité (1). Les écrits des poètes et des moralistes postérieurs à Auguste nous font voir que ces amendes , d'ailleurs bien légères, produisirent très-peu d'effet (2). Le divorce était si bien entré dans les mœurs romaines , qu'on citait comme un exemple de chasteté remarquable la femme illustre , morte dans un âge avancé , qui n'avait eu qu'un seul mari.

La loi Pappia Poppea, à son tour, avait établi des peines pécuniaires contre les célibataires et des récompenses du même genre au profit des pères de famille. Ces peines et ces récompenses étaient empruntées à la coutume des Romains qui voulait que

(i) Ulp. lib. Reg., tit. VI, De dot.

(2) Sic crescit numerus, sic fiant octo mariti ,

Quinque per autumnos, titulo res digna sepulcri.

Juv., Sat X.

Qttte niibit loties non nubit, adoltem lege e$t ; Offendar mœcba simpliciore minus.

MâBTMlib. VL

tout citoyen opulent laissât^ après lui, un testament par lequel il distribuait des libéralités à ses amis. Ces libéralités, quand elles atteignaient des célibataires, leur étaient enlevées et transférées aux paires gratifiés dans le même testament. S'il ne s'en rencontrait pas, elles étaient dévolues au fisc impérial.

La loi Pappia fut-elle plus beureuse que la précédente, à Teffet d'atteindre le but qu'elle se proposait ? n est permis d'en douter. Dès le temps de Tibère^ nous voyons des plaintes s'élever dans le sénat contre les rigueurs de cette loi (1). Sous les règnes suivants , les empereurs prirent l'habitude d'accorder aisément le jus liherorum à ceux qu'ils voulaient favoriser en les dispensant de l'application de la loi (2). Enfin, la dépopulation incontestable de l'Italie, aux IV et V® siècles de notre ère, atteste hautement que ce palliatif, comme tant d'autres, fut insuffisant pour arrêter la décadence romaine , fruit des ma uvaises mœurs et de l'oubli des croyances religieuses.

Ainsi, pour revenir de plus près à notre étude sur le mariage à Rome selon les prescriptions de l'antique droit des pontifes, tant que ces règles avaient été suivies, la position de l'épouse , sévère et dure en apparence par suite de la manm martidiiSy avait été, en réalité , pleine de dignité et de noblesse. Associée pour la vie à la fortune, aux dignités politiques, au culte divin du mari, la femme trouvait, dans la maison conjugale et dans la cité tout, entière , la considération pleine de respect qui est l'apanage

(i) Tacit Ann., lib. III, $ 25.

(3) Plin., Epist., lib. X, ep. II.

des devoirs touchants du sexe le plus faible , remplis avec fermeté et constance.

Au contraire, lorsque le caractère religieux du mariage fut presque anéanti, la famille changea de face. La confusion dans les alliances, la discorde dans les ménages, la dépopulation dans la cité remplacèrent presque aussitôt les vertus contraires. Cet exemple, à notre estime, constifue un enseignement éloquent, à Teffet de confirmer la doctrine du divin Platon sur les rapports des croyances religieuses avec la vie sociale des peuples. Ce philosophe déclarait, on le sait , qu'on bâtirait plutôt au milieu des airs une cité fortement assise qu'on n'en établirait une florissante sur cette terre , si on ne lui donnait pour fondement la croyance à Tintervention de la providence divine dans tous les actes capitaux de l'existence politique et civile.