CHAPITRE X

Rome et ritalie. — La question d'Italie et le Piémont. — M. de Cavoiir. — Le Piémont et la maison de Savoie dirigent le mouvement national. — Nécessité pour TAutriche de céder ou de combattre. — Les victoires françaises. — Le programme de la guerre abandonné après Solferino. — L'Italie et le congrès. — Lettre de l'empereur à Victor- Emmanuel ; sa pensée sur l'Italie. — Garibaldi à Naples, Castelfidardo, Gaële. — Lettre de l'empereur au roi de Naples. — Mort de Cavour. — Ricasoli. — Reconnaissance du royaume d'Italie par la France. — Tentatives de conciliation émanant de la France. — Dépêche de M. Thouvenel. — Résistance de la cour de Rome. — Tentative de Garibaldi contre Rome, Aspromonte. — Dépêche du géné^ rai Durando. — M. Drouyn de Lhuys. — Reprises des négociations à la fin de 1863. — Dépêches de M. Visconti- Venosta. — Convention du 15 septembre. — Difficultés d'interprétation, dépêche de M. Nigra. — Réponse de M. Dronyn de Lhtiys,- commentaire de sa conversation. — Explication du général La Marmora. — L'encyclique du 8 décembre. — Protestations de M. Drouyn de Lhuys. — Les États romains. -*- Le pape et le roi.

L'histoire de la guerre d'Italie, de ses eau- La ses, de ses résultats et en définitive de la et u wémoni. constitution du royaume italien, avec Rome

332 ROME ET l/lTALlE.

pour capitale, se confond avec celle du droit public. Aucun fait depuis deux siècles n'a eu une telle importance pour la France et pour l'Europe . En abordant cette partie de notre tâche nous resterons strictement dans l'impartialité de l'histoire. L'heure n'est pas encore venue de porter sur ces faits un jugement définitif; mais leur exposé dans l'ordre où ils se sont produits et avec la signification qu'ils ont empruntée aux actes diplomatiques se rattache évidemment au sujet dont nous nous occupons.

Nous venons de dire que la question d'Italie avait été posée au congrès de Paris. M. de Cavour s'était placé comme représentant de la Sardaigne en antagonisme avec l'Autriche; il n'avait pas seulement revendiqué les droits du Piémont, il avait également affirmé l'indépendance des autres États italiens, et dans cette mémorable séance il avait exercé le protectorat moral qui indiquait déjà le rôle politique auquel il prétendait.

A partir de ce moment, les relations devinrent plus tendues entre l'Autriche et le Piémont. Les souvenirs encore vivants de la campagne de 1849 et de la bataille de Novare se ranimèrent. La domination autrichienne

dans la Vénétie et surtout en Lombardie devint plus difficile, et malgré l'administration bienveillante du jeune prince, que son noble caractère semblait marquer pour la conciliation, mais que la destinée réservait à une fin aussi terrible que glorieuse, la Lombardie supportait avec une réprobation chaque jour plus accentuée Tétat de choses imposé par les traités de 1815, On pressentait déjà que ces plaines illustrées par tant d'héroïques combats seraient bientôt le théâtre de nouvelles luttes.

A Turin, le comte Cavour, grandi par le Le

M >•! •. • i j i,n comte de CaYOur.

rôle qu il avait pris au congrès de lEurope, continuait sa politique et préparait son œuvre. Il avait rencontré les sympathies de la France, l'adhésion de TADgletcrre^ il avait cette forte volonté qui sait mesurer les obstacles, cette audace que le péril tente et ces hautes facultés de l'homme d'État qui embrassent une situation, qui i'éclairent par prévoyance et qui mettent au service d'une grande cause la fermeté du caractère et le prestige du talent. M. de Cavour est le véritable fondateur de l'unité italienne, nou-seulement parce qu'il en a fait la passion et le but de sa vie, mais aussi parce qu'il a eu cette fortune d'avoir

334 HOM£ ET L'ITALI£.

VictornEmmaiiuel pour roi et Napoléon III pour allié.

Orateur puissant, sa parole dominait moins par les recherches du langage que par la vigueur de son esprit. On sentait en lui une conviction inébranlable, une volonté intraitable. Il jouait avec les plus grandes difEcultés. U allait droit à l'obstacle et dans les déductions hardies de sa logique inflexible ne reculait devant aucune conclusion. C'est lui qui marquait la guerre comme une nécessité quand elle paraissait encore une impossibilité. C'est lui qui, dès i 854, faisait sortir le Piémont de son effacement, en associant la croix de Savoie aux drapeaux de France et d'Angleterre sous les murs de Sébastopol. C'est lui qui acceptait la fédération à Zurich et qui faisait l'unité à Florence, à Naples et enfin à Rome, proclamée dans le Parlement piémontais capitale de l'Italie, au moment où elle était encore, sons la garde de la France, la métropole du catholicisme. C'est lui enfin qui lançait comme un défi cette formule mémorable : « L'Église libre dans l'État libre ». Formule séduisante que la raison pure admet, mais que la pratique repousse partout, car le seul État où l'Église soit libre dans l'État libre, c'est jusqu'ici la Belgique.

Tout le mouvement italien , si habilement noué au dedans comme au dehors, et conduit à travers tant d'obstacles, avec une audace, une finesse, une souplesse et une inflexibilité dignes d'un Médicis, se résume dans ce grand mipistre. Il comprit tout de suite qu'il devait le séparer des procédés révolutionnaires qui l'avaient toujours compromis. National dans son but, l'effort suprême de l'Italie devait avant tout rester monarchique dans ses moyens. Mazzini et Garibaldi n'en représentaient aux yeux de M, de Cavour que le fanatisme; ils en étaient l'obstacle et le péril. Ses véritables alliés étaient ceux qui ne séparaient pas la monarchie de la liberté et pour lesquels la liberté elle-même n'était que l'inspiration du patriotisme. Ce que Gioberti, le comte Rossi et tant d'autres penseurs italiens, avaient préparé par leurs écrits, il le faisait passer dans le domaine des faits. Il allait menacer les trônes, tout en répudiant la révolution. Il était le plus ardent, le plus passionné, le plus indomptable des tribuns et il restait le plus sage des hommes d'Ëtat et le plus patient des diplomates : il osait tout et ne précipitait rien. Son autorité, sa confiance, sa popularité, étaient dans son complet accord avec son roi

justement tier de s'appuyer sur un tel ministre.

â. de caTour Le premier soin de M. de Cavour fut avant Plombières, tout de s'assurer du concours de la France. L'entrevue de Plombières est restée historique. C'est dans cette résidence que furent posées les bases d'une action commune, en vue de remaniements territoriaux et de combinaisons politiques dont le premier effet devait être de détruire l'une des parties les plus essentielles du droit européen, tel que l'avait fait le congrès de Vienne. Toutefois la question d'Italie ne s'était pas encore produite dans le domaine diplomatique ; elle n'existait que dans les aspirations de la péninsule, dans les défiances de l'Autriche et dans les préoccupations de l'opinion publique.

L'alliance de la France seule pouvait donner au Piémont l'appui sans lequel toute entreprise nouvelle ne l'aurait conduit qu'à une autre Novare.

Il fallait donc décider l'empereur à sortir des préliminaires mystérieux de Plombières et l'engager par un acte formel dans la politique qui avait déjà toutes ses sympathies. Ce fut là le vrai triomphe de M. de Cavour. Tan-

dis que Napoléon III cherchait dans les mémoires de Sully la trace des grandes pensées qui occupèrent la fin du règne de Henri IV pour faire de Tltalie Tun des boulevards de la France, M. de Cavour allait plus loin, et il entrevoyait déjà dans l'unité de sa patrie la puissante concentration d'un seul peuple sous un seul roi.

Mais avec une souplesse digne de Mazarin, il ne laissait pas deviner les projets qui eussent été dignes de Tambition d'un Richelieu. Unitaire déjà convaincu et résolu, il endormait son puissant allié dans la généreuse illusion d'une confédération telle que l'avait conçue le génie de Henri IV, conseillé par Sully; telle que Pie IX avait semblé l'entrevoir et la bénir dans le triomphe de son avènement.

On avait tracé sur la table impériale le plan du traité de Zurich que la victoire devait bientôt consacrer et que l'insurrection des peuples italiens devait presque aussitôt emporter.

Ce petit royaume de Sardaigne, qui allait s'étendre jusqu'au Mincio, devait aller à Venise sans nous el à Rome malgré nous.

En cherchant dans l'histoire contemporaine

LI DROIT PUBLIC IT l'iUROPK ipOSRNS. 1 — 22

3»8 aûM£ ET L'iTAUfi.

des points de comparaisoii avec cette haute personnalité, il en est denx qui viennent na* tnrellement à l'esprit, O'Conoell, le libérateur de l'Irlande, et M. de Bismarck^ le fondateur de l'empire d'Allemagne. Mais il y a des différences profondes entre ces trois hommes extraordinaires.

O'Connell, se dressant comme un vengeur au milieu de l'oppression de son pays, ne réussit dans son o&uvre si tourmentée et si terrible qu'en groupant autour de lui toutes les colères, tous les désespoirs, toutes les douleurs, et en donnant à son* éloquence incomparable les accents de la menace et de la révolte. Il entraînait les multitudes et il faisait trembler les. aristocraties, et ce n'est que par des prodiges de finesse, de paMence et d'intrépidité qu'il est arrivé à ccmquérir pour l'Irlande sa part légitime dans la constitution légale du Royaume-Uni.

Le prince de Bismarck fit sa première guerre an Parlement avant de la faire à l'Autriche, à l'Allemagne et à la France. Sou actiiui poUti-qae se caractérisa d'abord- par la lutte avec l'élément représentatif :

a> Je ne 'reconnais d'autre autMÎté, disail-il.

ROMB ET L'ITALIE. 339

rtit&'.cellë de Sa Majesté le roi, et j'ôppos.' aux attaquée qui voudraient raUeindre la souve^ raioeté monarchique comme un rocher de bnoQfle* »

M. de Cavour, au contraire, est Phomme dn parlement. La tribune élevée à Turin est son premier poste de combat. Il s'en servira pour rallier l'Italie d'abord, pour émouvoir et pour éclairer l'Europe ensuite. On l'écoute partout, non-seulement à Turin, mais à Roma, à Florence, à Naples. Là on les princes sont soumis à l'Autriche, les peuples deviennent attentifs, et dans ses accents c'est la voix de la patrie qui résonne. Dans les moments les plus critiques, aux heures les plus décisives, lorsque le salut du pays impose à tous le silence et l'obéissance, il rest« ministre constitutionnel ; il ne s'adresse pas aux multitudes comme O'Ccmnell ; il n'a pas comme M. de Bismarck le

0 n do commandement et de la dictature; DatBB les luttes comme dans les négociations,

1 Msqo'il rend la guerre inévitable et la paix inpQÎssante, lorsqu'il souffle la révolte dans lea Rfimagnes et dans les Deux-Siciles, c'est sa responsabilHé qu'il engage et non son pou« Toir qa'il grandît; C'est toujours entre son roi

340 ROME BT L'ITAUB.

et le parlement qu'il se place. Rare et singulier exemple d'un homme d'Etat devenant un homme d'action, dirigeant avec une audace froide et correcte les entreprises les plus aventureuses, et toujours prêt à répondre de sa conduite, à la défendre de sa parole et à se soumettre à un vote de défiance. Ainsi Pitt gouvernait l'Angleterre avec son éloquence, quand elle avait à lutter contre le génie et la toute-puissance de Napoléon.

Nous baissons à la conscience de l'histoire le soin de juger la moralité des moyens. Nous avons voulu seulement expliquer l'homme, son rôle, son œuvre. On peut dire qu'il a taillé sa statue dans ce bloc de nationalités dont il a fait la monarchie nationale.

paraiês Le l*' janvier 1859, l'Empereur, recevant

de Napoléon III j* i x- » i j i

M. deHûbner. le corps Giplomatiquc, s approcha du baron de Hûbner, ambassadeur d'Autriche, et lui dit ces paroles reproduites officiellement : a Je regrette que nos relations avec votre gouvernement ne soient pas aussi bonnes que par le passé. » Le lendemain la question d'Italie était née. Elle se présentait dans des conditions nouvelles, non pas comme en d'autres temps avec la force d'entrcdnement qu'elle

empruntait à la révolutioD, mais comme un grand conflit entre TAutriche et la Sardaigne appuyée à la France.

C'était l'indépendance de la Péninsule qui u Piémont se redressait devant la domination autri- maison a» sa?oie

dirigent

chienne, et dont le Piémont prenait la cause ^^ n^^oS"* en main. Ce n'était plus un soulèvement populaire contre cette ligue des trônes qui avait son point d'appui à Vienne. La maison de Savoie s'engageait elle-même dans la lutte ; elle se mettait à la tête du mouvement national qui devait tout à la fois entraîner les peuples et déborder les princes.

La question ainsi posée prenait une gravité Nécessité

'^ '^ '^ , . , pour l'Aolriche

sur laquelle il était impossible que r Autriche décéder se fit illusion : il fallait qu'elle cédât ou de combattre. qu'elle combattît. Toutes les tentatives diplomatiques qui se produisirent pour l'amener à des concessions furent vaines : lord Cowley, ambassadeur d'Angleterre à Paris, s'était rendu à Vienne avec une mission de conciliation. On crut d'abord qu'il avait réussi, mais les espérances qui pouvaient naître de cette situation fausse et anormale ne devaient aboutir qu'à des mécomptes, et après des allées et venues

sans résultat, lorsque ropinîon publique avait été ballottée dans les incertitudes les plus pénibles, la guerre parut inévitable. Le PiénuHit continuait ses préparatifs, l'Ilalie était en proie aux plus vives agitations, TAulriobe envoyait à Turin une sommation de désarmement, et, n'obtenant pas la satisfaction qu'elle exigeait, elle passa Je Tessin et envahit le teriitoire piémontais. Elle ne pouvait ignorer que par cet acte elle rendcût inévitable raction de la Franee.

Ainsi la grande question qui depuis trois «siècles avait agité, divisé, ensanglanté le monde, se posait, et le sort de TEturope semblait lié dans ce nouveau conflit à celui de

nuue.

Nous n'avons point à raconter cette guerre glorieuse qui étonna le monde par la rapidité de ses succès, et qui ne fut qu'une marche triomphale des rives du Tessin jusqu'aux bords du- Minck).

Les victoires Moutebello, Marlguau, Magenta, Solférino,

françaises.

Palestre, furent les grandes journées de cette épopée du dix-neuvième siècle, qui fit revivre les plus grands souvenirs de nos fastes militaires «

ROME ET L'ITAUE. 343

La bataille de Solférino laissait sans doute incomplet le programme tracé dans ces deux mots : a ritalie libre depuis les Alpes jusqu'à TAdriatique; » mais on peut dire cependant que le but de la guerre était moralement atteint pour l'Italie, car la domination autrichienne pouvait être considérée comme finie : ce qui en restait dans la Vénétie deyait tôt ou tard subir le même sort.

Mais pour la France c'était bien différent.

Pourquoi le vaiqueur de Solférino s'était-il Le programme arrêté sur le Mincio? Pourquoi avait-il mo- abandonné après

. . Solférino.

déré l'élan irrésistible d'une armée yictorieuse qu'aucun obstacle ne semblait pouvoir arrêter? Pourquoi un contre-ordre inattendu était-il venu suspendre l'attaque de notre flotte qui, sous le commandement de l'amiral Romain-Desfossés, n'attendait qu'un signal dans l'Adriatique pour seconder les opérations militaires de notre armée? Était-ce un sentiment de générosité devant le noble vaincu dont la défaite imposait le respect et éveillait les sympathies? était-ce un motif de prudence devant l'éventualité d'une guerre dont le théâtre pouvait s'agrandir en amenant l'Aile magne au secours de l'Autriche?

L'empereur Napoléon III est mort. Les derniers jours de son règne^ les désastres qui les ont marqués, les jugements passionnés qu'ils ont provoqués, les haines implacables qui lui ont survécu, appartiennent, hélas! à nos tristes discordes. N*en parlons pas dans ce livre qui doit se tenir en dehors de ces souvenirs et de ces émotions. Mais dans ce règne il y a déjà des actes qui appartiennent à Thistoire, parce qu'ils peuvent être sainement appréciés dans leurs mobiles et dans leurs résultats. Tel est celui qui a retenu la marche victorieuse de Tarmée française sur le Mincio, lorsque son élan, le but de la guerre, le concours d'une magnifique flotte qui brûlait de combattre, devaient lui ouvrir les portes de Venise.

Quel est donc le conquérant, quel est donc le chef d'armée qui au milieu des enivrements de la victoire eût été capable d'une telle modération? Plus tard, nous verrons le roi Guillaume, vainqueur à Sadowa, ayant devant lui le chemin de Vienne, pouvant y dicter la paix, et s'arrêtant tout à coup à la voix de la France, dont la médiation était aussitôt acceptée que proposée. C'est que la Prusse venait d'obtenir tout ce qu'elle pouvait ambitionner

en ce moment et bien plus qu'elle ne pouvait espérer. La Confédération germanique était détruite, T Autriche était mise hors rAUemagne, la Confédération du Nord était une nouvelle frontière pour le royaume de Prusse, la Confédération du Sud n'était qu'une fiction, et, comme le disait M. de Bismarck : « le Mein était une grille à travers laquelle passait l'eau . » L'unité germanique était faite et elle n'attendait que Toccasion.

Combien était différente la situation de l'empereur Napoléon sur le champ de bataille de Solferino ! L'indépendance de l'Italie était conquise, mais n'était pas assurée. L'Adriatique restait une mer allemande entre Venise et Trieste. La Yénétie et le quadrilatère devenaient le péril immédiat de l'Italie affranchie, au lien d'en être la sauvegarde. Un pays d'ailleurs qui sort de la servitude n'y échappe pas seulement par la force triomphante. Il n'est réellement libre que lorsqu'il est organisé et gouverné.

Or, quel serait le gouvernement de l'Italie ? Sur le Mincie, on pouvait écrire les préliminaires qui ont servi de base au traité de Zurich. Sur l'Adriatique, on pouvait, ou devait décider les destinées de l'Italie.

L'IUlie el le congrès.

aï 6 ROME ET L'ITALIE.

Sur le Mincio, les trois eombattairts dépo* salent les armes et faisaient un règlement ^i n'était pas un traité, car il n-a pas vécu. Sur l'Adriatique, l'empereur des Français avec le prestige de sa gloire, avec l'autorité de l'entier accomplissement de son programme, élevait la question italienne à la hauteur où la plaçaient ses origines, sa portée internationale. Elle devenait une question européenne qui appartenait à la compétence d'un congrès, comme le lendemain de la prise de SékMustopol une paix générale succédait au conflit de trois grandes puissances.

L'idée d'un congrès était si conforme à la nature des choses, qu'elle surgit, en quelque sorte, d'elle-même. L'Ëarope fut convoquée à Paris et sur le point de s'y réunir en 1860. Mais il était trop tard. Quand on adresse ses invitations aux puissances, elles doivent être datées du champ de bataille. Alors, tout le monde y répond. Le vaincu y trouve presque toujours l'atténuation de sa défaite, et le vainqueur le frein de sa victoire.

L'Italie délivrée par la France de la domination étrangère dut donc se faire seule, comme nous allons le voir tout à l'heure. Elle se fit par soubresauts, à coups de révolutions, par les

aOUf ET L'ITALIE. 347

plébiscites et au milieu des antagonismes violents que soulevaient la question romaine et r intérêt sacré de la papauté. Ce fut un grand malheur. Les menaces de la Confédération germanique étaient couvertes par les immenses échos de noti*e victoire. L'Autriche ne voulait plus lutter y et le général Fleury, envoyé à Villafranca pour négocier Tarmistice, trouva dans la grande âme de François-Joseph toute la dignité de rinfortune, et cette noble abnégation d'un souverain qui comprend qu'il est des heures où le patriotisme défend de combattre et impose de céder.

L'Angleterre nous applaudissait. La Russie souriait à notre gloire et comptait sur notre force. La Prusse eût été inévitablement ar* rètée par une médiation, si l'irrésistible élan de notre armée n'avait pas devancé ses préparatifs plus ou moins avérés.

La résolution prise par l'empereur Napoléon sur le Mincio ne saurait être envisagée ici au point de vue transitoire et toujours contestable de la politique. Mais elle doit être considérée dans l'influence décisive qu'elle a exercée sur les révolutions contemporaines du droit public. L'équilibre européen venait de recevoir une atteinte décisive. Si, au moment

OÙ cette Douyelle ruine se détachait de l'édifice vermoulu du congrès de Vienne, la question italienne avait été définitivement réglée, une longue sécurité pouvait suivre la crise dont elle avait été le signal. Au lieu de cela, Funité restait dans les aspirations du peuple afiranchi comme un point d'attente pour toutes les agitations qu'elle allait produire, pour les antagonismes qu'elle allait soulever à Rome, en éveillant en Allemagne des espérances assoupies. Venise surtout se dressait comme un redoutable problème. Elle condamnait l'Autriche et ritalie à rester ennemies, quand tant d'intérêts les rapprochaient. L'unité germanique trouvait dans ces difficultés inextricables un appui inespéré^ et le principe des nationalités soutenu par nos armes sur les Alpes se montrait déjà sur le Rhin comme une menace. L'esprit pénétrant de M. de Rismarck avait bien vite compris qu'il fallait nouer à Florence la grande partie qu'il devait gagner à Sadowa, et promettre au roi Victor-Emmanuel la liberté de Venise, afin d'isoler l'Autriche et de neutraliser la France.

L'Empereur était un politique, et dans les prévisions de son esprit, plus méditatif que résolu, il ne s'était pas fait d'illusions sur ces

ROM£ ET L'ITAUE. 349

graves éventualités; il eu préférait toutefois encore les risques lointains au péril plus immédiat et inévitable à ses yeux de la continuation de la guerre. S'il revenait de Solférino justement fier de la gloire de son armée, il ressentait amèrement l'inquiétude de laisser son programme inachevé et son œuvre incertaine. Lui et ses légions reçurent à leur rentrée à Paris ime de ces ovations dont le souvenir console nos douleurs présentes. Au-dessus de ces enthousiasmes populaires et de ces triomphes, le regard inquiet du souverain apercevait déjà les problèmes que nos victoires avaient posés et n'avaient pas résolus. Il fallait en réparer les fautes ou la fatalité. Nous allions nous engager dans une série de négociations compliquées , d'explications confuses, de solutions impuissantes, qui donneraient à la France même l'apparence d'une politique doublement louche, à Turin , où nous faisions vainement entendre de sages et honnêtes conseils, et à Rome, où nous gardions le souverain pontife, lorsque de jeunes et héroïques Français le défendaient à Gastelfidardo contre les Italiens que nous avions aflranchis.

La guerre terminée, il devenait nécessaire de s'entendre sur la situation nouvelle faite

350 ROME ET L'iTAUK.

auK divers États de la PéninsHle et sur les mesuires les plus [»«o^es à assurée la r^né* ration de ritalie» L'empercor Napoléon ex* posa ses vues à cet égard dans une lettre adressée au roi Yictor-Emmanuel, le 20 octo^ bre 1850, au sujet des affisires d'Italie.

Lettre

« L'Italie, difr-il, doit être composée de pin*de l'Empereur ^^^^ tisf^ indépendants, unis par une ligue

Emmanuel; fédérale.

sa pensée sur lltalie.

« Chacun de ces États adoptera le système représentatif et des réformes salutaires.

a La Confédération doit ratifier les principes «de la nationalité italienne, qui n'aura qu'un seul drapeau et qu'un seul système de douane et de monnaie.

a Le centre dirigeant, à Rome, est composé de représentants nommés par les sonvevàms sur une liste préparée par les Chaorif^res, de manière à ce que, dans cette espèce de diète^ rinfluence des familles régnantes, suspectes de pencher vers l'Autriche, soit contrebaktneée par les élémentsrésnhant de l'élection. . .

Nous

demandons que Parme et Plaisanfe sment unis «Ur Piémont, panée que ce territoire-lm est indispensai^le au point de vue stratégique;

RûtffiET L'ITALIE. 351

a Noas • denraidoDS que la duchesse de Piumie soît appelée à Modioe ;

<r : Qae ' la . Toscane y augmentée peut-être d'une partie de territoire , soit rendue au grand-duc Ferdinand;

c Qu'on ^système de liberté sage soit adopté dans tous les États de l'ItaHe;

«Que rAutrfche se libère franchement d'une cause constante d'embarras pour l'avenir, et qu'elle consente à compléter la nationalité de Yeniseen créant, non-seulement une représentation . et une administration séparées^mab aussi une armée italienne. . . . »

La; pensée de l'empereur Napoléon se manîEestait clairement dans ce programme : il veiiilait obtenir par les résultats politiques de lai. guerre Taccomplissement du programme de l'indépendance complète de Tltalie; il attribuait au Piémont le Milanais , Parme et Plaisance; il maintenait l'autonomie de la. Toscane et du royaume de Naples; il donnait à la duchesse de Parme la souveraiuitAéi de Modèoe ; il conseillait à TAutriche une. abnégation iqqî. n'était que de la pré^ Tvyance^ ea.la conviant à restituer à la Véné** tkilmoMrijAmiftpfetiM|«es.>de:sa nationalité ;

351 HOME £T L'iTAUK.

il plaçait à Rome le centre dirigeant de Tltalie, il y portait l'action et le mouvement de la patrie italienne en l'associant ainsi à sa grandeur et en rehaussant l'autorité du chef de l'Église.

Le traité de Zurich ne résolut pas ces questions : il ne fut que la sanction officielle des préliminaires de Yillafranca, mais il resta sans efficacité.

Du reste, l'Italie centrale, sans attendre le résultat des conférences de Zurich, avait disposé de son sort : elle avait répudié ses princes, proclamé des dictateurs et voté d'enthousiasme sa réunion au royaume de Sardaigne ; la Toscane, Parme, Modène, l'Emilie, la Romagne, avaient pris part à ce mouvement insurrectionnel, et dans une lettre mémorable, adressée au pape, le souverain de la France s'exprime ainsi :

<c Ce qui paraîtrait le plus conforme aux véritables intérêts du Saint-Siège, ce serait de faire le sacrifice des provinces révoltées : si le Saint-Père, pour le repos de l'Europe, renonçait à ses provinces qui, depuis cinquante ans, suscitent tant d'embarras à son gouvernement, et qu'en échange il demandât aux puissances

ROME £T L'ITAUE. 353

de lui garantir sa possession, alors je ne doute pas du retour immédiat de l'ordre. »

A cet appel le pape répondait par son encyclique du 19 janvier 1860 adressée à tous les évêques de la catholicité , dans laquelle il dit expressément :

tt Nous ne pouvons pas abdiquer les susdites provinces de notre domination pontificale sans violer les serments solennels qui nous lient, sans exciter des plaintes et des soulèvements dans le reste de nos États, sans faire tort à tous les catholiques, enfin sans afiaiblir les droits non-seulement des princes de l'Italie qui ont été dépouillés injustement de leurs domaines, mais encore des princes de l'univers chrétien, qui ne pourraient voir avec indifiérence l'introduction de certains principes trèspernicieux. )»

La question ainsi posée ne pouvait avoir de solution. En face des prétentions des nns et des résistances des autres, le gouvernement, dans des dépêches au duc de Gramont et au baron de Talleyrand, nos représentants à Rome et à Turin, avait nettement posé sa politique, et l'Empereur, dans le discours d'ou-

LB DROIT PUBUC ET L^EUROPB MODBRNE. I — 23

354 RÛM£ ET L'ITAU£.

verture aux Chambres de la session 1 860-i 86i , déclarait que :

« Tout en laissant au roi de Sardaigne Tentière liberté de ses actes, il ne pourrait pas le suivre dans une politique qui avait le tort de paraître, aux yeux de l'Europe, vouloir absorber tous les Ëtats de l'Italie, et menaçait de nouvelles conflagrations. »

Garibaldl à Maples ; Castelfidardo, Gaète

Bientôt les événemenis vont se succéder en Italie et les trônes s'effondrer avec une rapidité foudroyante : Garibaldi, après avoir heureusement secondé la révolution victorieuse en Sicile, est appelé à Naples par une partie de la population; les troupes piémontaises eor valussent les Marches et l'Ombrie ; le général de Lamoricière est écrasé à Gasleifidardo par des forces supérieures; Ancône se rend à l'amiral Persauo; les Piémontais et les bandes garibaldienoes opèrent leur jonction, poursuivent l'armée napolitaine sur les bords du Voltume et du Garigliano et obligent Fran^* Qois II à se renfermer dans Gaête, où il luttera avec bravoure, mais en vain, contre les tendances unitaires qui finiront par triompher de la résistance des princes légitimes et amène-

Font Tunité complète de l'italie sous le sceptre de la maison de Savoie.

C'est en yaîa que les souverains dépossédés élèvent la voix pour dénoncer le triomphe de la révolution; en vain le cardinal Antonelli^ dans une note aux représentants des puissances étrangères accrédités près le Saint- Siége, « proteste au nom de Sa Sainteté eoutre des actes aussi destructifs de tout droit hu* main et sacré, et comme lésant Tindépendance du chef suprême de l'Église et l'intégrité du domaine temporel dont il a été investi par une disposition de la Providence pour le bien de la religion et de l'Église, et qu'il a possédé légitimement depuis tant de siècles. »

Pie IX renouvelle cette protestation eu consistoire secret, le 28 septembre 1860 et le 18 mars 1861. François II veut tenter la chance des armes, mais la fortune ne lui est pas favorable, et bientôt Gaëte est le dernier rempart de la monarchie napolitaine. L'empereur Napoléon envoie sa flotte croiser sous les murs de Gaëte; il proteste, lui auss', contre l'agression piémontaise, et dans une letti'e remise au roi le 1 1 décembre 1 360 par l'amiral de Tinan il lui témoigne ses sympathies en ces termes :

roi de NaplM.

356 ROMB ET L'ITALIE.

Lettre ^^ Lorsque rinjuste ag^ssion du Piémont

de l'Empereur ^j^^ ^^ ^^^ j^ j^ pévolution, dODS VOS ÉtatS,

et vous força de vous retirer dans Gaête, je résolus d'empêcher le blocus, afin de donner à Votre Majesté un témoignage de ma sympathie, et d'éviter à l'Europe l'affligeant spectacle d'une lutte à outrance entre deux souverains alliés y lutte dans laquelle le droit et la justice étaient pour celui qui devait succomber. »

Mais là dut se borner l'intervention de la FrancC; sous peine des complications les plus graves, et dans cette même lettre l'Empereur conseille au jeune et héroïque défenseur de Gaëte de se retirer avec les honneurs de la guerre.

L'histoire confirmera le sentiment de respect et d'admiration qui accueillit la réponse suivante du roi François II :

... « Vous savez, Sire, que les rois qui abandonnent leur trône y remontent difficilement, à moins que les rayons de la gloire n'aient doré leurs infortunes et leur chute. Je sais qu'après l'ivresse d'un triomphe dû plutôt à la pusillanimité on à la trahison de mes généraux

qu'à la puissance des ravisseurs de mon royaume, ceux-ci trouveront d'immenses difficultés pour amener mes sujets à adopter des idées qui répugnent également à leurs intérêts et à leurs traditions. Les difficultés devenant de plus en plus grandes en Europe, votre haute capacité et l'autorité dont jouit Votre Majesté me font espérer que le jour n'est pas loin où les principes de la loi, du devoir et de la justice, cesseront d'être foulés aux pieds par le Piémont. Si ces espérances sont des rêves, il est un point du moins qui ne souifre pas de discussion, c'est qu'en combattant pour mon droite en succombant avec courage, en tombant avec honneur, je serai digne du nom que je porte et je laisserai un exemple au prince qui me succédera, ce Je suis ici roi en principe, mais général de fait. Je n'ai plus d'États, je possède seulement une forteresse et une armée fidèle. Dois-je abandonner en vue de dangers personnels, par crainte de l'efiusion du sang que j'ai cherché à éviter à tout prix, une armée qui peut maintenir l'honneur de son drapeau, et une forteresse pour la défense de laquelle mes aïeux ont fait tant d'efforts, la considérant comme le boulevard de la monarchie? Votre Majesté, qui est un excellent juge en semblable matière.

peut décider mieux que persoime si, en me retirant sans m'être assuré de l'insuffisance de mes ressources, j'aurai fait mon devoir comme soldat. Je puis mourir, je puis être fait prisonnier ; cela est vrai. Maïs les princes doivent savoir mourir comme il faut, et François V a été prisonnier. 11 ne défendit point, comme je le fais, un royemme et un peuple, et malgré cela ses contemporains et l'histoire ont raconté combien il a exposé sa personne et comment il a supporté ses souffrances dans la captivité. Ce n*est point une exaltation passagère qui m'inspire un tel langage : il est le résultat d'une longue réflexion, et Votre Majesté, qui est homme de résolution et de courage, comprendra mieux que qui que ce soit les sentiments qui m'animent.

c< Je dois donc lutter contre le courant de mes idées et de mes sentiments; avant de changer de résolution permettez-moi de prendre le temps de réfléchir, et si en même temps, malgré mes désirs, mes espérances, et, j'ose le dire, mes prières, les intérêts et la politique de Votre Majesté vous forcent à retirer votre flotte, je le regretterai sans doute, mais je rendrai toujours justice aux motifs qui voqs guident, et paivdessus tout je conserverai pro-

fondement dans mon cœur la preuve de sym-pathie que vons m^avez donnée, et le soerrcnip du service que vous raWez rendu en m'assurant pendant un si long temps la liberté des merSy dans des circonstances oii nulle puissance de l'Europe ne pouvait venir à mon secours. Et si je dois succomber par suite du départ de votre flotte, je prierai instamment Dieu pour que Votre Majesté n'en ait point de regret, et pour qu'au lieu d'un allié reconnais^ sant et fidèle vous ne rencontriez point une révolution hostile et un souverain ingrat. »

Bientôt le royaume des Deux-Siciles n'existe Mort de

1 , 1 . •« T 1 * 1 CSaTOur.RicasolI.

plus; le parlement italien, dans un vote solennel, proclame Rome capitale de l'Italie! Les puissances de TEurope les plus hostiles jusqu'alors au principe de l'unité de la Péninsule vont bientôt reconnaître la royauté nouvelle; en dehors de la Vénétie et des irois provinces laissées au Saint-Siège, l'Italie appartient aux Italiens : à ce moment (6 juin 1861), l'homme qui avait le plus fait pour la grande cause de l'unité italienne, le patriote ardent et infatigable, le ministre habile et sage, le politique puissant et respecté, le comte de Cavour disparaissait de la scène du monde. Le baron

Ricasoli qui le remplaçait se trouvait bientôt en butte à de nouvelles difficultés : le parti avancé, impatient d'arriver à ses fins, veut avoir recours aux moyens violents pour donner à ritalie la capitale que son parlement lui a choisie d'acclamation; TAutriche est menaçante et continue ses armements ; Rome est en rupture ouverte avec le nouveau royaume ; la France a suspendu ses relations diplomatiques avec la cour de Turin à la suite de l'entrée des troupes du général Cialdiani sur le territoire pontifical. Mais peu de jours après le gouvernement français renouait ses relations officielles avec le royaume d'Italie : ce La France n'entendait pas, disait M. Thouvenel dans sa dépêche (15 juin 1861), affaiblir la valeur des protestations formulées par la cour de Rome contre l'invasion de plusieurs provinces des États pontificaux, et déclarait vouloir continuer d'occuper Rome tant que des garanties suffisantes ne couvriraient pas les intérêts qui nous y avaient amenés. »

Reconnaimnce « Lc gouvememcnt de l'Empereur, ajou- *d?2aiî"'* tait M. Thouvenel dans une autre dépêche en

pu* 1a France.

date du 1 8 juin, s'était d'abord proposé de subordonner sa reconnaissance à la solution de

la question romaine par un arrangement qui lui permît de retirer ses troupes sans avoir à redouter de nouvelles complications; mais la mort de M. de Cavour ayant affaibli le gouvernement italien^ la France ne voulait pas contribuer à aggraver cette situation et consentait à reconncdtre le nouveau royaume. »

M, Ricasoli répondit à M. Thouvenel, au sujet de Rome, que « le vœu du Roi était de rendre à l'Italie sa glorieuse capitale, mais que son intention était de ne rien ôter à la grandeur de TÉglise, à l'indépendance de l'Auguste Chef de la religion catholique. »

C'est à la même époque (novembre 1861) que le baron Ricasoli adressait au Souverain Pontife une lettre dans laquelle, rappelant au successeur de saint Pierre les transformations différentes de l'Eglise dans les temps qui nous avaient précédés, il priait le Pape de consentir à un arrangement qui eût mis d'accord les partis en présence; il rappelait les déclarations de Pie IX avant 1 848 et faisait valoir les avantages qui résulteraient pour lui de la rénovation de l'Italie : bref, M. Ricasoli concluait en présentant le projet d'arrangement suivant :

362 FOME ET L'ITÂUE.

« Article premier. Le Souverain Pontife conserre la dignité^ rinviolabiiité et toutes les antres prérogatives de la sonveravneté, et, en antre, les prééminences établies par les coutumes à l'égard du Roi et des autres Souveraras.

<x Art. 2. Le gouvernement de S. M. le Roi d'Italie prend rengagement de ne mettre obstacle en aucune occasion aux actes exercés par le Souverain Pontife, en vertu dn droit divin, comme chef de TÉglise, et en vertu dn droit canonique, comme Patriarche d'Occident et Primat d'Italie.

« Art. 3. Le même gouvernement recon* naît au Souverain Pontife le droit d'envoyer des nonces à l'étranger, et s'engage à les protéger tant qu'ils seront sur le territoire de l'État.

et Art. 4. Le Souverain Pontife aura pleine liberté de communiquer avec tous les évêques et les Bdèles et réciproquement sans ingérence de la part du gouvernement.

« Il pourra également convoquer dans les lieux et dans les formes qull jugera convenables les conciles et les synodes ecclésiastiques.

« Art. 5. Les évêques dans leurs diocèses et les curés dans leurs paroisses seront indépendants de ton ce ingérence gouvernementale dans l'exercice de leur ministère.

« Art. 8. Le gouvernement italien renonce a toute ingérence dans la nomination des évêqnes.

« Art. 9. Le même gouvernement s'engage à fournir au Saint-Siège une dotation fixe et insaisissable, dont la somme sera réglée d'un commun accord.

a Art. 10. Le gouvernement de S. M. le Roi d'Italie, afin que toutes les puissances et tous les peuples catholiques puissent concourir à l'entretien du Saint-Siège, ouvrira avec ces puissances les négociations opportunes pour déterminer ]a quote-part de chacune d'elles dans la dotation dont il est parlé à l'article précédent. »

Le gouvernement italien précisait davantage encore le sens de cette tentative d'accommodement dans une dépêche an chevalier Nigra, diargé de faire parvenir à la cour de Rome les propositions du baron Ricasoli :

(c Considérant le droit incontestable des Italiens à avoir Rome, et par conséquent le droit r^oureux qni oblige le gouvernement italien à eonduire les choses à ce résultat, en présence deTunanimité de Topinion publique, et pour

364 HOM£ £T L'1TâU£«

éviter des troubles graves et des mouvements toujours déplorables, même quand on les réprime ou qu'on les prévient, le gouvernement a cru devoir faire un dernier appel à la droiture d'esprit et à la bonté de cœur du Pontife, pour en venir à un accord sur les bases de la pleine liberté de TÉglise d'une part, le gouvernement italien renonçant à toute immixtion dans les matières religieuses, et de l'autre part de la renonciation au pouvoir temporel. 3>

Il était aisé de prévoir le résultat de ces propositions de la cour de Turin. Le cabinet des Tuileries, auquel il avait demandé son appui intermédiaire officieux, ne crut même pas pouvoir les transmettre à Rome.

TentaiiTes Et pourtaut, pcu de temps après cette dé- ^'éSianant claratiou, M. Thouvenel adressait (H jan-

de la France. , . r^rtr^\ ti^i i*At

vier 1862) à M. de la Valette une dépêche dans laquelle, tout eu regrettant les annexions opérées en 1860, il déclarait ne pouvoir se dispenser d'accepter les faits accomplis; désireux de voir le Sainl-Siége en bons rapports avec ritalie, il demandait « s'il devait nourrir ou abandonner l'espérance de voir le Saint- Siège se prêter, en tenant compte des faits

ROME ET L'ITÂUE. 365

accomplis, à l'étude d'une combinaison qui assurerait au Souverain Pontife les conditions permanentes de dignité, de sécurité, d'indépendance, nécessaires à Texercice de son pouvoir*

« Toute transaction, répondait à ces ouvertures le cardinal Ântonelli (18 janvier 1862), est impossible entre le Saint-Siège et ceux qui l'ont dépouillé. Il ne dépend pas plus du Souverain Pontife qu'il n'est au pouvoir du Sacré-Collége de céder la moindre parcelle du territoire de l'Église.

« Le Souverain Pontife avant son exaltation, comme les cardinaux lors de leur no* mination, s'engageant à ne rien céder du ter^ ritoire de l'Église, le Saint-Père ne ferait aucune concession de cette nature ; un conclave n'aurait pas le droit d'en faire ; un nouveau Pontife n'en pourrait pas faire ; ses successeurs de siècle en siècle ne seraient pas libres d'en faire »

Fidèle à ses traditions, le gouvernement Dépêche français ne se laissait pas décourager par ces fins de non-recevoir, et l'Empereur, pour préciser de plus en plus le sens de sa politique, adressait le 20 mai 1862 une lettre à M. Thou-

366 ROME £T l'1TAU£.

vei^el de laquelle nous extrayons les passages suivants ;

c( Ma politique a toujours été la même visà-vis de ritalie : seconder les aspirations nationales, engager le pape à en devenir le soutien plutôt que l'adversaire, en un mot, consacrer ralliance de la religion et de la liberté. »

Rappelant ensuite les résistances des deux partis opposés, extrêmes tous deux, contre lesqiiels SCS efforts étaient venus se briser, il ajoutait :

« 11 y a urgence à ce que la question romaine reçoive une solution définitive, car ce n'est pas seulement en Italie qu'elle trouble les esprits : partout elle produit le même désordre moral, parce qu'elle touche à ce que l'homme a le plus au cœur, la foi religieuse

et la foi politique Le devoir des hommes

d'État est d'étudier les moyens de réconcilier deux causes que les passions seules présentent comme irréconciliables.... Le but est d'arriver à une combinaison par laquelle le pape adopterait ce qu'il y a de grand dans la pensée d'un peuple qui aspire à devenir une nation, et

BÛJiE £T L'ITAU£. 367

de Taulre coté oe peuple recoiî naîtrait ce qu'il y a de salutaire dans un pouvoir dont Tinfluence s'étend sur l'univers entier, jd

L'Empereur continuait en montrant qu'à Rome comme à Turin on avait un égal intérêt à cette réconciliation :

K Partout, c'est l'idée religieuse qui refroidit le sentiment public pour l'Italie* Sa réconciliation avec le pape aplanirait bien des difficultés et lui rallierait des millions d'adversaires. D'autre part le Saint-Sîége a un intérêt

égal, sinon plus fort, à cette réconciliation

l'intérêt du Saint-Siège, celui de la religion, exigent que le pape se réconcilie avec l'Italie : car ce sera se réconcilier avec les idées modernes, retenir dans le giron de TÉglise deux cents millions de catboliques et donner à la religion un lustre nouveau en montrant la foi secondant les progrès de rhumanité. Mais sur quelle base fonder une œuvre si désirable? Le pape, ramené à une saine appréciation des choses, comprendrait la nécessité d'accepter tout ce qui peut le rattachera l'Italie, et l'Italie^ cédant aux conseils d'une sage politique, ne refuserait pas d'adopter les garanties nécessaires à

368 ROME £T L*ITALIB.

riodépendance du Souverain Pontife et au libre exercice de son pouvoir.

« On atteindrait ce double but par une combinaison qui, en maintenant le pape m^dtre chez lui, abaisserait les barrières qui séparent aujourd'hui ses États du reste de l'Italie.

c( Pour qu'il soit maître chez lui, Tindépendan ce doit lui être assurée, et son pouvoir accepté librement par ses sujets. Il faut espérer qu'il en serait ainsi, d'un côté, lorsque le gouvernement du Saint-Siège, revenant à d'anciennes traditions, consacrerait les privilèges des municipalités et des provinces de manière qu'elles puissent s'administrer pour ainsi dire elles-mêmes : car alors le pouvoir du pape, planant dans une sphère élevée audessus des intérêts secondaires de la société , se dégagerait de cette responsabilité toujours pesante et qu'un gouvernement fort peut seul supporter. »

Dépèche En envoyant cette lettre à M. le marquis de

eM.T oQYeBe j^ Valette, notre ambassadeur, et tout en regrettant que les ouvertures de la France eussent été repoussées par une fin de non-recevoir aussi catégorique que celle qui les avait accueillies précédemment, M. Thouvenel crut

devoir accentuer dans un document officiel la politique française à Rome :

« Jamais^ dit-il, je le proclame hautement, le gouvernement de l'Empereur n'a prononcé une parole de nature à laisser espérer au cabinet de Turin que la capitale de la catholicité pût^ en même temps, devenir, du consentement de la France, la capitale du grand royaume qui s'est formé au delà des Alpes. Tous nos actes, toutes nos déclarations, s'accordent, au contraire, pour constater notre ferme et constante volonté de maintenir le pape en possession de la partie de ses États que la présence de notre drapeau lui a conservée. Je renouvelle ici cette assurance, mais je répète aussi, avec une égale franchise , que toute combinaison reposant sur une autre base territoriale que le statu quo ne saurait aujourd'hui être soutenue par le gouvernement de l'Empereur. Le Saint-Père, comme il l'a fait à d'autres époques, pourrait réserver ses droits dans la forme qu'il jugerait convenable; mais un arrangement impliquerait de sa part, dans notre pensée, la résignation de ne plus exercer son pouvoir que sur les provinces qui lui restent. L'Ita-

LE DROIT PUBLIC ET L^SaROPB MODERMI. I — 34.

lie, de son côté, aurait à renoncer à ses prétentions sur Rome; elle devrait s'engager, vis-à-vis de la France, à respecter le territoire pontifical et à se charger de la plus grande partie, sinon de la totalité de la dette romaine. »

La France offrait en même temps de prendre auprès des puissances catholiques l'initiative d'une proposition tendant à constituer au Sainl-Père une liste civile dont les titres inaliénables seraient rerais entre ses mains, et pour laquelle elle serait heureuse de contribuer dans la proportion d'une rente de trois millions de francs. L'Italie devait prendre en outre à sa charge la plus grande partie de la dette romaine, et le pape s'engageait à octroyer à ses sujets de sérieuses réformes.

Résisunces Lc gouvcmement pontifical réfuta succescour de Rome, sivcmeut chacunc des propositions de la

France, ainsi qu'il résulte d'une dépêche du marquis de la Valette en date du 24 juin 1 862. Le Souverain Pontife se faisait une question de conscience a de consentir à rien qui^ directement ou indirectement, consacre d'une manière quelconque les spoliations dont il a

ROME ET L'ITàUE. 371

été la victime, i» Il repoussait les sûretés dont la France proposait d'entourer le maintien du statu quo territorial, comme contraires aux stipulations du traité de Vienne qui garantissaient la totalité des États de l'Église. Il ne pouvait davantage consentir au transfert de la dette pontificale au Piémont : « ce serait reconnaître la spoliation elle-même; » par conséquent, tout en remerciant l'Empereur de ses généreuses propositions, «il lui était impossible de les accepter. » Quant aux réformes, « elles sont prêtes; elles ne seront promulguées que le jour où les provinces usurpées rentreront sous l'autorité légitime dont elles ont été distraites. »

Pendant cette même année 1 862 le parti de l'action dirigé par Mazzini, Garibaldi et les comités, se remuait de nouveau ; Garibaldi, levant l'étendard de la révolte, quittait l'île de Caprera avec un millier d'hommes, débarquait en Sicile , passait sur le continent et marchait sur Rome. Arrêté à Aspromonte par les troupes du général Pallavicini, battu, blessé et fait prisonnier, il était interné à la Spezzia; mais l'agitation qu'il avait provoquée gagnait toute la péninsule et amenait de san-

TentatiTe

de

Garibaldi

contre Rome.

ROME ET L'ITÂUE.

Aspromonte.

Dépéch»

du général

DurAodo.

glaots désordres que le gouvernement devait réprimer.

Le général Durando, ministre des affaires étrangères, en portant ces faits à la connaissance des agents de l'Italie à l'étranger, disait dans sa circulaire du 10 septembre :

« La loi l'a emporté, mais le mot d'ordre des volontaires (Roma o la morte) a été cette fois, il faut le reconnaître, l'expression d'un besoin plus impérieux que jamais. La nation tout entière réclame sa capitale.... Un tel état de cboses n'est plus tenable ; il finirait par avoir pour le gouvernement du roi des conséquences extrêmes dont la responsabilité ne saurait peser sur nous seuls, et qui compromettraient les intérêts religieux de la catholicité et la tranquillité de l'Europe. »

M. Durando semblait vouloir faire remonter jusqu'à la France la responsabilité des événements et mettre l'Empereur en demeure de rappeler ses troupes :

c( Les nations catholiques, disait- il, la France surtout, qui a si constamment travaille

à la défense des intérêts de TÉglise dans le monde, reconnaîtront le danger de maintenir plus longtemps entre l'Italie et la papauté un antagonisme dont la seule cause réside dans le pouvoir temporel, et de lasser Tesprit de modération et de conciliation dont les populations italiennes se sont montrées animées jusqu'ici. »

Dès lors, nos relations avec l'Italie, en vue m. Droujm

de

d'arriver à un arrangement de la question ro- i *»")« maine, devinrent moins actives pendant quelque temps. Le marquis de la Valette quittait Tambassade de Rome et était remplacé par le prince de la Tour d'Auvergne, tandis qu'à Paris M. Drouyn de Lhuys succédait à M. Thouvenel.

Le 24 décembre 1863, l'Italie, qui avait acprue

1,., 11 . , . . •.• j des négocia tiont

déjà adhéré en prmcipe aux propositions de x u on de congrès général faites par l'Empereur, accédait de nouveau à l'idée d'un congrès restreint. M. Visconti Venosta ne mettait que cette double condition à son acceptation ; c'est que les questions de Rome et de la Vénétie y seraient examinées :

« Depuis de longues années, TAutriche oc-

374 ROME ET L'ITALIB.

cupe la Vénétie, mais l'œuvre du temps a été impuissante à donner une consécration morale à cette grande injustice. »

En parlant de Rome, le ministre ajoutait :

« Quant à nous, nous avons déclaré à plusieurs reprises que c'est sur des forces purement morales que nous comptons pour résoudre cette question. Nous croyons donc qu'il serait possible, en prenant pour point de départ la lettre de l'Empereur, du 25 mai 1862, de formuler un accord qui assurerait au Saint- Père une indépendance et une liberté d'autant plus complètes que les garanties dont on l'entourerait ne froisseraient pas les aspirations légitimes des populations. »

Dépéchei L'idée d'un congrès même restreint n'abou-

* vinosur*' tit pas: vers le milieu de Tannée 1864, les négociations reprirent entre les cabinets de Turin et de Paris, pour arriver à la conclusion d'un arrangement relativement aux affaires de Rome. Le chevalier Visconti Venosta écrivait, le 17 juin, au ministre d'Italie à Paris, en se déclarant disposé à négocier avec la France l'évacuation de Rome dans les termes

ROME ET L'XTALIE. 375

de sa dépèche du 9 juillet 1863, c< dans laquelle il indiquait comme base de l'accord à stipuler Tapplication du principe de nourintervention au territoire romain comme au reste de l'Italie. »

En cas du rappel des troupes françaises, M. Visconti ajoutait :

« Nous sommes disposés à donner au Saint* Siège les garanties nécessaires pour que, se trouvant replacé dans les conditions de calme et de tranquillité qui sont indispensables à la dignité et à l'indépendance de ses délibérations, il puisse devenir, avec l'aide du temps et des circonstances, plus accessible à ces idées de conciliation auxquelles nous n'avons jamais cessé de faire appel.

ce Ces garanties doivent consister, à mon avis, dans l'engagement que le gouvernement du roi est disposé à prendre de ne pas laisser attaquer le territoire romain par des forces régulières ou irrégulières ; en outre, dans la piMMnasse de na pas élever de réclamation contre la formation d!une armée régulière, pourvu qu'elle soit organisée par le goufvernement romain dans un but exclusivement défensif. »

du t S septembre.

376 HOME ET L'ITAUE.

convention C'est SUT 06 teiTaiii que furent eu effet entamées les négociations entre la France et le royaume d'Italie. Elles aboutirent à la convention du 15 septembre 1864, aux termes de laquelle « l'Italie s'engageait à ne pas attaquer le territoire actuel du Saint-Père, et à empêcher, même par la force, toute attaque venant de l'extérieur contre ledit territoire. » La France s'engageait à retirer ses troupes dans un délai de deux ans, et l'Italie sMnterdisait toute réclamation contre l'organisation d'une armée papale. c< Elle se déclarait prête, en outre, à entrer en arrangement, pour prendre à sa chaîne une part proportionnelle de la dette des anciens États de l'Église. »

En même temps un protocole annexé à la convention stipulait :

« Qu'elle n'aura de valeur exécutoire que lorsque S. M. le roi d'Italie aura décrété la translation de la capitale. »

Le délai pour cette translation, primitivement fixé à six mois, fut ensuite étendu, par la déclaration du 3 octobre, à six mois, à dater du vote du parlement italien.

aOME ET L'ITALIE. 377

La conclusion de la convention du 15 septembre ne mit pas fin aux difficultés comme on aurait pu Tespérer. Du côté de Tltalie, son interprétation donna lieu à un échange de dépêches entre le cabinet de Turin et celui des Tuileries, dans le but d'en préciser la portée.

Après que la convention eut été signée à Difocunés

■Tk* 1 ir*.i>- «âi* 1 d'interprétation.

Pans par les plénipotentiaires italiens, cneva- Dépêche lier Nigra et marquis Pepoli, M, Nigra crut devoir adresser à son gouvernement, sous la date du 1 5 septembre, une dépêche résumant brièvement les négociations qui avaient précédé cet acte. M. Nigra faisait remarquer que les négociations actuelles n'étaient que la continuation de celles qui avaient été engagées par le comte Cavour, et que la mort de cet homme d'État avait interrompues ; elles étaient également basées sur le principe de non-intervention et n'en différaient essentiellement que par la garantie de fait demandée par le gouvernement français, « propre à donner à l'opinion catholique la confiance que la convention proposée serait efficace, » et consistant dans le transfert de la capitale.

« Dans l'examen des garanties de ce genre.

378 ROM£ ET L'ITALIË.

les négociateurs italiens, ajoutait M. Nigra, avaient reçu l'instruction formelle de rejeter toute condition qui eût été contraire aux droits de la nation. Il ne pouvait donc être question ni d'une renonciation aux aspirations nationales, ni d'une garantie collective des puissances catholiques, ni de l'occupation d'un point du territoire romain par les troupes françaises, comme un gage de l'exécution de nos pro*^ messes. Pour nous, la question romaine est une question morale que nous entendons résoudre par les forces morales.

. « Nous prenons donc sérieusement et avec loyauté l'engagement de ne pas user de ces moyens violents qui ne résoudraient pas une question de cet ordre ; mais nous ne pouvons renoncer à compter sur les forces de la civili^ sation et du progrès pour arriver à la conciliation de l'Italie et de la papauté, conciliation que l'intervention française ne fait que rendre plus difQcile et plus éloignée. »

La dépêche de M. Nigra devait susciter des divergences d'interprétation^ et le gouvernement français, afin de dissiper les équivoques, « de prévenir les malentendus » et de donner aux actes de septembre leur véritable signifi-

cation, s'en expliqua dans une dépêche adressée à M. de Malaret, le 30 octobre 186L M. Drouyn de Lhuys attribuait la confusion qui s'était produite dans la dépêche de M. Nigra à ces expressions vaguis: (c Droits de la nation, aspirations nationales, dans lesquelles chacun lit ce qu'il craiut ou ce qu'il désire. » Pour couper court à toute interprétation fausse, M. Drouyn de Lhuys résumait sa pensée dans ces ternies clairs et précis :

al'' Parmi les moyens violents dont l'Italie s'est interdit l'emploi on doit compter les manœuvres d'agents révolutionnaires sur le territoire pontifical, ainsi que toute excitation tendant à produire des mouvements insurrectionnels;

ce %^ Quant aux moyens moraux dont elle s'est réservé l'usage, ils consistent uniquement dans les forces de la cwUisation et du progrès;

« 3^ Les seules aspirations que la cour de Ttmn considère comme légitimes sont celles qui ont pour objet la réconciliation de l'Italie avec la papauté ;

c< 4^ La translation de la capitale est im gage sérieux donné à la France; ce n'est ni un

iiéponse

de M. Droya

de Lhuys.

Commentaire

de la Convention.

380 ROME ET L'ITAUE.

expédient provisoire ni une étape vers Rome. Supprimerlegage, ce serait détruire le contrat;

c( 5^ Les propositions de M. le comte de Cavour, en 1861, ne contenaient point cette clause relative à la capitale ; en outre, elles limitaient à un chiffre déterminé Tarmée du Saint-Père et assignaient pour le départ de nos troupes un délai de quinze jours. On ne saurait méconnaître les différences considérables qui existent entre ces propositions et les arrangements du mois de septembre ;

c< 6"* Le cas d'une révolution qui viendrait à éclater spontanément dans Rome n'est point prévu par la convention. La France, pour cette éventualité, réserve sa liberté d'action ;

« 7° Le cabinet de Turin maintient la politique de M. le comte de Cavour. Or cet homme illustre a déclaré que Rome ne pourrait être unie à l'Italie et en devenir la capitale qu'avec le consentement de la France. »

Expuoaiion Le coutenu de la dépêche de M. Drouyn de la Marmora. Lhuys ayant été inséré dans le Moniteur du 5 novembre, M. le général de la Marmora crut devoir, de son côté, donner de franches explications sur le sens que le ministère italien

attribuait à la Convention et sur les termes mêmes de la dépêche du 30 octobre.

<K Les ministres du roi, disait le général de la Marmora, ont la volonté, et ils savent qu'ils ont la force d'exécuter le traité scrupuleusement et dans son intégrité. Leur résolution à cet égard est dictée non-seulement par la loyauté, qui exige que les engagements pris par un gouvernement soient tenus, et par la reconnaissance et l'amitié qui lient l'Italie à la France, mais encore par la conviction personnelle de chacun d'eux que la meilleure politique pour l'Italie consiste dans l'exécution complète de la convention du 1 5 septembre. Cet acte se fonde, en effet, sur le principe de non-intervention, principe fondamental de la politique des deux gouvernements... »

Refusant de suivre M. Drouyn de Lhuys sur le terrain de la définition des termes qui l'avaient choque, le ministre italien ajoutait :

« Les aspirations d'un pays sont un fait qui appartient à la conscience nationale et qui ne peut, à notre avis, devenir le sujet d'un débat entre deux gouvernements, quels que soient les liens qui les unissent.

Les Italiens à Rome.

c< Ultalie, de même que la France, réservait son entière liberté d'action pour le cas où une révol ution,venantà éclater spontanémentàRome, renverserait le pouvoir temporel du Pape. »

Telle fut la phase diplomatique qui, après tant de vains efforts et d'inextricables complications, se résumait par la convention du 15 septembre.

Cette convention était entrée dans le droit européen au moment où la France relirait son armée d'occupation pour les nécessités de sa défense; mais si son drapeau quittait le Vatican, elle y laissait la garantie des engagements de l'Italie.

Cette garantie a disparu dans nos désastres. La France vaincue ne pouvait plus protéger ni militairement ni diplomatiquement le pouvoir temporel du Saint-Père.

Le 23 septembre 1870, Tannée italienne entrait à Rome, qui devenait de fait la capitale du royaume d*Italie.

Ce dénoûment a rencontré l'inflexible et persistante protestation de Pie IX. L'Europe s'est renfermée dans Tabstenlion qui s'imposait à nous-mêmes. Mais le redoutable pro—

blême qui pèse depuis la guerre d'Italie sur le droit européen subsiste toujours; ce problème se résume ainsi : comment doit se constituer en dehors de la souveraineté romaine rindépendance spirituelle du chef de TÉglise?

A ce point de vue la question n'est pas seulement européenne, elle est d'ordre public et d'intérêt universel.

Dans cette histoire du droit conventionnel, nous n'avons point à la discuter, mais il était indispensable de l'exposer.

L'état de choses créé le 23 septembre 1 870 rst entré dans le domaine des faits. Rome est la capitale effective et non plus seulement nominale du royaume d'Italie. Le parlement italien s'est occupé de préparer en faveur du pouvoir spirituel du pape une loi dite des Garanties. Cette loi est restée à l'état de lettre morte par suite du refus constant du principal intéressé ày souscrire et à faire n'importe quel acte qui pourrait impliquer en soi la reconnaissance des faits accomplis.

Nous devons dire, toutefois, que le souverain pontife n'est gêné en rien dans l'exercice de son autorité spirituelle. Il continue à recevoir des ambassadeurs et à envoyer des nonces dans toutes les cours de l'Europe. Les lettres ency-

rui.

cliques qu'il adresse aux évèques et à la chrétienté ne sont soumises à aucun contrôle de la part du gouvernement italien ; il préconise les nouveaux évêques et cl'ée des cardinaux comme par le passé.

Lr pap« ei u Au milicu de toutes les révolutions de ce siècle, la plus étonnante, la plus inouïe, la plus grave, sans nul doute, est celle qui a placé côte à côte dans la même capitale deux souverainetés, celle du roi et celle du pape. Et pour que le spectacle soit plus étrange, c'est l'héritier de l'antique maison de Savoie, c'est un roi catholique, presque un dévot qui serait certainement allé aux croisades, qui a accompli cette œuvre. Roi de Sardaigne, il est devenu en si peu d'années roi d'Italie 1 II a agrandi son royaume avec le territoire sacré du pape. Il a porté son trône et son parlement, et son commandement militaire et politique jusque dans Rome, et la diplomatie de l'Europe l'y a suivi. Eu face de lui. Pie IX reste humble, obstiné, inflexible. Mais entre ce roi qui est un si grand soldat et ce pontife qui est un prêtre si pieux, si saint, si vénéré, la lutte a pris un caractère tellement nouveau qu'elle n'a aucune analogie dans le passé.

Quand les papes s'attaquaient aux couronnes, il en résultait des schismes^ des persécutions, des guerres quelquefois, et les excommunications ne restaient ni sans réponses, ni sans protestations, ni souvent sans vengeauces. Mais ici, dans ce conflit de juridiction territoriale auquel nous assistons depuis bientôt quinze ans, on sent quelque chose d*apaisé jusque dans les luttes les plus ardentes. Pie IX est le vaincu, on dit même la victime, mais dans l'ordre moral il est le maître. Jusque dans ses plaintes les plus vives, jusque dans ses remontrances les plus dures^ il y â comme un accent paternel.

• Victor-Emmanuel, si fier de l'unité nationale dont il est le chef couronné, eu efface avec un art digne d'un grand politique tous les côtés aigus. Devant le pape il est le fils plus que le roi. Il n'est pas venu à Rome, on Ty a conduit. C'est son parlement, c'est son pays libre qui l'a amené au Quirind. S'il y reste avec un certain embarras, qu'on ne lui dise pas que c'est pour y opprimer deux cents millions de catholiques dans leur chef auguste : une telle pensée révolterait son âme, et c'est ainsi qu'au milieu de difficultés inextricables, d'une situation jusqu'ici insoluble, on a évité

LK DROIT PUBLIC ET L'eUROPK MODERNE. I — 25

La crise religieose*

386 ROMK BT L'iTALIË.

des périls qui malheureusement paraissent encore inévitables.

En face d'un pape comme Pie IX, il fallait un roi comme Victor-Emmanuel, pour que le redoutable problème qui est tranché, mais qui n'est pas dénoué, n'ait pas produit déjà les plus dangereuses complications.

Mais il n'y a pas d'illusions à se faire, la crise religieuse est menaçante , et dans cei^ tains pays elle prend déjà le caractère d'une persécution. La situation mal réglée du chef de l'Église est une des causes de cette crise.

L'indépendance de la papauté n'est pas seulement une condition absolue 4e l'unité du catholicisme; elle n'intéresse pas seulement les États catholiques, elle est d'ordre européen et de droit public. Un homme qui n'est pas suspect en ces matières, M. Odilon Barrot, a reconnu un jour cette incontestable vérité en ces termes : « Pour que les deux pouvoirs, spirituel et temporel, soient séparés partout, il faut qu'ils soient unis dans le souverain pontife. »

GHAPITRR XL

La question des duchés de Schleswîg-Holstein et -de Lauenbourg. — Siiuaiion du duché via-à-vis de la coutodoib -du Danemark. — Émotion dans les duchés an moment de la révolution de 18*8. — Les conférences de Londres de 1851-1652. — La ConstituLiao et la Patente danoises de mars et septembre 1863. —Agitation en Allemagne au sujet de la question des duchés de TElbe. — L'exécution fédérale contre le Danemark est décrétée par la diète de Francfort.

— Action directe de la Prusse et de TAutriche contre le Danemark. — Impuissance de la nouvelle conférence de Londres. — Défaite du Danemark. — Le traité de Vienne.

— La convention de Gastein. — Circulaires de lord John Ruâsell et de M. Drouyn de Lhuys. — Position des duchés vis-à-vis de la Russie et de rAutriche. — Action commune de la France, de la Russie et de l'Angleterre, pour empêcher les hostilités. — Résistance de TAutriche. — Lettre de TEmpereur à son ministre des affaires étrangères. — La bataille de Sadowa et la bataille de Custozza. — Cession de la Vénétie à Tempereur des Français. — Émotion produite en France à la suite de la bataille de Sadowa. — La question du Luxembourg. '— Situation du Luxembourg vis-à-vis des Pays-Bas et de la Prusse. — Dépèche du baron deTornaço du 23 juin 1866.— Dépêche de M. le baron de la Villestreux , chargé d'affaires de France à la Haye, sous la date du k novembre 1866. — Dépèche de M. de Moustier du 28 janvier 1867. — Interpellation au parlement jprueaien. — Réponse de M. de Bismarck. — Dépèches de M. de Moustier, 6 avril 1867. — Dépêche du prince de la

Tour d^Auvergne, 2 avril 1867.— Communicalioa au Sénat et au Corps législatif. — Dépèche du marquis de Moustier au duc deGramont, 17 avril 1867. —Hostilité persistante de la Prusse. — Dépêche du comte Benedetti. — Déclaration de guerre.

La qaeslioQ

des duchés

de

Sckletwig-

HoliteiD

et de

Laaenboarg.

La question des duchés de Schleswig-Holstein Lauenbourgy les traités de Gastein et de Prague, le traité de Londres, relatif aux affaires du Luxembourg, ont longtemps appartenu à la politique. Si nous revenons aujourd'hui sur ces faits rétrospectifs, c'est qu'ils caractérisent les transformations si rapidement accomplies au sein de l'Europe centrale ; c'est qu'ils expliquent tout ce qui est arrivé plus tard. Si l'on veut bien saisir les conditions présentes de l'équilibre européen, il faut en étudier les causes et en fixer les antécédents, qui se résument ainsi : dissolution de la Confédération germanique créée par les traités de 1815; substitution de la Prusse à l'Autriche dans la direction du mouvement germanique. C'est de ce double fait, dont le second devait être la conséquence du premier, que sont sortis la guerre de 1870 et l'empire d'Allemagne. On peut donc dire que le traité de Prague ne fut que la préface du traité de Francfort.

Nous n'avons naturellement pas ici à élever

de théorie sur le droit germanique. Aucune science n'était plus abstraite, et nous dirons volontiers de lui qu'il avait cette singulière faculté que, plus on l'étudiait, moins on semblait le connaître. Bien que l'Allemagne eût été bouleversée de fond en comble pendant les guerres de la République et de l'Empire, bien qu'aux traités de Vienne son sort eût été méthodiquement réglé, la question du Schleswig-Holstein-Lauenbourg était une de celles qui devait le plus passionner les esprits le jour où le grand intérêt de la nationalité germanique s'affirmerait.

Cette question s'était présentée une pre- ^"du^^*" mière fois en 1848. Le roi de Danemark, Fré- .« 7J';îi;!!!«««

' de la couronne

déric VII, après avoir été marié à deux prin- ^^ Danema*. cesses dont il n'avait pas eu d'enfants, avait en dernier lieu épousé morganatiquement la comtesse Louise Danner. La succession au trône tombait en déshérence en cas de décès du roi, et les États de la monarchie se trouvaient vis-à-vis du gouvernement souverain dans des situations différentes qui nécessitaient des règlements spéciaux. Ainsi, par exemple, le Lauenbourg appartenait en propre à la maison royale de Danemark et lui avait été

390 LE TAAITÉ DE PRACUE.

donné en 1815 en dédommagement de la Norvège qu'on lui enlevait pour la réunir à la Suède. La maison royale venant à s'éteindre dans sa ligne directe, le Liauenbourg devait-il continuer à rester l'apanage de la couronne de Danemark? Dans le Schleswig et dans le Holstein, les conditions de la succession n'étaient pas les mêmes que dans le Danemark; du moins c'était ce que soutenaient les professeurs du droit germanique : le Schleswig et le Holstein n'admettaient que la loi salique, tandis que le Danemark n'excluait pas la succession par les femmes; puis, et ce qui ne contribuait pas peu à compliquer la question, les deux prétendants à la succession de Frédéric VII avaient, parmi leurs aïeules, des femmes de familles non souveraines, ce qui les rendait impropres à la royauté. Enfin le Schleswig était habité par une population mi-partie schleswigoise et mipartie allemande, dont les intérêts étaient, comme ils le sont du reste également aujourd'hui, complètement divers. •

Émotton A.U milieu des perturbations que la rèvolu-

(Uns les daohés ^ ^

•« ™«»«^* tion de Février apporta en Europe, la guerre ^Saïr éclatait entre l'Allemagne et le Danemark.

Pourtant, dès le 26 août 1848, les représen- Les conférenoes

de Londrea

tatioDs de la France et de la Russie arrêté- d«

18Sl-t8S9.

rent un moment les hostilités; mais quelques mois plus tard elles reprenaient pour durer plusieurs années. Nous n'entreprendrons point d'en compter les péripéties : elle fut tout à Thonneur des armes danoises, et finalement, la question de la succession au trône de Danemark ayant été jugée d'ordre européen, des conférences s'ouvrirent à Londres (1851- 1852) où les plénipotentiaires des puissances déclarèrent comme héritier le prince Christian de Schleswig-Holstein-Glûcksbourg (le père du roi actuel) : il était également décrété que le Holstein et le Lauenboui^, quoique exclusivement allemands, continueraient à faire partie comme par le passé de la Confédération germanique, mais qu'ils demeureraient la propriété de la monarchie danoise, dont l'intégralité était essentielle au droit public de l'Europe.

La question ainsi tranchée en quelque sorte ^ consutauon

* ^ ^ et la Patente

par la juridiction ^européenne s'assoupit de <,J'^^J| 18o2à 1863, jusqu'aumoment où Frédéric VII, "?*«"»»'• "•»• peu de mois avant sa mort, édicta en mars et en septembre la constitution et la patente

92 !LE traité de PRAGUE.

qui devaient être l'objet de si vives attaques au sein de la diète de Francfort^ et finalement faire naître cette guerre dont Tenvahissement du Danemark par l'Allemagne d'abord, puis par l'Autriche et la Prusse, fut la première conséquence, et dont la bataille de Sadowa fut le dernier terme. Un moment l'attention de l'Allemagne fut distraite par la réunion des souverains convoqués à Francfort le 15 août 1863 par l'empereur d'Autriche, mais cette haute assemblée avorta, comme ou se le rappelle, par suite, du refus de la Prusse d'y prendre part, et bientôt la question du Schleswig-Holsteiu-Lauenbourg reprend toute son importance. Quoique le roi Frédéric VII soit mort à la fin de l'année 1863 et que le roi Christian IX lui ait succédé sans aucune difficulté, le parti national allemand semble ne vouloir tenir aucun compte des arrangements européens de 1851-1832, et la possession des duchés deHolstein et de Lauenbourg est vivement discutée au nouveau roi de Danemark, qui, en fait comme en droite y règne pourtant paisiblement. Le duc de Schleswig-Holstein- Augustenbourg est le prétendant avoué du parti national germanique dans les duchés et dans l'Allemagne; mais ce prétendant, dont

nous voyons le nom aujourd'hui si profondément tombé dans l'oubli, n'est que le portedrapeau de visées et d'ambitions plus élevées, non encore avouées.

La guerre de notes, de brochures et de mémoires politiques, précéda la guerre sur les champs de bataille. Ce que furent ces mémoires, et quelques-uns d'entre eux, notamment, soumis à l'appréciation de la diète germanique, il est inutile de le dire : nous nous contenterons d'en citer un seul remis à la diète par M. le baron de Pfordten, ministre de Bavière à Francfort, et qui, pour prouver la légitimité des droits du duc d'Augustenbourg, reprenait la question au roi Harald à la dent bleue, monarque qui régnait en Danemark à la fin du dixième siècle.

L'agitation était grande en Allemagne, et la diète n'était réellement pas la m«dtresse de calmer l'état des esprits : parallèlement à elle, et sans pouvoir comme sans contrôle, siégeait à Francfort le comité des trente-six membres délégués des différents parlements de l'Allemagne, comité qu'on appelait communément le comité des trente-sixy lesquels ne tenaient leurs mandats que d'eux-mêmes,

AgitaiioQ

eo Allemagne

aa sujet

delà

qaeetion

des duchés

de l^lbe.

et poussaient activement le parti national à la

guerre. La constitution danoise devint donc

le prétexte de la lutte, et, le roi Christian IX

L'exécaiion s'étant Tcfusé à son retrait, une exécution fé-

federale '

leDwemark ^éralc (jauvier 1864) fut ordonnée contre le "'' ^a dilu ^*' Danemark. Toutefois, et pour tenter de faire

de Francfort, comprendre à l'Europe que c'était uniquement un règlement intérieur dont il s'agissait, des puissances de second ordre furent seules chargées de cette exécution fédérale, qui fut commandée par le général saxon, M. de Hacke. Mais bientôt, fait sans précédent dans

Action directe l'histoirc de la diète de Francfort, les deux

de la Prusse

cl de l'Autriche graudcs puissauccs pondératives qui pesaient le Danemark, d'habitudc daus Ics platcaux différents de la balance, s'unissant dans une action commune, déclarèrent que la diète n'allait pas assez loin, et finalement s'emparèrent pour leur propre compte de tout le Schleswig (février et mars 1864).

En présence de ce conflit qui menace de détruire l'œuvre si péniblement élaborée à conférence Lon^rcs cu 1 851-1 852, en face de la tournure si inattendue et si grave que prennent les événements d'Allemagne, de nouvelles conférences s^ouvrent à Londres qui arrêtent pour

Impuissance

delà

nooTelle

Londres.

un moment Teffùsion du sang^ mais qui se séparent sans rien décider. La guerre recommence donc le 26 juin 1864. Abandonné à lui-même, le Danemark lutta héroïquement contre les forces coalisées de la Prusse et de r Autriche, et le 30 octobre 1 864 il dut signer le traité qui mettait fin à la guerre et par lequel il abandonnait à ses vainqueurs toutes ses possessions allemandes. Il va sans dire que, depuis longtemps, il n'était plus question du duc d'Augustenbourg ni de ses prétenti<His. C'était pour délivrer les populations allemandes de la prétendue tyrannie d'un souverain étranger que TAutriche et la Prusse avaient pris les armes, et, une fois les duchés délivrés, qu'allaient-ils devenir?

Le jour où l'empereur d'Autriche avait réuni les souverains ses confédérés à Francfort, et avait proposé une réorganisation de la diète germanique, le jour où l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse, majôrisés à la diète, avaient passé outre et n'avaient tenu aucun compte des volontés de la haute assemblée, l'organisation fédérale constituée par les traités de 1815 se trouvait ipso facto frappée de déchéance. Tout l'intérêt des événements d'Allemagne n'était donc plus à Franc-

Défaite

da Danemark.

Le traité

de Vienne.

fort, mais à Berlin et à Vienne : il se résumait dans les résolutions qu'allaient prendre les deux cabinets. On peut donc se rappeler l'émotion profonde de TEurope, au moment où la solution de la question des duchés était encore si vague et quand on apprit que les souverains de Prusse et d'Autriche s'étaient donné rendez-vous à Gastein (août 1865).

^e^Mteto?" La convention de Gastein, signée le 1 4 août

1865 et ratifiée à Saltzbourg le 20 août suivant, est un monument trop important pour que nous ne la citions pas in extenso. Certes elle n'apprendra plus rien à personne ; mais au moment où elle parut elle eût dû être une leçon pour ceux qui s'étaient refusés à une réunion pacifique destinée à prévenir les conflits et à poser des règles plus certaines et plus fixes du droit public européen :

« LL. MM. l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse se sont convaincus que le condominium qui a existé jusqu'à présent dans les pays cédés par le Danemark, en vertu du traité de paix du 30 octobre 1864, entraîne des inconvénients de nature à compromettre la bonne intelligence entre les deux

gouvernements, ainsi que les intérêts des duchés.

« Leurs Majestés ont, en conséquence^ pris la résolution de ne plus exercer désormais en commun les droits qui leur sont dévolus en vertu de l'article 3 dudit traité, mais d'en opérer le partage géographique jusqu'à ce qu'il soit pris des arrangements ultérieurs.

« A cette fin ont été nommés plénipotentiaires, par S. M. l'empereur d'Autriche, M. le comte de Bloome ; par S. M. le roi de Prusse, M. de Bismarck-Schœnhausen^ lesquels, après avoir échangé leurs pleins pouvoirs trouvés eu bonne et due forme, sont convenus des articles ci-après :

« Art. V\ L'exercice des droits acquis en commun par les hautes parties contractantes en vertu de l'article 3 du traité du 30 octotobre 1864 passera, sans préjudice de la persistance de ces droits des deux puissances à la totalité des deux duchés, pour le duché de Holstein à S. M. l'empereur d'Autriche, pour le duché de Schleswig à S. M. le roi de Prusse.

« Art. 2. Les deux contractants ont la vo-

lonté de proposer à la Diète fédérale la création d^uoe flotte allemande, et d'assigner a celle-ci le port de Kiel comme port fédéral. Jusqu'à la mise à exécution des décisions ad hoc de la Diète fédérale, les vaisseaux de guerre des deux puissances feront usage de ce port; le commandement et la police y seront exercés par la Prusse.

c< La Prusse est aittorîaée k coBstruîre les fortifications nécessaires à la défense vis-à-vis de la passe de Friedricbsort, et d'installer sur la rive holi9teinoise de la baie les établissements maritimes appropriés aux néces^tés du port de guerre. Ces fortifications et ces établissements seront également soumis au commandement de la Prusse; les troupes de marine et les équipages prussiens nécessaires à leur œc upation et à leur surveillance peuvent être logés a Kiel et dans les environs,

<!( Art. 3. Les bautes parties contractantes proposeront à Francfort d'ériger Bendsbourg en forteresse fédérale allemande. Jusqu'au règlement par voie fédérale de ce qui concerne la garnison de cette forteresse, cette garnison se composera de troupes impériales aulrichienaes et de troupes royales prussiennei^^ dont le corn-

maDdement alternera le 1"^ juillet de chaque année.

« Art. 4. Pendant la durée du partage stipulé dans rarlicle l^'^de la présente convention, le gouvernen>ent royal de Prusse gardera deux routes militaires à travers le Hotetein, Tune de Lubeck à Kiel, l'autre de Hambourg à Rendsbourig.

« Les dispositions spéciales relatives aux étapes, de même qu'au transport et à l'entretien des troupes, seront réglées le plus tôt possible au moyen d'une eonveetion particulière. Jusqu'à ce que cela soit fait, les dispositions existantes pour les routes d'étapes prussiennes à travers le Hanovre resteront en vigueur.

« Art. 5. Le gouvernement royal de Prusse conserve à sa disposition un fil télégraphique pour relier Kiel et Rendsbourg et le droit de faire circuler sur les deux routes, à travers le duché de Holstein, des voitures de poste prussiennes avec ses propres employés,

c( En tant que l'établissement d'un chemin de fer direct de Lubeck par Kiel, jusqu'à la frontière du Schleswig, n'est pas eacore assuré, la concession en sera accordée à la demande de la Prusse, pour le territoire du Holstein,

aux conditions d'usage, sans que la Prusse en puisse inférer, quant au chemin de fer, aucun litre à des droits de souveraineté.

« Art. 6. C'est Tintention commune des hautes parties contractantes que les duchés adhèrent au Zoliverein. Jusqu'à leur entrée dans Tunion douanière allemande, ou bien jusqu'à ce qu'il sorte des arrangements ultérieurs, le système de douanes qui a régi jusqu'ici les deux duchés continuera d'exister avec partage égal des duchés.

« Dans le cas où le gouvernement royal de Prusse jugerait opportun d'ouvrir, pendant la durée même du partage stipulé à l'article 1" de la présente convention, des négociations relatives à l'accession des duchés au Zoliverein, S. M. l'empereur d'Autriche est prêt à déléguer un plénipotentiaire représentant le duché de Holstein pour prendre part à ces négociations.

c< Art. 7. La Prusse a le droit de conduire à travers le territoire du Holstein le canal de la mer du Nord à la Baltique, d'après les études techniques dirigées par le gouvernement royal. Dans ce cas, la Prusse aura le droit de déterminer la direction et les dimensions du canal, d'acquérir par voie d'expropriation et

on iudemuisant de leur valeur les terrains nécessaires à l'établissement du canal, d'en diriger les travaux, d'exercer la surveillance du canal et de son entretien, ainsi que le droit d'approuver toutes les prescriptions réglementaires qui le concerneront. Il ne pourra être prélevé sur tout le développement du canal des droits de transit ou des taxes par navire et par chargement, sauf le droit de navigation dans le canal que la Prusse devra fixer à un taux uniforme pour les navires de toutes les nations.

c< Art. 8. La présente convention ne modifie en rien les stipulations du traité de paix de Vienne du 30 octobre 1864, en ce qui concerne les prestations financières imposées aux duchés, tant à l'égard du Danemark qu'à l'égard de l'Autriche et de la Prusse; cependant le duché de Lauenbourg sera exonéré de toute part contributive aux frais de la guerre. La répartition de ces prestations entre les duchés de Holstein et de Schleswig s'effectuera d'une manière proportionnelle à leur population.

« Art. 9. S. M, l'empereur d'Autriche abandonne à S. M. le roi de Prusse ses droits acquis sur le duché de Lauenbourg, en vertu du traité

LE DROIT PUBLIC ET l'eUROPE iMODERNE. I — 26

de Vienne déjà mentionné. En retour, le gouvernement royal de Prusse s'engage à verser au gouvernementimpérialautrichien la somme de 2,500,000 rixdalers de Danemark, payables à Berlin, en espèces sonnantes d'argent de Prusse, quatre semaines après la sanction de la présente convention par LL. MM. l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse.

« Art 10. L'exécution du partage stipulé Ch-dessus da condominium commencera le plus tôt possible, après l'acceptation de cette convention par LL. MM. l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse, et sera terminée au plus tard le 15 septembre.

c Aussitôt après l'évacuation du Holstein par les troupes royales de Prusse, du Schleswig par les troupes impériales d'Autriche, le commandement supérieur qui a e^^isté jusqu'à présent sera dissous, au plus tard, le 15 septembre.

« Art. 11. La présente convention sera sanctionnée au moyen de l'échange de déclarations écrites à la prochaine entrevue de LL. MM. l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse.

c( En foi de quoi les deux plénipotentiaires dénommés ont apposé aujourd'hui leurs signa-

tures et leurs sceaux à cette convention en double exemplaire.

c< Ainsi fait et passé à Gastein, le 14 août. « Signé : comte Bloome, m. p. ;

a DE Bismarck, m. p. »

Aujourd'hui que ces faits sont déjà si loin de nous, moins par la longueur du temps qui s^est écoulé que par l'importance des événements qui leur ont succédé, ne doit-on pas se demander comment l'Europe ne s'émut pas davantage encore à la lecture de cette singulière convention de Gastein ? Les protestations presque simultanées des cabinets de Londres et de Paris, les dépêches de lord John Russell et de M. Drouyn de Lhuys, n'apprirent rien qu'on ne pût lire couramment dans le texte de ce document diplomatique. La convention de Gastein marquait une étape, elle n était pas une solution ; elle contenait tous les germes qui allaient faire éclater une nouvelle guerre, et celte fois une guerre plus grave, plus sérieuse, plus décisive, qui devait si profondément modifier le droit public de la vieille Europe. Comment, en effet, admettre que le duché de Lauenbourg fût vendu comme on vend un troupeau de bétail? Comment admettre que

circulaires

de lord John Russell

et de

M. Drouyn de

Lhuys.

le duché de Holstein et le duché de Schleswig, qui avaient fait de leur union politique et indissoluble la question la plus active, soient divisés, l'un appartenant à la Prusse, l'autre à l'Autriche ? Comment admettre que l'Autriche pût conserver une province si éloignée de son centre d'action? Que de questions posées qui attendaient une solution ? Et ajoutons qu'alors la Diète germanique n'avait phis d'autorité morale ; que la Prusse et l'Autriche momentanément unies tenaient en échec toutes ses décisions; que le parti national s'agitait de tcus côtés } qu'enfin M. de Bismarck avait fait à Biarritz un voyage demeuré célèbre qui ouvrait aux suppositions les plus avancées le champ le plus vaste.

Position

des duchés

▼is-à-vis de la

Prusse

L'aimée 1866 ne vint que trop confirmer les présages sinistres, et la possession coraeide 1 Autriche. ^^^^ j^^ duchés eutrc l'Autrichc et la Prusse

fit naître le conflit qui allait se dénouer dans les plaines de Sadowa. Est-il besoin de rappeler ici l'ordonnance royale prussienne du il mars 1866, qui portait une si flagrante atteinte aux droits de l'Autriche dans sa possession du Holstein? L'Autriche y répond par une concentration de troupes dans la Gallicie,

et dès lors on peut dire que les masques tombent : ce que veut la Prusse, ce n'est pas seulement le Schleswig, ou l'union du Schleswig et du Holstein sous le sceptre d'un prince allemandy qu'il s'appelle le duc d'Augustenbourg ou autrement ; ce que veut la Prusse, c'est la possession pour elle-même de ces duchés, L'Autriche se met vainement à l'abri derrière l'article H du pacte fédéral germanique, qui défend aux membres de sa confédération de poursuivre par les ai'mes le redressement de leurs griefs. L'irritation est à son comble dans toute TAUemagne, et l'heure du combat a sonné. Ce n'est pas que toute l'Allemagne désire cette guerre fratricide, bien au contraire : de nombreuses protestations s'élèvent des grands centres manufacturiers en faveur de la paix ; mais ces protestations sont étouffées au milieu de l'agitation générale. La guerre, du reste, ne doit pas être localisée, car l'Italie devient l'alliée de la Prusse et se prépare également à combattre T Autriche.

Une tentative nouvelle fut pourtant faite au Acuon commune dernier moment pour écarter ce conflit armé, de la Russie et ie

l'Ang^leterre,

La France, l'Angleterre et la Russie, s'étant pour empêcher

^ ^ 'les hostilités.

mises d'accord sur un programme commun,

iine dépêche-circulaire de M. Drouyn de Lhnys fit connaître aux cours de Vienne, de Berlin et de Florence, les bases de ce programme ; elles consistaient en trois points : résolution des questions de TElbe, de Vénétie, et reconstitution des bases de la Confédération germanique. L'Autriche, un moment indécise, refusa d'acquiescer à un congrès pacifique. Fut-elle poussée par des influences étrangères dans celte résohition ? Espéra-t-elle avoir bon marché des troupes prussiennes au nord et des troupes italiennes au sud? Obéit-elle en cette circonstance à cette puissance néfaste que les anciens appelaient le destin? Crut-elle à Tappui suffisant du reste de l'Allemagne?

RéiisUnces de l'Antriche.

Les derniers jours qui précédèrent l'entrée en campagne des troupes autrichiennes et prussiennes furent marqués parles convulsions de la dicte agonisante de Francfort, et bientôt le canon fit seul entendre sa voix.

Lettre

de

l'empereur

Napoléon

à son mtnislre

des

Affaires

Étrangire».

C'est dans ces circonstances que, par ordre de l'empereur Napoléon, il fut donné communication au Corps législatif de la lettre suivante qu'il avait adressée à M. Drouyn de Lhuys et qui contenait le programme de la

politique française dans les événements qui se préparaient :

<i Palais des Tuileries, 11 juin 1866.

a Monsieur le Ministre,

« Au moment où semblent s'évanouir les espérances de paix que la réunion de la conférence nous avaient fait concevoir, il est essentiel d'expliquer, par une circulaire aux agents diplomatiques à Tétranger, les idées que mon gouvernement se proposait d'apporter dans les conseils de l'Europe et la conduite qu'il compte tenir en présence des événements qui se préparent.

« Cette communication placera notre politique dans son véritable jour.

« Si la conférence avait eu lieu, votre langage, vous le savez, devait être explicite : vous deviez déclarer, en mon nom, que je repoussais toute idée d'agrandissement territorial, tant que l'équilibre européen ne serait pas rompu*

Cl En effets nous ne pourrions songer à l'extension de nos frontières que si la earte de l'Europe venait à être modifiée au profit exclusif d'une grande puissance^ et si les pro-^

vinces limitrophes demandaient par des vœcix librement exprimés leur annexion à la France.

«En dehors de ces circonstances, je crois plus digne de notre pays de préférer à- des acquisitions de territoire le précieux avantage de vivre en bonne intelligence avec nos voisins, en respectant leur indépendance et leur nationalité.

a Animé de ces sentiments, et n'ayant en vue que le maintien de la paix, j'avais fait appel à TAngleterre et à la Russie pour adresser ensemble aux parties intéressées des paroles de conciliation.

c< L'accord établi entre les puissances neutres restera à lui seul un gage de sécurité pour l'Europe. Elles avaient montré leur haute impartialité en prenant la résolution de restreindre la discussion de la conférence aux questions pendantes.

c< Pour les résoudre, je [croyais qu'il fallait les aborder franchement, les dégager du voile diplomatique qui les couvrait, et prendre en sérieuse considération les vœux légitimes des souverains et des peuples.

c< Le conflit qui s'est élevé a trois causes :

« La situation géographique de la Prussj mal délimitée ;

u Le vœu de FAllemagne demandant une reconstitution politique plus conforme à ses besoins généraux ;

« La nécessité pour l'Italie d'assurer son indépendance nationale.

ce Les puissances neutres ne pouvaient vouloir s'immiscer dans les affaires intérieures des pays étrangers. Néanmoins les cours qui ont participé aux actes constitutifs de la Confédération germanique avaient le droit d'examiner si les changements réclamés n'étaient pas de nature à compromettre Tordre établi en Europe.

« Nous aurions, en ce qui nous concerne, désiré pour les États secondaires de la Confédération une union plus intime, une organisation plus puissante, un rôle plus important; pour la Prusse plus d'homogénéité dans le Nord; pour l'Autriche le maintien de sa grande position en Allemagne.

« Nous aurions voulu en outre que, moyennant une compensation équitable, l'Autriche put céder la Vénétie à l'Italie; car si, de concert avec la Prusse, et sans se préoccuper du traité de 1852, elle a fait au Danemark une guerre au nom de la nationalité allemande, il me paraissait juste qu'elle reconnût eu Italie

le même principe en complétant l'indépendance de la Péninsule.

(( Telles sont les idées que, dans l'intérêt du repos de l'Europe, nous aurions essayé de faire prévaloir. Aujoai'd'liui il est à craindre que le sort des armes seul en décide. En face de ces éventualités, quelle est l'attitude qui convient à la France?

« Devons-nous manifester notre déplaisir parce que TAUemagne trouve les traités de 1815 impuissants à satisfaire ses tendances nationales et à maintenir sa tranquillité?

a Dans la lutte qui est sur le point d'éclater, nous n'avons que deux intérêts : la conservation de l'équilibre européen et le maintien de l'œuvre que nous avons contribué à édifier en Italie.

« Mais pour sauvegarder ces deux intérêts la force morale de la France ne suffit-elle pas? Pour que sa parole soit écoutée, serat-elle obligée de tirer Tépée? Je ne le pense pas.

« Si, malgré nos efibrts, les espérances de paix ne se réalisent pas, nous sommes néanmoins assurés par les déclarations des cours engagées dans le conflit que, quels que soient les résultats de la guerre, aucune des qne*-

tioDS qui nous touchent ne sera résolue sans l'assentiment de la France.

c( Restons donc dans une neutralité attentive^ et, forts de notre désintéressement, animés du désir sincère de voir les peuples de l'Europe oublier leurs querelles et s'unir dans un but de civilisation, de liberté et de progrès, demeurons confiants dans notre droit et calmes dans notre force.

« Sur ce, monsieur le Ministre, je prie Dieu qu'il vous ait en sa sainte garde.

a Napoléon. »

La bataille de Sadowa eut lieu le 3 juillet ^^^^^^^^ et le sort des armes fut défavordîle aux Autri- ^i la^bateuîc de chiens. A Custozza (24 juin), au contraire, les ^"*°°*- Italiens avaient été battus. A peine la victoire de Sadowa était-elle connue à Paris, que le Moniteur unwersel de r Empire français faisait paraître les lignes suivantes :

ce Un fait important vient de se produire. de?âvéiréue Après avoir sauvegardé l'honneur de ses lempwcur armes en Italie, l'empereur d'Autriche, ac- *' '*"^**' cédant aux idées émises par l'empereur Napoléon dans sa lettre adressée le H juin à

son ministre des affaires étrangères, cède la Vénétie à l'empereur des Français et accepte sa médiation pour amener la paix entre les belligérants.

c< L'empereur Napoléon s'est empressé de répondre à cet appel et s'est immédiatement adressé aux rois de Prusse et d'Italie pour amener un armistice. »

Le traité de Prague fut la conséquence de la victoire des Prussiens à Sadowa : il régla les rapports nouveaux qui s'établissaient dans l'Allemagne et vis-à-vis des duchés de l'Elbe, cause première de cette guerre de huit jours, et la Vénétie fut définitivement adjointe au royaume d'Italie. Le Hanovre, Cassel, le Nassau, Francfort, disparaissaient du rang des États de l'Europe.

'Luxembourg!" ^^ qucstlou dc la forteresse de Luxembourg fut la première qui, quelques jours même avant la bataille de Sadowa et au moment où la Prusse déclarait rompre le lien fédératif constitué en 1815, vint donner lieu à des interprétations qui faillirent amener une nouvelle guerre. Il est donc bon de reprendre les choses à leur début.

Des troupes prussiennes tenaient garnison à Luxembourg, seulement en vertu des décisions de la diète de Francfort, en 1816. Du jour où la Prusse se séparait de la Confédération germanique, était-il juste, était-il équitable qu'elle continuât à occuper la forteresse? Tout contrat synallagmatique n'exige-t-il pas l'accomplissement des conditions pour les deux parties contractantes? C'est ce que faisait très-justement observer le baron de Tornaco, ministre d'État du grand-duché de Luxembourg, au comte de Perponcher, ministre de Prusse à la Haye, dans les termes suivants :

Sitaatioa,

da Laxemboarg

vis-à-vis

des Pays-Bas

et

de la Prusse.

ce Le traité de 1816 n'est donc que la conséquence des traités antérieurs sans lesquels il ne serait pas intervenu. Il en résulte que la présence d'une garnison prussienne à Luxembourg n'est conciliable avec les traités qu'en tant que ladite garnison est considérée comme troupe fédérale. Ce qui le prouve encore plus clairement, c'est la disposition finale de l'article 37 du Recès territorial de Francfort, du 20 juillet 1819, portant que le gouverneur et le commandant de la forteresse de Luxembourg, dont la nomination a été concédée à la Prusse par l'article 5 du traité du

Dépèciie du baron de

Tornaco

du

23 juin 1866.

8 novembre 1816, doivent prêter serment à la Diète. »

Et il ajoutait : « Il importe cependant de faire remarquer qu'il a déjà été question de l'obligation de Fentretien de la forteresse de Luxembourg, dans Tarticle 16 du traité du 8 novembre 1816, et que les parties contraotantes ont reconnu en principe que cet entretien, exigé dans un intérêt commun, devait être considéré comme une charge incombant à toute la Confédération.... i>

ftf1S*uroQde Telle était, au début, la position de la queschîr^é'd'îSuîi» *^^^> ^* ^^ ^^* ^^^^ ^® ^^ figurer la tournure

"^ u^Haye! ^ ^}^' ^^^® prendrait, en présence de la résisdH nivembîe taucc du gouvcmement de La Haye et des prétentions du cabinet de Berlin sur le Luxembourg. Or, le prince Henri des Pays-Bas, lieutenant du roi dans le Luxembourg, ouvrant la session des États du grand-duché, déclarait : « 1** que les traités de 1813 sont abrogés ; 2° que le grand- duché désire conserver son indépendance ; 3^ que le gouvernement du grand-duché considère que, par suite de la dissolution de la Confédération germanique, la ville de Luxembourg ayant cessé d'être

forteresse fédérale, la Prusse ne saurait faire valoir aucun droit pour Voccuper, »

Malgré cette déclaration si formelle du lieu- D*^^che tenant du roi, les réclamations de la Hollande ^ <i«^Moa»Uôr étaient peu écoutées à Berlin. « Le gouverne- ""▼"•f ""• ment néerlandais, » constatait M. le marquis de Moustier dans sa dépêche du 28 février 1867 à M. Baudin, ce a échoué dans ses tentatives de négociation directe avec la Prusse. » £t admettant l'idée possible d'une cession du Luxembourg par le roi grand-duc à la France, l'honorable ministre des affaires étrangères ajoutait dans la même dépêche : c< Sans entrer plus avant dans les considérations sur lesquelles cet espoir peut s'appuyer avec quelque fondement, il est certain que l'hypothèse d'une cession, soit comme moyen, soit comme but, sera nécessairement examinée entre nous et le gouvernement du roi grand-duc, et Sa Majesté» pensera peut-être que, en se dépouillant d'une principauté dont la position actuelle est devenue difficile et précaire, elle fera un acte également agréable à ses sujets hollandais, désireux de se dégager de toute compromission relative au grand-duché, et à ses sujets luxembourgeois, dont les sympathies sont

toutes françaises et qui craigneut vivement de se voir réunis à l'Allemagne. »

Du moment où les cabinets de Paris et de la Haye s'entendaient sur cette cession, ou du moins Tacceptaient comme une transaction possible sous certaines éventualités , dont l'une des premières était le consentement librement exprimé des populations, l'affaire du Luxembourg prenait une tournure plus grave ; que le droit de la Prusse fût contestable ou non, le fait brutal était l'occupation de la forteresse par ses troupes. Or, le 28 mars 1867, M. Baudin télégraphiait au marquis de Moustier :

c< Le ]>rince d'Orange est chargé de dire à l'Empereur que le Roi, désirant lui être agréa ble, consent à la cession et prie S. M. de s'en tendre avec la Prusse, » et presque en même temps le roi des Pays-Bas, avec une noble mais regrettable franchise, avertissait le ministre de Prusse à la Haye de la résolution arrêtée entre les deux gouvernements.

iQterpeUatioa^' au

^prutSen. tlou fut vlvc daus Ic uord de l'Allemagne. La

A la nouvelle de celte négociation, l'agita-

Prusse s'était si bien habituée à cette idée qu'elle était maîtresse du Luxembourg que la pensée d'abandonner la citadelle ne s'était jamais présentée. Nous comj renons qu'il faille tenir compte d'un sentiment national, même quand il est exagéré ou irréfléchi. Des interpellations furent portées devant le parlement de Berlin par un des anciens chefs du Nationalverein,M.deBennigsen, dans la forme suivante :

1* Le gouvernement royal prussien a-t-il reçu des informations d'où il résulte que les bruits, de jour en jour plus persistants, relatifs à des négociations entre la France et les Pays-Bas au sujet de la cession du grandduché de Luxembourg, sont fondés?

2*^ Le gouvernement royal de Prusse est-il en mesure de donner au Reichstag, au sein duquel tous les partis sont unanimes pour l'appuyer de la façon la plus vigoureuse, du moment qu'il s'agit de repousser une tentative quelconque d'arracher une vieille terre allemande à la patrie commune, l'assurance qu'il est résolu, de concert avec les confédérés, de maintenir, quoi qu'il advienne, le lien qui rattache le grand-duché de Luxembourg au reste de l'Allemagne, et notamment le droit

de garnison de la Prusse dans la forteresse du Luxembourg?

Réponse La réponse de M. de Bismarck fut celle d'un

M. de Bismarck, hommc qui sent l'importaBce de la déclaration

qu'il va faire, et qui^ en voulant ménager la dignité de son pays, hésitait alors à blesser celle d'un grand pays voisin. M. de Bismarck commença par reconnaître que «c par svite de la dissolution de la Confédération germanique chacun des États qui la composaient avait recouvré sa pleine souveraineté telle qu'il la possédait avant l'établissement de la Confédération et avant les restrictions résultant des engagements librement contractés dans le pacte fédéral. Après la dissolution de la i^oofédération le grand-duché de Luxembourg et son grand— duc jouissent donc de la même souveraineté de caractère européen que le royaume des Pays-Bas et son roi.». . «Par les organes dont nous disposons, ajoutait M. de Bismarck, daus le grand-duché et à sa frontière^ nous avons appris qu'une répugnance décidée à entrer dans la Confédération de l 'Allemagne du Nord se manifeste dans toutes les classes de la population.... Les dispositions du gouvernement luxembourgeois nous ont été rêvé-

L£ THÂITÉ DE PRAGUE. 419

lées par une dépèche qui nous a été adressée au mois d'octobre et dans laquelle il cherchait à nous démontrer que nous n'avions plus le droit de tenir garnison à Luxembourg. Le gouvernement royal et ses confédérés dureut se demander s il convenait dans ces circonstances d'exercer une pression ayant pour but de faire entrer le^and-duché, qui appartient déjà au ZoUverein, dans la Confédération de rAllemagne du Nord. Après mûr examen, ils se sont prononcés pour la négative..-. Les considérations que je viens de développer m'empèchent de répoudre par oui ou par non à la seconde partie de Tinterpellation. »

Puis le comte de Bismarck entrait avec infiniment de ménagements dans Thistorique de la négociation pendante entre les cabinets de Paris et de la Haye, et il terminait ainsi :

« Les gouvernements confédérés croient qu'aucune puissauce étrangère ne voudra mé*connaître les droits incontestables d'États allemands et de populations allemandes; ils espèrent être en mesure de garantir et de protéger ces droits, au moyen de négociations pacifiques et sans compromettre les relations amicales

dans lesquelles T Allemagne, à la grande satisfaction des États confédérés, se trouve jusqu'à présent avec ses voisins.... »

Dépèches pg^ jg jours après ce discours, qui eut un

^iltraud"*'^' grand retentissement, le marquis de Moustier

adressait à notre ambassadeur à Berlin une dépêche dans laquelle, après avoir pris acte des paroles si importantes du comte de Bismarck, il disait : « Ces déclarations ont une portée trop évidente comme éléments du nouveau droit européen pour que nous ne mettions pas du prix à les constater. Nous croyons devoir également attacher une haute valeur aux paroles par lesquelles M. de Bismarck a proclamé que la politique prussienne cherchait à ménager les susceptibilités de la nation française, et que le gouvernement prussien trouvait les motifs d'une telle politique dans une juste appréciation de rimportance qui s'attache aux rapports pacifiques et amicaux de la Confédération du Nord avec une nation voisine.

« M. le comte de Bismarck ne manquera pas certainement de vous faire conn«utre en temps et lieu la valeur pratique qu'il entend donner à des paroles qui ne sauraient être considérées comme de simples formalités..,.»

du prinee

de la

Toard'Aavergne,

2 avril 1867.

L'affaire du Luxembourg prit donc dès lors J^^^r^^, les plus graves proportions. Le cabinet anglais, consulté par l'ambassadeur de Prusse à Londres sur la manière de voir du gouvernement britannique y s'abstint de toute réponse, mais, ce dans un entretien de lord Stanley avec le comte de Bernstorff, il n'aurait pas caché à cet ambassadeur que, suivant lui, les puissances signataires du traité de 1839^ ne sauraient élever d'objection sérieuse contre la cession du Luxembourg à la France, du moment où le roi des Pays -Bas qui est, en réalité, le seul directement intéressé dans la question, est disposé lui-même à souscrire à cet arrangement. »

Il devenait nécessaire que, dans les termes ^**"n sénaV'^'* irritants où se posait désormais cette ques- corps *î4Siiaiif. tion , le gouvernement français fît connaître publiquement à la France et à l'Europe émues sa manière de voir. Aussi, le 8 avril i 867, le marquis de Moustier, alors ministre des affaires étrangères, au nom de TEmpe-

1. C'est le traité de 1837 qui régia déûnitivement la situation de la Belgique vis-à-vis des Pays-Bas , et la question des Limbourg et Luxembourg hollandais et belges vis-à-vis de ces deux nationalités.

reur^ faisait-il la communication suivante au Sénat et au Corps législatif :

a Messieurs, l'Empereur m'a donné l'ordre de vous faire connaître les circonstances au milieu desquelles est née la question du grandduché du Luxembourg et la situation actuelle de cette affaire. Le gouvernement français, dominé par la conviction profonde que les intérêts véritables et permanents de la France sont dans la conservation de la paix de l'Europe, n'apporte dans ses relations internationales que des pensées d'apaisement : aussi n'a-t-il pas soulevé spontanément la question du grandduché.

c< La position indécise du Limbourg et du Luxembourg a déterminé une communication du cabinet de la Haye au gouvernement français. Les deux souverains ont été appelés ainsi à échanger leurs vues sur la possession du Luxembourg. Ces pourparlers, d'ailleurs, n'a* valent encore pris aucun caractère officiel lorsque, consulté par le roi des Pays-Bas sur ses dispositions, le cabinet de Berlin a invoqué les stipulations du traité de 1839. Fidèles aux principes qui ont constamment dirigé notre politique, nous n'avons jamais compris la pos-

sibilité de cette acquisition de territoire que sous trois conditions : le consentement libre du grandr-duc, rexamen loyal des intérêts des grandes puissances, le vœu des populations manifesté par le suffrage universel. Nous somioes donc disposés à ejtaminer, de concert avec les autres cabinets de l'Europe, les clauses du traité de 1839. Nous apporterons dans cet examen le plus entier esprit de conciliation et nous croyons fortement que la paix de l'Europe ne saurait être troublée par cet incident.»

Or, la paix de TEurope menaçait tout au contraire d'être troublée par cet incident. Elle n'était, croyons-nous, dans le désir ni dans les intérêts d'aucune des puissances européennes : le gouvernement français avait hautement manifesté ses sentiments pacifiques en tant qu'ils n'étaient contraires ni à notre dignité ni à notre honneur : aussi écouta-t-il favorablement les premières propositions de transaction qui lui vinrent de Vienne. M. le duc de Gramont était alors notre ambassadeur auprès de la cour d^Aulrit^e, et le marquis de Moustier lui adressa la dépêche suivante :

a Monsieur le duc, je vous ai entretenu

Dépêche

du marquis

de Mouslier

au duc de Gramont, 17 aYril 1867.

verbalement des dispositions que le cabinet de Vienne nous a témoignées au sujet de Taflaire du Luxembourg. Vous savez que le prince de Metternich avait été chaîné de me faire part des vues du baron de Beust sur les combinaisons qui pourraient être adoptées pour donner satisfaction à nos légitimes préoccupations. M. l'ambassadeur d'Autriche m'a lu, le 14, une lettre renfermant l'exposé des vues que la cour de Vienne soumet aux puissances. Nous avons pleinement apprécié les sentiments amicaux dont M. de Beust a fait preuve dans cette circonstance, et j'ai prié le prince de Metternich de l'en remercier. J'ai en même temps exposé à l'ambassadeur de Sa Majesté Impériale et Royale les considérations qui dominent la situation à nos yeux et auxquelles nous devons subordonner notre conduite. Ainsi que je l'ai dit dans ma dépêche confidentielle du 15, nous excluons à priori aucun arrangement qui tiendrait un compte insuffisant de notre dignité et de nos intérêts; mais nous regardons comme la condition essentielle de toute combinaison acceptable pour nous l'évacuation de la forteresse de Luxembourg par les troupes prussiennes, et, décidés à ne prendre à ce sujet aucune initiative, nous nous en remettons aux

puissances du soin de déterminer la Prusse à faire à cet égard les concessions nécessaires pour assurer la paix.... »

Les négociations portèrent donc dès ce moment sur l'évacuation de la forteresse par les Prussiens. M. de Beust, avec un sentiment de haute prévoyance, avait saisi directement la juridiction européenne de cette grave affaire. L'adhésion des puissances fut unanime pour arrêter le désastre d'une conflagration entre la France et la Prusse : les conseils les plus sages furent donnés à Berlin et furent écoutés : on s'accordait généralement à louer la modération du gouvernement de la France, et finalement, sur la demande du cabinet de la Haye, auquel on voulut laisser l'apparente initiative d'une proposition internationale, une conférence se réunit à Londres pour régler la situation du Luxembourg.

Le traité relatif au grand-duché du Luxembourg fut signé à Londres le 1 1 mai 1 867. Il montre une fois de plus cette vérité que nous avons déjà cherché à prouver, à savoir : qu'on doit toujours tenter, avant une déclaration de guerre, des accommodements qui épargneront tant de sang, et qu'il n'y a aucune honte pour

une puissance à céder au nom de la raison humaine quand c'est l'Europe, réunie en congrèS; qui demande un sacrifîce. Dans cette question du Luxembourg, en présence de prétentions si divergentes, le sacrifice fut réciproque.

Le grand-duché devenait un État perpétuellement neutre sous la garantie des cours de France, d'Autriche, de la Grande-Bretagne, de Prusse et de Russie, et les troupes prussiennes abandonnaient sa forteresse qui depuis a été démantelée.

Hostilité Malgré Textrême modestie de la France et

persistants ^

de la Prusse, quoique le traité de Londres ne lui eût accordé que le minimum de ses plus légitimes prétentions,, elle se fût tenue pour satisfaite, si la chancellerie de Berlin n'avait pas gardé la même attitude ombrageuse et menaçante. L'ambassa*deur de France, M. le comte Benedetti, accusé bien à tort d'optimisme et d'imprévoyance, a publié, pour la légitime sauvegarde de son honneur diplomatique, un recueil de dépêches qui ne laisse au contraire aucun doute sur la patriotique vigilance de la diplomatie fran-

çaise. Dans ces documents authentiques, qu^ seront précieux un jour pour l'histoire de no-

tre tempSy le but de la politique prussieune se révèle à chaque ligne. Le nœud du drame, c'est la question des duchés de l'Elbe. C'est en Danemark que commence l'action. L'Autriche, victorieuse avec la Prusse dans cette guerre inique, y recueille déjà l'expiation de sa défaillance et de sa complicité. La convention de Gastein la livre à la Prusse et bientôt après la conduit à Sadowa où sa chute s'accomplit. Alors le drame s'agrandit, sans que son pivot se déplace. Le duel n'est plus seulement entre Berlin et Vienne. La France qui était le contre-poids devient l'objectif. Les aonexions ne sontqueles arrhes prèle vées parM. de Bismark^ comme garaotie de l'unité. La. confédération du Nord masque la subordination du Sud. Les traités militaires soat le présage de la guerre. Le parlement douanier, dont nous raconterons bientôt les précédents, laisse apparaître dans le fond du tableau l'empire d'Allemagne. Tout cela est clair, précis, saisissant, dans les dépêches du comte Benedetti. Le but Dépdchos

'^ ^ du

est évident, les moyens eux-mêmes sont indi- comte Benodetu. qués, et il n'y a pas de doute aujourd'hui que l'un de ces moyens fut l'inventioa de la can-* didature du prince de Hohenzollern à Madrid. Ce fut une conspiration par voie de provoca-

tion. Ici une grave question se pose. La France a-t-elle eu tort de répondre à cette provocation comme elle l'a fait? Aurait-elle dû se désintéresser dans cette affaire ténébreuse, mise au grand jour par le maréchal Prim, et qui pouvait être pour ses auteurs et pour ses complices un si grave mécompte et un si grand péril? devait-elle en dernier lieu accepter la réparation qui venait de Madrid pour un grief qui venait de Berlin?

Déclaration Cc sout là dos qucstious qu'il est utile de

de guerre*

poser dans un livre qui a pour objet Tétude du droit public, et l'appréciation des événements qui en ont amené les transformations^ les progrès ou les accidents. Mais l'apaisement des esprits et l'action lente du temps permettront seuls de les traiter avec autorité et de les résoudre avec sûreté. Disons seulement que la guerre, déclarée à Paris le 13 juillet 1870, était décidée à Berlin, lorsque M. le duc de Gramont en a porté la fière et digne déclaration officielle devant les Chambres françaises. On a traité cette guerre d'insensée. Or, si les vaincus ont le droit de maudire le destin, ils ont le devoir de ne jamais humilier leur patrie^ et ce n'est pas de la terre où sont ense-

velis nos morts qu'aurait dû partir un tel anathème. Non, tant de sang généreux n'a pas été répandu pour un caprice et pour une extravagance. La guerre n'a pas été insensée : elle était tôt ou tard malheureusement inévitable. Plus de prudence l'eût ajournée peut-être, mais, pour l'éviter, la patience eût été sans profit, et la modération elle-même sans honneur. L'histoire, plus juste que la politique, tout en reconnaissant les fautes commises, dira qu'à Sadowa l'empire germanique était fait, et que l'antagonisme séculaire posé depuis Charles-Quint et François P' se redressait alors avec la force de ses traditions, de ses souvenirs et de ses intérêts, entre les deux grandes nations. Ce qui étonnera l'histoire, ce n'est pas que la France ait été vaincue, c'est qu'elle ne se soit pas mieux préparée à vaincre.