A proprement parler : c Je veux faire maison nette

2. Cette particularité peut surprendre, mais elle est familière aux mœurs parlementaires anglaises. Un chef de cabinet ne soufTre pas auprès du souverain les personnes faisant partie de sa cour et qu'il croit hostiles au ministère. Il y a quelques années , dans des circonstances sinon semblables, du moins qoi offraient quelque analogie, un ministre anglais demanda respectueusement à la reine Péloignement d'une de ses dames (Thonneur, et Sa Majesté daigna y consentir.

L'ANGLETERRE, LA LTGUE

La ligue.

M. Cobden,

M. Bright,

M. ThompsoDi

O'ConnelU

Les lois et les céréales.

Lord Melbonroe forma ensuite un ministère qni dura jusqu'à Tavénement de la reine actuelle. C'est cette époque que par îpome on appelle le règne d'O'Cohnell, à cause de l'appui que le célèbre agitateur avait donné et continuait de donner aux whîgs.

Ce n'est que sous le règne de la reine Victoria que commencèrent les luttes de la ligue. Nous allons en parler, en définissant son but, son origine, et les moyens dont elle s'est servie pour tiiompber des obstacles de la routine protectionniste.

La ligue pour l'abolition du monopole et de la loi sur les céréales fut fondée à Manchester en 1838. A cette époque, du reste, le terrain était merveilleusement préparé. On avait entendu O'Connell : on connaissait ses discours, enfin on savait déjà l'art qu'il faut déployer pour agiter un pays.

Avant de retracer ici ses opérations, il convient de se rendre compte de ce qu'était la « loi sur les céréales et les comestibles » {corn and proifis ions Uuv).

« La loi céréale, en excluant le blé étranger ou en le frappant d'énormes droits d'en-

tréc, a pour but d'élever le prix du blé indigène, pour prétexte de protéger Tagricnlture, et pour effet de grossir les rentes des propriétaires dn sol.

et Que la loi céréale ait pour but d'élever le prix du blé indigène, c'est ce qui est avoué par tous les partis. Par la loi de 1815, le Parlement prétendait très-ostensiblement maintenir le froment à quatre-vingts shillings le quarter; par celle de 1828, il voulait assurer au producteur soixante-dix shillings. La loi de 1842 (postérieure aux réformes de M. Peel, et dont par conséquent nous n'avons pas à nous occuper ici) a été calculée pour empêcher que le prix ne descendît au-dessous de cinquante-six schillings, qui est, dit-on, strictement rémunérateur. Il est vrai que ces lois ont souvent failli dans l'objet qu'elles avaient en vue, et, en ce moment même, les fermiers, qui avaient compté sur ce prix législatif de cinqqiante-six schillings et fait leurs baux en conséquence, sont forcés de vendre à quarante-cinq shillings. C'est qu'il y a, dans les lois naturelles qui tendent à ramener tous les profits à un commun niveau, une force que le despotisme ne parvient pas facilement à vaincre.

« D'un autre côté, que la prétendue protection à Fagrî culture soit un prétexte, c'est ce qui n'est pas moins évident. Le nombre des fermes à louer est limité ; le nombre des fermiers ou des personnes qui peuvent le devenir ne Test pas. La concurrence qu'ils se font entre eux les force donc à se contenter des profits les plus bornés auxquels ils peuvent se réduire. Si, par suite de la cherté des grains et des bestiaux, le métier de fermier devenait très-lucratif, le seigneur ne manquerait pas de hausser le prix du bail, et il le ferait d'autant mieux que, dans cette hypothèse, les entrepreneurs viendraient s'offrir en nombre considérable.

c( Enfin, que le maître du sol, le landlordy réalise en définitive tout le profit de ce monopole, cela ne peut être douteux pour personne. L'excédant du prix extorqué au consommateur doit aller à quelqu'un, et, puisqu'il ne peut s'arrêter au fermier, il faut bien qu'il arrive au propriétaire.

im^s'ë^fs par ^^ ^^^^ qucUc cst au juste la charge que le pcipVe aîguis. monopole des blés impose au peuple anglais*? »