Sir Robert Peel, par M. Guizot

battant la ligue par tous les moyens bons ou mauvais, arrivent-ils à faire retirer aux membres de l'association le lieu habituel de leurs séances : ils trouvent d'autres locaux^ en font construire de spéciaux, haranguent le peuple en plein air.

L'agitation n'est pas moins remuante en Ecosse. Du 8 au 14 janvier 1844, des réunions, des meetings ont lieu à Carlisle, à Glasgow, à Perth, à Edimbourg, à Aberdeen, à Dundee, etc. MM. Cobden, Bright, Thompson, Moore, membres de la ligue nationale, se font entendre et recrutent de nombreux adhérents à l'association.

Contre ces puissants moyens d'action et contre des antagonistes tels que MM. Cobden, Bright, O'Connell, le colonel Thompson, MilnerGibson, James Wilson, J.-W. Fox, Spencer, lord Morpeth, membre d'un des derniers ministères whigs, renversé en 1841 par les tories et rallié à la ligue, Ricardo, Villiers, qui chaque année présentent une motion tendant à l'abolition de la loi des céréales^ et tant d'autres qu'il serait trop long de nommer ; en présence, dis-je, d'adversaires de cette haute valeur et d'un talent aussi éclatant, l'aristocratie menacée dans ses privilèges et le parti do-

102 L'A'NOÎJmSKRE, LÀ LWOfi

Tninant du monopole 'ne restent pas inactifs ; ils emploient des armes diverses, mais luttent MUS relâche contre Tinfluence toujours cro» santé des agitateurs.

« Le temps n'est plus où raristocratie s'en- Teloppait dans sa morgtie méprisante; elle est -enfin sortie de son inertie. Elle essaye de reprendre l'offensive, et sa première opération est de calomnier la ligue et ses fondateurs» Elle scrute leur vie publique et privée ; mais, forcée bientôt d'abandonner le champ de I»taîlle des personnalités, où elle pourrait bien laisser plus de morts et de bleasés que la ligue, elle appelle à «on secours Tannée de sophismes qui, dans tous les temps et dans tous les pays, out servi d'étai au monopole :

«Protection à l'agriculture, invasion des « produits étrangers, baisse des salaires ré- « sultant de l'abondance des subsistances, in*c< dépendance nationale, épuisement du uu- •« méraîre, débouchés coloniaux assurés, préa pondérance politique, empire des mers, «>

voilà les questions qui s'agitent, non plus entre

savants, non plus d'école à école, mais devant

le peuple, mais «de démocratie à aristocratie.

« Gei>endant il 5e rencontre que les ligueurs

ET L'ÉMANCIPATION DES CATHOLIQUES. lOS

ne sont pas seulement des agitateurs courageux : ils ont aussi de profonds économistes» Pas un de ces nombreux sopbîsmes ne résiste au choc de la discussion, et, au besoin, des enquêtes parlementaires, provoquées par la ligue, viennent en démontrer Tinanité,

« L'aristocratie adopte alors une autre mar- Réibunçe cbe. La misère est immense, profonde, borrî- !*«»»*««»«•• ble, et la cause en est patente : c'est qu'une odieuse inégalité préside à la distribution de la richesse sociale. Mais au drapeau de la ligue qui porte inscrit le mot justice l'aristocratie oppose une bannière où on lit le mot charité. Elle ne conteste plus les souffrances populaires, niais elle compte sur un puissant moyen de diversion, l'aumône. Tu souff'res, dit-elle au peuple, c'est que tu as trop multiplié, et je vais te préparer un vaste système d''émigration. (Motion de M. Butler.) — Tu meurs d'inanition : je donnerai à chaque famille un jardin et une vache. [Allotments.) — Tu es exténué de fatigue, c'est que Fon exige de toi trop de travail, et j'en limiterai la durée. (Bill de dix heures.) Ensuite viennent les souscriptions pour procurer gratuitement aux classes pauvres des établissements de bains, des lieux

de récréations, les bienfaits d'une éducation nationale, etc. Toujours des aumônes, toujours des palliatifs ; mais quant à la cause qui les nécessite, quant au monopole, quant à la distri— bution factice et partiale de la richesse, on ne parle pas d'y toucher. »

La ligue adopte celles des idées de ses adversaires qui lui semblent bonnes et utiles au peuple, et fait prompte justice des autres. Alors l'aristocratie, battue sur ce terrain encore, se retourne d'un autre côté.

c( A bout de ses sophismes, de ses faux-fuyants, de ses prétextes dilatoires, il restait une ressource à l'aristocratie : la majorité parlementaire, la majorité qui dispense d'avoir raison. Le dernier acte de Tagitation devait donc se passer au sein des couéges électoraux. Après avoir popularisé les saines doctrines économiques, la ligue avait à donner une direction pratique aux eflorts individuels de ses innombrables prosélytes. Modifier profondément les constituants [constituencies)^ le corps électoral du royaume, saper l'influence aritocratique, attirer sur la corruption les châtiments de la loi et de l'opinion : telle est la nouvelle

phase dans laquelle est entrée l'agitation, avec une énergie que les progrès semblent accroître, foires acquirit eundo. A la voix de Cobden, de Bright et de leurs amis, des milliers de free traders se font inscrire sur les listes électorales, des milliers de monopoleurs en sont rayés, et, d'après la rapidité de ce mouvement, on peut prévoir le jour où le sénat ne représentera plus une classe, mais la communauté. »

On peut dire que dès ce jour l'Angleterre se trouva divisée de fait en deux grands partis politiques. Il ne s'agissait plus d'être whig ou tory : il y avait les Free Traders et ceux qui les combattaient. Les Free Traders admettaient dans leur sein tous ceux qui venaient à eux et qui acceptaient leur programme : ils ne leur demandaient aucun compte de leur passé, et, en résumé, ils leur disaient : c< Quelles que soient vos opinions, voulez-vous combattre avec nous pour soulager les misères du peuple •? »

1. Consulter à cet égard les travaux suivants : Str Ao&erf Pee/ , par M. Guizot; Conséquences politiques des réformes commerciales de sir Robert Peel^ par M. Cucheval-CIarigny ; de la Politique de V Angleterre depuis Robert Walpole^ par M. E. Forcade.

106 L'ANGLETERRE, LA LIGTJE

Nous voyons la preuve de cet éloîgnement de la ligue pour tout esprit de parti dans ce fragment d*uu discours prononcé par M. Cobden à Wakefield, le 31 janvier 1844 :

c< Nons ne sommes point des liommes politiques; nons ne somfmes point des hommes d'État, et n'avons jamais aspiré à Tètre. Nous avons été arrachés à nos occupations presque sans nous y attendre. Je le déclare solennellement, si j'avais pu prévoir il y a cinq ans que je serais graduellement et insensiblement porté à la position que j'occupe, et dont je ne saurais revenir par aucune voie qui se puisse concilier avec Vhonneur (Bruyantes acclamations); si j'avais prévu, dis-je, iont ce que j'ai en à sacrifier de temps, d'ai^eni et de repos domestique à cette grande cause, quel que soit le dévouement qu'elle m'inspire, je crois que je n'aurais pas osé, considérant ce que je me dois à moi-même, ce que je dois à ceux qui tiennent de la nature des droits sacrés sur mon existence, accepter le rôle qui m'a été fait (Acclamations). Mais notre cause s'est peu à peu élevée à la hauteur d'une grande question politique et nationale; et maintenant que nous l'avons portée au pre-

ET L'ÉHANCaPATION BES CATHOLIQUES. 107

mier rang entre toutes celles qui préoccupent le sénat, il nous manque des hommes dans ce sénat; des hommes dont le caractère comme hommes d^État soit établi dans Topinion ; des hommes qui, par leur position sociale, leurs privilèges et leurs précédents, soient en possession d'être considérés par le peuple comme des chefe politiques. Il nous manque de tels hommes dans la Chambre è qui nous puissions confier le dénoùment de cette lutte y> (Applaudissements).

Le caractère de la lutte est donc avant twit coMen etiie

monopole.

économique : les membres de la ligue veulent la réforme, mais ils l'acceptent même de leurs adversaires au pouvoir : qu'elle leur vienne de sir Robert Peel, peu leur importe, s'ils parviennent à le convertir à lein^ idées : ce qu'il leur faut, c'est arriver à leur but, même avec M. Peel I

Or la loi des céréales, si désastreuse pour le peuple, n'était guère plus favorable aux landlords pour l'avantage desquels elle avait été établie ; c'est ce que les orateurs de la ligue s'eflForçaient de leur faire saisir.

Le but de la ligue, qui était de détruire les privilèges excessifs qui rendaient la situation

du pauvre si précaire, n'allait donc pas à rencontre des intérêts bien entendus des classes moyennes qui possédaient le sol : les agitateurs n'étaient pas des révolutionnaires subversifs. Ce que voulaient les agitateurs, M. Cobden le fail connaître de la façon la plus précise au septième meeting hebdomadaire de la ligue, le 5 mai 1843, dans un éloquent langage :

Cl Que demandons-nous ? Nous demandons la chute de tous les monopoles, et d'abord, et surtout, la destruction de la loi céréale, parce que nous la regardons comme la clef de voûte de l'arche du monopole. Qu'elle lombe, et le lourd édifice s'écroulera tout entier. (Écoutez ! écoutez !) Et qu'est-ce que le monopole? C'est le droit ou plutôt le tort qu'ont certaines personnes de bénéficier par la vente exclusive de certaines marchandises. (Écoutez I écoutez !) Voilà ce que c'est que le monopole. Il n'est pas nouveau dans ce pays. Il florissait en Angleterre il y a deux cent cinquante ans, et la loi céréale n'en est qu'une subtile variété. Le système du monopole avait grandi au temps des Tudors et des Stuarts, et il fut renversé, il y a deux siècles et demi, au moins dans ses aspects les plus odieux, sous les efibrts de nos

ET l/ÉMANCIPATION DES CATH0UQUE3. 109

courageux ancêtres. Il est vrai qu'il revêlait dans ces temps reculés des formes naïvement grossières; on n'avait pas encore^ à cette époque, inventé les ruses de V échelle mobile (Écoutez! écoutez!); mais ce n'en étaient pas moins des monopoles^ et des monopoles très-lourds. Voici en quoi ils consistaient : les ducs de ces temps-là, un Buckingbam, un Richmond, sollicitaient de la reine Elisabeth ou du roi Jacques des lettres patentes en vertu desquelles ils s'assuraient le monopole du sel, du cuir, du poisson, n'importe. Ce système fut poussé à une exagération si désordonnée que le peuple refusa de le supporter, comme il le fait aujourd'hui. Il s'adressa à ses représentants au Parlement pour appuyer ses doléances. Nous avons les procès-verbaux des discussions auxquelles ces réclamations donnèrent lieu, et quoique les discours n'y soient point rapportés assez au long pour nous faire connaître les arguments qu'on fit valoir de part et d'autre, il nous en reste quelques lambeaux qui ne manquent pas d'intérêt. Voici ce que disait un M. Martin, membre de la ligue, assurément (Rires), et peut-être représentant de Stockport (Nouveaux rires), car il s'exprimait comme j'ai coutume de le faire: « Je parle pour

110 L'ANOLETERKH, LA UGUK

une ville qui souffre^ lauguitet succombe sous le poids de moostrueux et intolérables monopoles. Toutes les denrées y sont accaparées par les sangsues de la république. Tel est l'état de ma localité, que le commerce y est anéanti; et si on laisse encore ces hommes s'emparer des fruits que la terre nous donne, qu'allonsnons devenir^ novs qu'ils dépouillent des produits de nos travaux et de nos sueurs, forts qu'ils sont des actes de l'autorité suprême auxquels de pauvres sujets u'osent pas s'opposer? » (Acclamations.) Voilà ce que disait M. Martin il y a deux cent cinquante ans, et je pourrais aujourd'hui tenir pour Stockport le même langage. »

Dans une autre de ses séances, en mai 1845, la ligue réclamait :

c< L'abolition totale, immédiate et sans condition^ de tous les monopoles, de tous les droits protecteurs quelconques eu faveur de l'agriculture, des manufactures, du commerce et de la navigation, en un mot, la liberté absolue des échanges. »

O'Counell, au meeting hebdomadaire de la

ligue, le 2 1 février 1 844, disait dans un langage pittoresque et énergique :

« Je ne voudrais pas sans doute en ce mo- violentes ment vous manquer de respect;, mais tout ceci dVcoaùeu^ dénote quelque chose de dur et d'épais dans les intelligences que je ne m'explique pas. (Murmures d'approbation.) Duc de Northumberland ! vous n'êtes pas mon roi ; je ne suis pas votre homme lige, je ne vous payerai pas de taxes! (Bruyantes acclamations.) Duc de Richmondl il y a eu des Richmond avant vous, vous pouvez avoir du sang royal dans les veines; vous n'êtes pas mon roi cependant, je ne suis pas votre homme lige, et je ne vous payerai pas de taxes! (Applaudissements.) Qu'ils s'unissent tous; c'est à nous de nous unir aussi, — paisibles, mais résolus, — tranquilles, mais fermes, décidés à en finir avec ces sophismes, ces tromperies et ces extorsions. — J'aimerais à voir un de ces nobles ducs prélever sa taxe en nature. — J'aimerais à le voir, pénétrant dans une des étroites rues de nos villes manufacturières, et s'avauçant vers le pauvre père de famille qui, après le poids du jour, affecte d'être rassasié pour que ses enfants affamés se partagent une

bouchée déplus, — ou vers cette malheureuse mère qui s'efforce en vain de donner un peu de lait à son nourrisson, pendant que son autre fils verse des larmes parce qu'il a faim. — J'aimerais^ dls-je, à voir le noble duc survenir au milieu de ces scènes de désolation, s'emparer de la plus grosse portion de pain, disant : f^oilà ma partj la part de ma taxe : mangez le reste ^ si vous vou-lez. Si la taxe se prélevait ainsi, vous ne la toléreriez pas, et cependant voilà ce que fait le lord, sous une autre forme. Il ne vous laisse pas entrevoirie fragment de pain, avant de l'emporter, seulement il prend soin qu'il ne vous arrive pas, et il vous fait payer de ce pain un prix pour lequel vous pourriez avoir et ce pain et le fragment en sus, si ce n'était la loi. (Écoutez 1 écoutez!) Oh! j'aurais mieux auguré de l'ancienne noblesse d'Angleterre ; je me serais attendu à quelque chose de moins vil de la part de ces hommes qui, je ne dirai pas corispirenty car ils ne sont pas conspirateurs y — je ne dirai pas se concertent ^ quoique ce soit un crime qu'on ne punit guère que chez les pauvres, — mais qui se réunissent pour décider que le peuple payera le pain plus cher qu'il ne vaut. Je répéterai

ma proposition encore et encore, parce que je désire la fixer dans l'esprit de ceux qui m'écoutent; c'est du vol, c'est du pillage. Ne nous laissons pas prendre à l'appât de Yaugmentation des salaires. Augmentation des salaires! mais ouvrez le premier livre venu d'économie politique, vous y verrez que chaque fois que le pain a été à bas prix les salaires ont été élevés; ils ont été doublement élevés puisque l'ouvrier avait plus d'argent et achetait plus de choses avec le même argent. Tout cela est aussi clair que le soleil — et nous nous laissons embarrasser par ces sophismesl II semble que nous soyons des bipèdes sans tète et qui pis est sans cœur. Oh! finissons-en avec ce système I » (Applaudissemeuts.)

Cependant cette propagande incessante, ces discours éloquents et qui dénotaient une connaissance si complète de l'état social et de l'économie politique, cette agitation continuée pendaut plusieurs années avec la plus active persévérance et dirigée par les hommes les plus honorables et les plus considérables du pays, commençait à porter ses fruits. Il ne suffisait plus de présenter des projets déri-

114 L'ANGLETERRE, LA. UGUE

soires pour remédier au mal existant et mo* difier l'état de soufirance des classes pauvres. Il fallait que le Parlement se décidât à agir et ne se bornât plus à présenter des motions tendant à ime sorte de transportation des pauvre**, comme celle qu'avait flétrie O'Coanell dans le meeting du 30 mars 1843.

« Il est difficile, après ce que vous venez d'entendre, de dire quelque chose de neuf sur le sujet qui nous occupe; mais M. Wilson a parlé d'émigration. C'est une question qui se lie aux lois céréales, et cette connexité n'est pas nouvelle, car chaque fois que le régime restrictif a jeté le pays dans la détresse, on n'a jamais manqué de dire : Transportez les hommes au loin. Cela fut ainsi dans les années 1819, 1829 et 1839. C'est encore ainsi en 1843. A toutes ces époques, on entendit la même clameur : Défaisons -- nous dune population surabondante. Les bœufs et les chevaux maintienent leur prix sur le marché ; mais, quant à l'homme, cet animal surnuméraire, la seule préoccupation de la législation parait être de savoir comment oa s'en débarrassera, même à perte (Approbation). Je vois mauitenent que les banquiers et les

marchands de Londres commencent aussi à se montrer. Us ne sont plus les froids et apathiques témoins de la misère du pays, et les voilà qui se présentent avec un plan pour la soulager. Us proposent une émigration systématique opérée par les soins du gouvernement. Mais qui veulent-Us expatrier?

Si l'on demandait quelle est la classe de la communauté qui contient le plus grand nombre d'êtres inutUes, il ne faudrait certes pas aller les chercher dans les rcings inférieurs. (Écoutez I écoutez I) — Je demandais à un gentleman, signataire de la pétition, si par hasard les marchands avaient dessein d'émigrer. — Ohl non; aucun de nous, me répondit-il. — Qui donc voulez-vous renvoyer?

lui demandai-je. — Les pauvres, ceux qui ne trouvent pas d'emploi ici. — Mais ne vous semble-t-il pas que ces pauvres devraient au moins avoir une voix dans la question? (Écoutez!) Ont-ils jamais pétitionné le Parlement pour qu'U les fît transporter? (Écoutez!) A ma connaissance, depuis cinq ans, cinq millions d'ouvriers ont présenté des pétitions pour qu'on laissât les aliments venir à eux, mais je ne me souviens pas qu'ils aient de-

116 I/ANGLETEHRE, LA LIGUE

mandé une seule fois à être envoyés vers les aliments. » (Écoutez ^ !)

La En 1845 Topinion se prononçait de plus

*^'* pïlér*** en plus contre les lois céréales. Les hommes

politiques les plus opposés par le passé a la ligue, tels que lord John Russell et sir Robert Peel, se rapprochaient eux-mêmes peu à peu des conclusions de la ligue. Le iO juin M. Villiers renouvelle sa proposition annuelle : elle est rejetée comme de coutume, mais en la combattant on voit déjà que les ^protectionnistes faiblissent et pressentent leur défaite prochaine. Les journaux du parti du monople jetaient les hauts cris et reprochaient au ministère de ne plus tenir d'une main aussi ferme le drapeau de la protection.

En même temps survenait la disette, causée par un été pluvieux, et de toute part on réclamait la libre entrée des grains.

En présence de cette situation, le ministère donnait sa démission, et bientôt se reconstituait sous la présidence de sir Robert PeeK

1. Nous avions entre les mains les textes anglais des principaux discours que nous avons cités. Plutôt que d^en donner une nouvelle traduction, nous avons préféré adopter celle l'e Bastiat.

Le Parlement se réunissait le 19 janvier 1846, et sir Robert Peel proposait « de réduire progressivement l'échelle mobile pendant trois années et de supprimer tout droit à dater du I"févrierl8i9)>.

Trouvant cette réforme encore insuffisante, les ligueurs réclament la suppression immédiate par toutes les voies constitutionnelles en leur pouvoir.

La discussion s'ouvre bientôt sur les mesures proposées par sir Robert Peel. Elles sont adoptées par la Chambre des communes et la Chambre des lords, et le 26 mai 18i6 le bill devient loi de l'État.

Sir Robert Peel, en quittant le ministère, apprécie ainsi la pari qu'il a prise au rappel de la loi sur les céréales et les discussions parlementaires qu'elles provoquèrent :

« Je quitte le pouvoir après avoir attiré sur Rappel dos wa moi, je le crains^ l'improbation d'un assez lescéréaios grand nombre d'hommes qui, au point de vue »ir noben pcei de la chose publique, regrettent profondément la rupture des liens de parti, regrettent profondément cette rupture non par des motifs personnels, mais dans la ferme con-

118 L'ANGLETERllE, LA LIGUE

viction que la fidélité aux eugagements d^ parti, que l'existence d'un grand parti politique, est un des plus puissants rouages du gouvernement Je me retire en butte aux censures sévères d'autres hommes qui, sans obéir à une inspiration égoïste, adhèrent au principe de la protection et en considèrent le maintien comme essentiel au bien-être et aux intérêts du pays. Quant à ceux qui défendent la protection par des motifs moins respectables et uniquement parce qu'elle sert leur intérêt privé, quant à ces partisans du monopole, leur exécration est à jamais acquise à mon nom; mais il se peut que ce nom soit plus d'une fois prononcé avec bienveillance sous l'humble toit des ouvriers, de ceux qui gagnent chaque jour leur vie à la sueur de leur front, eux qui auront désormais, pour réparer leurs forces épuisées, le pain en abondance et sans payer de taxe, — pain d'autant meilleur qu'il ne s'y mêlera plus, comme un levain amer, le ressentiment contre une injustice. »

Dissolution Désormais sans objet, la ligue se dissout, u ligue. après avoir voté des remercîments et des récompenses à ceux de ses membres qui se sont le plus distingués par leur zèle pour le triom-

ET L'ÉxMANCIPATION DES CATHOLIQUES. 119

phe de la cause commune : elle ne se réunira dorénavant que six ans après, quand l'arrivée au pouvoir de M. Disraeli semble un moment compromettre les résultats acquis et rendre aux protectionnistes l'espérance qu'ils avaient perdue; encore cette alerte de peu de durée passée, la ligue se dissout de nouveau et définitivement cette fois.

Dans l'intervalle de cette période, que nous LaigoMwi. nous sommes contenté d'esquisser à grands ucune, traits, avait eu lieu un événement qui est peutêtre destiné à changer complètement la face de l'Europe, car il attiré de plain-pied VAsie, Vextréme Asie^ dans le concert des grandes puissances, en violant la répugnance invincible que certains pays avaient d'entrer en relations suivies avec les Occidentaux, disons le mot, les Barbares^ car c'est ainsi que nous sommes nommés. Cette guerre, que l'Europe a justement nommée la guerre de l' opium \ est vraisemblablement destinée à ouvrir VAsie à l'Europe, et peut-être, dans un avenir lointain, l'Europe à l'Asie 1

L'abolition des sévérités de l'acte de navigation fut aussi une des conséquences du grand travail que la ligue avait fait faire à

tous les esprits éclairés. Ce ne fut cependant pas sans de grandes luttes que les négociants et quelques armateurs anglais voyaient leur échapper des privilèges qu'ils regardaient comme le palladium de leur fortune commerciale. Pour certains hommes politiques, l'acte de navigation était nécessaire au salut de l'Angleterre. Nous n'avons pas besoin de dire le rôle que joua M. Cobden dans toutes ces négociations : une enquête fut faite par lui non-seulement en Angleterre, mais sur le continent, pour établir la supériorité que garderait toujours l'Angleterre en fait de marine commerciale. Enfin, dans la session de 1849, l'acte de navigation fut aboli et remplacé par une série de lois qui, admettant le principe de la réciprocité avec les autres nations, laissait le champ ouvert à toutes les améliorations désirables.

L'Angieurre Les ffraudcs réformes que nous venons d'exposer, se produisant à la suite des luttes, des agitations, des mouvements profonds de la vie parlementaire et nationale, ont amené dans ce grand pays des secousses et des ébranlements qui ont dû nécessairement modifier les traditions de sa politique.

ET l'émancipation DES CATHOLIQUES. 121

Longtemps Tune des puissances dirigeantes de l'Europe, TAngleterre ne semblait séparée du continent que pour exercer avec plus d'autorité, nous pourrions dire d'arrogance, son rôle de vigilante et jalouse hostilité contre la France. Toute son histoire est dans ce duel dont il aura été donné aux aînés de notre génération, nous en avons la confiance, d'avoir été les derniers témoins.

Deux puissances de premier ordre, si voisines l'une de l'autre, sont nécessairement ennemies par calcul, lorsqu'elles ne sont pas unies par raison. Si elles ne comprennent pas la nécessité de se neutraliser vis-à-vis l'une de l'autre dans des alliances sincères, elles sont portées à s'eutre-déchirer dans des guerres inévitables.

L'Angleterre fut donc presque toujours notre ennemie ou l'alliée de nos ennemies, et nous la retrouvons à Waterloo à côté des Prussiens, comme nous l'avions trouvée à Fonteuay à côté des Autrichiens et des Hollandais.

Ce qu'il y eut de sérieux dans la haine de Napoléon V contre l'Angleterre, ce ne fut pas la descente fastueusemeut préparée sur ses côtes, lorsque le grand capitaine passait à Boulogne la revue de ses redoutables légions.

La seule guerre dangereuse qu'il ait faite au Royaume-Uni, celle dont il a le plus souffert et qui aurait fini par Taffamer, ce fut le blocus continental. Le mémorable décret que le vainqueur diéna datait de Berlin fit plus de mal à une nation marchande et commerciale avant tout, que la séparation violente des colonies d'Amérique, et Sainte-Hélène en fut Texpiation.

Les A la chute du colosse qui avait bouleversé

"?i * TEurope et fait trembler ceux qu'il n'avait pas vaincus, l'Angleterre se replia sur ellemême. La politique de combat et de résistance implacable était déjà morte avec Pitt, qui lui donna tant d'éclat et qui n'en eut que les amertumes. Au tribun de la guerre vont succéder les hommes d'État, pour faire place eux-mêmes aux réformateurs. Le Forcing Office va prendre d'abord le rôle de pondérateur entre les grands antagonismes que le congrès de Vienne avait conciliés sans les satisfaire. La sainte-alliance se fit en dehors d'elle et contre elle. La guerre d'Espagne rencontra sa résistance et presque sa protestation. La politique libérale reprenait le dessus sur la politique de domination. On euten-

dait déjà la grande voix de O'Connell qui, eu demandant la liberté de l'Irlande, imposait les réformes qui pouvaient seules Tassurer.

Une succession de ministres aux vues larges et pratiques, Canning, Russel, Robert Peel, Palmerston, allaient peu à peu modifier sa conduite extérieure, afin de lui permettre de renouveler le mécanisme usé de ses prohibitions commerciales et religieuses, tout en gardant sa vieille constitution et ses mœurs antiques.

C'est ainsi que la politique anglaise, autrefois si vigilante, qui ne laissait rien passer et qui faisait la police du monde avec une susceptibilité si ombrageuse, tendait insensiblement à s'effacer, sans se désinterresser. Elle disait encore son avis à sa tribune, elle donnait ses conseils, elle offrait parfois ses bons offices, mais elle n'allait jamais jusqu'à la témérité d'une médiation. Nous l'avons bien vu en 1871.

Eu effet n'a-t-elle pas laissé passer tous les conflits? En Italie, elle était pour la cause que la France soutenait, mais elle est restée inerte. Dans l'affaire du Danemark, elle a laissé s'accomplir la spoliation qui la blessait si vivement. De la question d'Allemagne, elle ne

s'eu est point occupée. Elle a laissé tomber la Confédération germanique, écrire le traité de Prague et s'élever Tempirc. Elle a laissé déchirer, dans la conférence de Londres, le traité de 1856, et la Russie rentrer dans la mer Noire.

Évidemment, comme puissance politique, r Angleterre a entendu se dégager des embarras et des difficultés que la situation actuelle de l'Europe renferme et des responsabilités qu'elle impose à ceux qui s'en sont mêlés. Elle a fait comme la Russie en 1860 : c< elle n'a pas boudé », mais elle ne s'est pas recueillie ; car son activité n'a fait que se déplacer pour se porter presque tout entière dans la sphère des grands intérêts économiques.

A ce point de vue, la politique anglaise a upoutiqa» lï^ontré une supériorité incomparable, et sa anglaise. couduile doit être un exemple. Elle a éteint chez elle les discordes. Par l'émancipation des catholiques, elle a rétabli la paix entre elle et l'Irlande. Par la suppression de l'acte de navigation, elle a détruit le monopole. Par la réforme de la loi sur les céréales, elle a enlevé à l'aristocratie ses privilèges qui la rendaient si puissante, mais elle lui a laissé ses

RésaltaU

légitimes influences et ses hautes prérogatives qui la font si justement respecter.

Ces grands résultats peuvent se résumer ainsi : isolement calculé de l'Angleterre eu Europe, ébranlement de TÉglise établie, abaissement de l'aristocratie.

C'est là une véritable révolution économique, politique et sociale. C'est le sentiment démocratique qui pénétre la vieille Angleterre féodale, et qui, se mêlant à tous les éléments de liberté dont elle est pétrie, crée un état tout particulier, sans précédent, sans analogie, et qui peut produire les plus graves conséquences.

Dans un ouvrage de haute portée, comme tout ce qui est sorti de sa plume chrétienne et française, M. de Montalembert se pose cette question. L'Angleterre démocratisée resteraitelle libre? A cette interrogation Burke avait déjà répondu dans ces ligues qui caractérisaient si fortement les droits et les devoirs de la politique coloniale des Anglais :

« Tant que vous aurez, disait-il en 1775 à la Chambre des communes, la sagesse de faire de l'autorité souveraine de ce pays comme le sanctuaire de la liberté et le temple auguste

126 L'ANGLETEHUE, LA LIGUE

et sacré de notre foi commune, partout où la race d'élite des fils de l'Angleterre adore la liberté, ils tourneront leurs regards vers vous. La servitude peut leur venir de partout. C'est une ivraie qui croît dans tous les champs. Us peuvent l'aller chercher en Espagne, la retrouver en Prusse. Mais la liberté! c'est de vous seuls qu'ils peuvent la recevoir. »

M. le comte de Montalembert a eu raison d'emprunter à Burke celte belle réponse. Les réformes économiques qui ont été accomplies par l'Angleterre n'afiaiblissent sa puissance politique en apparence que pour développer sa puissance coloniale.

Ses nouvelles colonies, l'Australie, le cap de Bonne-Espérance, le Canada, ses immenses possessions dans l'Inde, en deçà et au delà du Gange, — partout où elle domine, — ses lois et son drapeau, apportent l'ordre, la prospérité, le prosélytisme religieux, ce grand élément civilisateur. La plus grande force d'expansion en ce monde vient du bien que l'on fait; et quand un grand peuple comme l'Angleterre fonde la liberté partout, c'est qu'il est digne de la conserver.