II. Rapports entre le libertus et son ancien maître
(1) Déjà les censeurs de 304, Q. Fabius Rullianus et P. Decius, firent rentrer les affranchis dans les tribus urbaines. Liv., IX, 46. Val. Max., II, 2, 9. L'allégation de Yauct. de vir. ill., 32, est erronnée. Lange, II. 91-93. Les anciens ne parlent point de la position que ces censeurs donnèrent aux affranchis dans les classes. Sur les censures du 3e siècle av. .1. 0. nous avons peu de détails. Après la réforme des comices centuriates, comme les affranchis étaient généralement inscrits dans les quatre tribus urbaines, ils ne pouvaient, supposé qu'on leur eût accordé le jus censendi, faire partie que des 40 centuries de ces tribus. Liv., Epît. XX, rapporte que dans une des censures entre 234 et 220 avant J. C, les affranchis, qui étaient alors inscrits dans toutes les tribus, furent relégués dans les 4 tribus urbaines, et le même auteur (XLV, 15) donne le renseignement suivant sur une des censures subséquentes : « In quattuor urbanas tribus descripti erant lïbertini, praeter eos, quibus filius quinquenni major ex se ncUus esset (eos, ubi proximo lustro ccnsi essent, censcri jusseriutt), et eus, qui praedium praediave rusticapluris sestertium triginta mïlium (75000 as sextantaires) haberent. « Mommskn, III. 438, ne 1. Becker, II, 1, 195, ne 413. Ces dispositions sont antérieures à la censure de Gracchus (Wai.ter, § 105, ne 70), à laquelle elles sont attribuées par Beckep.-Makquardt. II. 3. 47, et Lange, II, 294-295. Voyez la ne suiv.
(2) « Eo descensum est, ut ex quattuor urbanis tribubus unam palam in atrio Libertatis sortirentur , in quam omnes qui servitutem servissent, conjicerent. Esquilinae sors exiit : in ca Ti. Gracchus pronunciavit, libertinos omnes censcri pi acere. » Liv., XLV, 15. Cicéron, de or., I, 9, et d'après lui, Yauct. de vir. il/., 57, prétendent que les affranchis furent inscrits dans les 4 tribus urbaines.
(3) Auct. de vir. ill., 72 : « [M. Aemilius Scaurus] consul legem de sumtibus et libertinorum suffragiis tulit. »
(4) Telle fut la règle jusqu'à la fin de la République. Mommsen. III, 439, ne 2. Les lois qui furent encore portées pour améliorer le suffrage des affranchis, telles que la lex Sulpicia[88 avant J.-C), Manilia (67), etc., furent toutes abolies presque aussitôt. Mommsen, III. 439-440, et Les trib. rom., 169-172. Herzog, I, 996.
(5) Becker, II, 1, 78-85. Marquardt, VII, 199-200. Lange, I. 252-259. Waltkr, § 494-500. Rein, Dr. c, 597-604. Padellbtti, 140-143. Schueller, De necessitudinc cum morali tuni civili inter patronos et Ubcrtos. Utrecht, 1838. B. W. Leist, Le droit de patronat rom. (en ail.). Erlangen, 1879.
L'affranchi a reçu de son ancien maître (patronus) (1) le don inestimable >de la liberté et du droit de cité (2), son nomen gentilicium, la participation aux sacra gentilicia et au jus sepulcri (3).
Souvent il reste dans la maison et au service du maître (4). D'autres fois le maître lui laisse son peculium (5), ou même il lui donne ou prête le capital nécessaire pour s'établir (5).
A cause de tous ces bienfaits, l'affranchi est tenu à certaines obligations envers son patron. Distinguons entre celles que le patron lui impose spécialement à l'occasion de l'affranchissement et celles que tout affranchi doit à son patron en vertu de la loi et du droit prétorien .
Les premières ne sont valables que par une stipulation formelle du maître (7) ou par le serment imposé à l'affranchi de les remplir (s). Elles consistent en des dona, munera (9) et operae (10). Les operae sont f abrites ou officiâtes (11). Un edictum Rullianum (fin de la République limita ce droit du patron (12).
Les obligations, imposées à l'affranchi envers son patron par la loi ou le droit prétorien, sont les suivantes :
1° Praestare obsequium, reverentiam, honorem (13).
2° Les alimenta « pro modo facultatum suarum », dans le cas où le patron est tombé dans l'indigence (14).
3° Il faut à l'affranchi l'autorisation du préteur pour intenter un procès civil à son patron, et même aux parents ou enfants du patron (15).
(1) La loi des XII Tables se servait déjà de ce terme. Gaj., III. 40. Ui.p., XXIX, 1. Fragm. Vatic, § 308.
(2) Liv., XXX, 45. Dig., XXXVIII, 2, l. — (3) Cf. Marquardt, VII. 353, ne 7.
(4) Plin., Epist., II, 17 § 9. Dig., VII, 8, 2 § 1. IX, 3, 5 § 1.
(5) « Peculium vindicta manumisso vel intcr amicos si non adimatur, donari videtur. - Fragm. Vat., § 261. Cf. Dig., XV, 1, 53. Cod., VII, 23. InsL, II, 20 § 20.
(6) Marquardt, VII. 162, ne 2. — (7) Dig., XXXVIII. 1, 3, 5, 37.
(8) Cic, ad Ait., VII, 2, 8. Dig., XXXVIII. 1, 7 §2, XL, 12, 44. Cf. Mommsex. Reçh, rom., I, 337, n° 17, 370. C. Bertoum, Le serment dans le droit prive rom. (en ital.). Rome, 1886, p. 53-57.
(9) « Inter donum et rnunus hoc interest, quod inter genus et speciem; nom genus esse domim Labco a donando diction, rnunus speciem; nam rnunus esse donum cum causa' utputa natalicium, nuptalicium. - Dig., L, 16, 193. Cf. ib., 214.
(10) Dig., XXXVIII, 1, 7 § 3.— (Il) Dig., XII, 6, 26 § 12, XXXVIII, 1.6, 9 § 1.23.
(12) Dig., XXXVIII. 1, 2; 2. 1. — Mommsen, III, 433. nc 1, attribue cet édit à la prêt ure de P. Rutilius Rufus, qui fut consul en 105 avant J.-C.
(13) Dig., I, 16, 9 § 3, XXXVII, 15, 7 § 4, 9, XLIV, 4, 4 § 16.— (14) Paull., II, 32. (15) « Praetor ait : parentem. patronum. patronam, liberos, parentes patroni, patronne
in jus sine permissu mco ne guis voect. « Dig., II, 4, 4 § 1. Cf. ib., 10 § 12, 24, 25. Ga.j„ IV, 46. 183. Dio Cass., LX, 28.
4° Il lui est défendu d'intenter à son patron un procès criminel (1), ou même de déposer contre lui dans un tel procès (2). Sous l'Empire exception fut seulement faite pour le crime de lèse-majesté (3).
5° Le patron exerce la tutela légitima sur les liberti impubères et ^ur les libertae (4).
6° Il a un certain droit de succession (5). La loi XII Tables lui accorde l'hérédité quand l'affranchi meurt ab inlestato et sans sui heredes. Par le droit prétorien il obtient la moitié de la succession si le libertus meurt sans laisser un enfant naturel et légitime. Ce droit du patron est encore élargi sous Auguste par la lex Papia Poppaea (6).
La punition ordinaire du libertus impius et ingratus (7), est l'exclusion au jus sepulcri (8).
A la mort du patron, les jura jmtronatus passent à ses enfants (9).
Les jura patronatus cessent naturellement, par la mort de l'affranchi, civilement, si le patron perd le droit de cité (10), ou s'il manque à ses devoirs envers l'affranchi, en lui refusant les alimenta, quand le libertus se trouve dans l'indigence, en lui intentant une action
(1) Dig., XLVIII. 2, 8. — Zumpt, Procéd. crim., p. 45-46.
(21 Dig., XXII. 5, 3 § 5, 4. Coll. Icg. Mos., IX, 2. Paull., V, 15 § 3.
(3) Cod. Theod., IX, 6, 4. Cod., IX, 1, 20-21.
(4) Ulp.. XI, 3. Gaj., I, 165. Inst., I, 17.
(5) Walter, § 655-659. Rein, Dr. c, 821-823. Voigt, XII Tabl., II, 392-394. Unterholzner. Du droit de succession du patron (en ail.}, dans le Zeitschr. f. gesch. Rechtsw., T. V, p. 26. Berlin, 1825. Huschke, Eclaircissements relatifs au droit de succession sur les biens des affranclds (en ail.), dans ses Etudes de dr. rom., p. 125. Heidelberg, 1830.
(6) Gaj., III. 40-44. Ui.p..XXIX.
(7) « Ingratus libertus est, qui po.trono obsequium non praestat, tel res ejus fèliorumve tutelarr. administrare detrectat. » Dig., XXXVII, 15, 19.
(8) Des exemples chez Orelli, nos 4434-4436. Cf. Marquardt, VII, 354, nc 3. — D'après l'opinion généralement adoptée aujourd'hui (Walter. § 495. Mommsen, III, 433, et Rech. rom., I, 369, Marquardt, VII, 199. ne 10), le patronus aurait possédé même du temps de la République le jus necis sur les liberti justi. Cette opinion invoque les exemples cités par Val. Max., VI, 1, 4, Suet., Caes., 48. Cf. Cic, ad Quint, fr., I, 1 §4. Elle est combattue' par Lange, I, 257, et nous semble peu probable. Outre qu'elle concède a un simple citoyen le droit de vie sur un autre citoyen sui juris, ce qui ne s'accorde pa> bien avec la haute signification de la vox illa et imploratio « civis Romanus sum. ♦• (Cic. Vcrr., II, 5, 57 § 147), elle ne nous paraît pas suffisamment prouvée par les deux exemples que les auteurs indiqués rapportent; car rien ne nous dit qu'il s'agite là de justi liberti.
(9) Gaj., III, 58. Dig., XXV, 3, 5 § iO, XXXVII, 14, 1.
(10) Tac, Hisi., II, 92. Dig., II, 4, 10 §6.
capitale, ou en lui arrachant, par un abus d'autorité, l'engagement de ne pas se marier (1).
L'affranchi ne peut être adrogé que par son patron (2), et encore faut-il une j usta causa (3). De libertus il devient filins familias , mais non ingéniais (4).
Les fils des lïbertini, étant nés ingenui, sont libres de toute obligation de patronatus (5), et ils jouissent, devant la loi, de tous les droits du citoyen romain (6). Cependant, de fait, ils étaient généralement exclus des magistratures et du sénat (p. 103). Pour les petitsfils toute tache de naissance servile est effacée (7).
§ 4. Les cives sine suffragïo ou les aerarii (8).
Aerarlus est tout citoyen majeur qui n'est membre d'aucune tribu locale, et partant, exclu du jus suffragii.
Les aerarii comprennent trois catégories.
1° Les municipes sine suffragio (9). Les citoyens des municipia sine suffragio (10) obtenaient les droits privés, mais non les droits poli-
(1) Dig., XXXVII, 14, 5 § 1, 6, 11, 15. — C. Bertolini, 1. 1., 58-60.
(2) Dig., I, 7, 15 § 3. XXXVII, 12, 1 § 2. Gell., V, 19 § 11-14.
(3) Cod., VIII, 48, 3. — (4) Dig., I, 5, 27, XXIII, 2, 32. Cf. Walter. § 544.
(5) Cependant, dans l'ancien droit, si le fils ou un descendant d'affranchi mourait ab intestai et sans laisser ni sui heredes ni agnati, la gens de l'ancien patron avait droit à la succession. Cic, de or., I, 39. — Voigt, De causa hereditaria inter Claudios patricios et Marcellos acta. Leipzig, 1853. D'ailleurs d'après Voigt (dans l'ouvr. cite p. 25, ne 7), l'affranchissement aurait produit la condition héréditaire de la clientèle jusqu'au 3e siècle avant J. C, à laquelle époque les petits-fils d'affranchis auraient été exemptés de la clientèle.
(6) Cf. Liv., IX, 46. Diodor., XX. 36. C'est une erreur de Suétone (Claud., 24) de supposer que dans ces passages il ne s'agisse pas de fils, mais de petits-fils d'affranchis. Willems, Le Sénat, I, 184, nc 3. — Nous n'admettons pas l'hj'pothése de Mommsen, III, 437, ne 1, d'après laquelle les fils des affranchis n'auraient été assimilés aux ingenui qu'a la suite d'un plebiscitum Terentinium de 189.
(7) Willems. 1. 1., 188-189.
(8) Becker, II, 1, 185-193. Lange, I, 468-470, 505-507. Huschke, Constit. de Scrv. Tull., p. 494 suiv. Goettling, p. 260. Soltau, 590 suiv. Herzog, I, 985-988. Troisfontaines, 112-145. Mispoulët. IL 157-158. Bouché-Leclercq, 351-352. L. Pardon, De aerariis. Berlin. 1853.
(9) Cf. Marqlardt, IV, 27 suiv. Madvig, I. 39 suiv. Mommsen. III, 572, 577-579, 586-588. J. Beloch, La confedër. ital. sous Vhégém. de Rome, p. 120 suiv.
(10) Voyez l'art, des municipia civium Romanorum.
tiques du citoyen romain (1). Ils n'étaient inscrits dans aucune tribu (2).
Le premier municipe sans suffrage fut la ville de Caere en Etrurie (vers 353 avant J.-C.) (3). De là l'expression : in CacrUum tabulas referri, est devenue synonyme de aerarium fieri (4), et elle l'est restée, alors que les Cériles avaient déjà obtenu la cité complète.
Depuis les leges Julia et Plautia Papiria (90-89 avant J.-C), il n'y a plus de municipia sine suffragio en Italie (5).
2° Les infâmes (e).
Y! infamia était encourue (7) :
a) Pour avoir posé un acte déshonorant, comme la bigamie, ou la permission donnée par le père à sa fi lie- veuve de se remarier avant l'expiration du temps légal de deuil, ou le mariage d'un citoyen avec une veuve dans ces conditions.
b) Pour exercer une profession déshonorante, par exemple celle de leno, d'acteur dramatique, de gladiateur, etc. « queive depugnandei causa auctoratus est, erit, fuit, fueritn... «queive lanistaturam artemve ludicram fecit fecerit queive lenocinium faciet (8). «
(1) Ils ont évidemment \ejus commerça, dont aucun citoyen n'est exclu. Que le jus conubii leur appartenait, est attesté par Liv., XXIII. 4, bien que ce droit puisse, pour des motifs spéciaux, être refusé à certains municipes. Cf. Liv., IX, 43. Le jus provocationis est controversé. Mommse\, III, 577, ne 2. — L'exclusion du jus suffragii résulte du titre même (civitas sine suffragio) et de l'exclusion des tribus (ne 2). Sur leur exclusion du jus honorum, voyez p. 103. Cf. Paul. Duc, v. municipium, p. 127.
(2) Cf. Liv., XXXVIII. 36.
(3) Elle perdit à cette époque son indépendance et Yhospitium publicum, dont elle jouissait, et fut réduite à cette condition défavorable, en punition de son hostilité vis à vis de Rome. Liv., V, 50, VIL 20, XXVllt. 45. Gell., XVI, 13 §7. Strab., V, 2,3. DioCass., f. 33. Scou. Cruq., ad Hor. Epist , I, 6, 02. Cf. Madvig, I, 45-46. et De jure et condit coloniarum p. R., dans ses Opusc, 233 suiv. Copenliagen. 1834. Mommsen, III, 572, ne 3.
(4) Pseud. Asc, ad Cic. div. in Caec, 3. p. 103 Or. Scol. Cruq., 1. 1. Gkll., 1. 1. Cf. Strab.. V, 2. 3, p. 220. Mommsèn, Les trib. rom., 160 suiv.
(5) Mommsen, III, 575.
(6) Savigny, Syst. du dr. r., II, 170. Supplém., VII, 516. Bfcker, II, 1, 121-123. Walïkk, § 826. Rein. Dr. c, 135-146. Rudorff, H. d. dr. r., II, § 124. Burcharm, De infamia. Kiel, 1819. Van Geuns, De infamia legibus Rom. constituta. Utrecht, 1823. Eug. Hepp, De la noie d'infamie en dr. rom. Paris, 1862. Karlowa, Pour servir à l'histoire de l'infamie (en ail.), dans le Zeitschrift f. Rcchtsgesch., T. IX. 204-238. Weimar, 1870. P. Rabaud, Sur l'infamie à Rome. Toulouse, 1884.
(7) Les causes à'infamia sont énumérées dans l'édit prétorien. Dig., III, 2, 1. Cf. Leg. Jul. munie , dans le C. I., 1. p. 122, 1. 110-125.
\8) Lex. Jul. mu, t., 1. 112-113. 123-124. — On exceptait cependant les acteurs des Atellanes : « Eo institutum manet, ut adores Atellanarum nec tribu moveantur et stipendia, tanquam expertes artis ludicrae, faciant. » Liv., VII, 2. Cf. Val. Max., II, 4, 4. — L. Gelbke, De caiisis infamiae, qua scenicos Romani notabant. Leipzig, 1835.
c) Pour avoir été condamné dans un judidum turpe (i). On appelle ainsi certains procès civils, tels que le judicium tutelae, pro socio, mandati (2), des procès pour certains délits privés, furtum, injuria, dolus (3). et parmi les causes publiques, dans le principe, les procès de calumnia et de praevaricatio (4), et dès le premier siècle de l'Empire tous les judÀcia publica (5).
3° Ceux auxquels les censeurs, en vertu de leur pouvoir censorial, infligent la plus forte nota censoria ou ignominia (6), l'exclusion de toutes les tribus : tribu moti et aerarii facti (1).
Uinfamia et Xignorninia produisent une minutio dignitatis et existimationis {$). « Existimatio est dignitatis illaesae status legibus ac morïbus comprobatus, qui ex delicto nostro auctoritate legum aut minuitur, aut consumitur » (9).
Ces trois classes de citoyens sont aerarii (io;, parce qu'elles sont
(1) Cic, p. Cluent., 42.
(2) Cic, p. Cacc, 3, p. Rose, corn., 6, de or., I, 36. Lex Jul. mun., 1. 111. Dig., III, 2, 1. — Alibrandi, Sur un fragm. de loi rom. sur la juridiction munie, (en it.). Rome, 1881. p. 18-23.
(3) Dig . III, 2, 1. — (4) Dig., 1. 1. Lex Jul. mun., 1. 120.
(5) Dig., XLVIII, 1,7. — (6) Nous en parlerons à propos de la censure. Ç) Liv., IV, 24, XXIV. 18, 43. XLII, 10. XLIV, 16. XLV. 15.
(8) Walter. § 463. Voigt, XII Tabl., I. 439-445. Moi.itor. De minuta existimatione, Louvain, 1824. Marezoll, De l'honneur civil (en ail.). Giessen, 1824. J. Thiébaut, De l' indignité, Paris, 1883.
(9) Dig., L, 13, 5. Cf. List., I, 16 § 5.
(10) Il y a peu de questions aussi controversées que celle de l'origine des aerarii. D'après Xiebuhr (II. r., I, 492, 623. 635, II, 361) cette classe remonte jusqu'à Servius Tullius, et comprenait dans le principe les plébéiens non-propriétaires, les clients, de même que les affranchis per censum, qui jusqu'à la loi des XII Tables auraient été tous exclus des tribus, et y étant entrés en vertu de cette législation, auraient cessé d'être aerarii. Comme les sources anciennes ne nous autorisent pas à admettre l'exclusion de ces classes des tribus jusqu'à cette époque (voyez p. 42, ne 2), nous ne pouvons en aucune manière adopter l'opinion de Xiebuhr. Laxge, I, 468, est aussi d'avis qu'il y eut des aerarii à Rome dès une haute antiquité ; mais il en cherche l'origine dans les municipes, c'est à dire les habitants des villes unies par un Iwspitium publicurn avec Rome, ayant choisi domicile sur le territoire romain (voyez aussi Mommsex, Rcch. rom.. I, 389). Cependant, ces municipes, quelques droits que Rome leur eût accordés, étaient simplement hospites; ils n'étaient pas cives, pas même cives sine suffragio; par conséquent ils ne faisaient pas partie des aerarii, qui, eux, jouissaient du droit de cité. Nous croyons que la classe des aerarii ne s'est formée que peu à peu sous la République. En effet. Vinfamia n'existait encore qu'à l'état rudimentaire à l'époque de la législation décemvirale, en 450 (cf. Zumpt. Dr. crim., I. 1, 391). Le premier exemple d'un citoyen fait acrarius par les censeurs, fini nous soit rapporté par l'histoire, est celui de Mam. Aemilius, en 434 (Liv., IV, 24).
exclues de toutes les tribus (i), partant des classes et centuries (-e), et en conséquence privées du jus suffragii (3). Mais sous d'autres rapports il faut distinguer.
Les municipes sine suffragio et les infâmes sont privés du jus honorum (p. 103) ; ceux qui deviennent aerarii en vertu de la seule nota censoria, en jouissent (4).
Les municipes sine suffragio et ceux que la seule nota censoria a rendus aerarii sont astreints au service militaire ; les infâmes eu sont exclus (5).
Le premier municipe sans suffrage fut Caere vers 353 (voyez p. 127. ne 3). Or, la synonymie des expressions in Cacritum tabulas et in aerarios referri semble bien prouver que c'est seulement depuis cette époque que les censeurs ont fait des listes spéciales des aerarii, et partant, qu'avant cette époque les citoyens faisant partie de cette classe, étaient peu nombreux. D'où vient la désignation d'aerarius? Voici l'explication du pseldo-Asconius. 1. 1. : '• Ut î>ro capile suo tributi nomme aéra praeberet. •> — Dans l'exposition de ce sujet nous avons suivi de préférence Huschke, Goettling et Becker, en établissant cependant entre les différentes catégories à' aerarii une distinction plus sévère qu'on ne l'a fait, ce nous semble, jusqu'ici. Notre opinion est suivie par Landucci, 264, ne 6.
(1) Pour les municipes sine suffragio il n'y a aucun doute. Quant à ceux qui deviennent aerarii à la suite d'une nota censoria. voyez le § qui traite de la Censure. Pour les infâmes cela est prouvé par le fait que les histrions étaient exclus des tribus. Liv., VII, 2. Voyez aussi la lex de la table Bantine [C. I., I, p. 45, 1. 5). — Une opinion originale sur les aerarii est émise par Belot, Hist. des chev. rom., I, 200-211. D'après lui les aerarii ne sont autres que les citoyens dont la fortune n'atteint pas le cens de la 5e classe, et qui, à son avis, furent totalement exclus des comices centuriates depuis la réforme de cette institution. Partant, les censeurs, en classant un citoyen riche parmi les aerarii, l'excluent des centuries, non des tribus. Cependant les censeurs peuvent aggraver la punition, en inscrivant celui dont ils faisaient un aerarius dans l'une des dix-sept dernières tribus, qui étaient moins souvent appelées à voter, parce que la majorité pouvait être formée avant que leur tour fût venu (p. 210). Sans insister sur l'assertion hasardée, contenue dans ce dernier passage (voyez Y Organisation des comices), nous nous contenterons de dire que la théorie de Belot, contredite formellement par Gell., XVI, 13, 7. ne s'appuie que sur une boutade exagérée du censeur Claudius (Liv., XLV, 15 : « Negàbat Claudius suffragii lationem injussu populi censorem cuiquam homini adimere posse : neque enim, si tribu movere posset... ideo omnibus XXXV tribubus emoverc ' posse, id est civitatem libertatkmque cripere »), et sur le sens que Belot attribue, sans preuve, au mot cacrites (ib., I, 380-382). Le terme de caerites serait une forme archaïque de quiriies. et se serait appliqué aux « hommes des curies qui ne font pas partie du populus proprement dit, » et par ce populus il faudrait entendre la noblesse sénaloriennc (ib., p. 313r
(2) Pseud. Asc, 1. 1. — (3) Gell., XVI, 13, 7. Cf. Liv., XLV, 15.
(4) Cela est prouvé par Liv., XXIV, 43, Cic, p. Chient., 43 § 120, 45 § 126.
(5) Mommsen', III, 586-587. Parfois les municipes sine suffragio forment des légions spéciales, comme la legio Campana. Makqc.vrdt. IV, 32. ne 4, V, 378. J. Beloch, La confe'dér. Haï., 126. Pour les notai! par les censeur?, les charges du service militairo
6e éd. 9
Les aerarii paient le tributum ex censu (1) ; mais pour les aerarii par la nota censoria et, sans aucun doute, aussi pour les infâmes, cet impôt peut être aggravé par les censeurs, qui ont le droit d'évaluer, au dessus de la valeur réelle, la fortune imposable des citoyens (2).
Une dernière distinction à faire, mais d'une importance capitale, c'est que les municipes sine suffrogio cessent d'être aerarii, en obtenant la civitas complète (3), et que ceux qui sont devenus aerarii à cause de la seule nota censoria, peuvent être réhabilités par les censeurs suivants (4), tandis que les infâmes sont atteints d'une flétrissure mdélébile, et restent aerarii à jamais (5).
