CHAPITRE TROISIÈME

Les subdivisions des trois tribus primitives.

§ 1. Des curiae (2.

Chaque tribu est divisée en dix curiae ; l'Etat comprenait donc trente curies.

La curie est une institution politique, créée par le législateur après la reunion des tribus en une civitas, comme le prouvent le caractère politique, religieux et administratif des curies, et leur nombre fixe, le même pour chaque tribu.

Les curies étaient à l'origine des divisions locales. Leurs noms propres l'indiquent (3). Chaque curie se composait d'un certain nombre de génies qui avaient eu primitivement leur domicile sur le territoire de la curie, mais qui continuaient à faire partie de leur curie d'origine,

(1) Cf. Fulv. Nobil., cité par Macrob., Snlurn., I, 12.

(2) Becrer, II, 1, 31-35. Becker. 1,275-281. Genz, 32-50. Madvig, 1,98-100. Soltau, 5 1 -67 . Herzog, I, 96-101, 1014. Karlowa, 1,31-32. Gilbert, II, 119-138. Mommsen. III, 89-112. Troisfontaines. 67-71. Mispoulet, I, 7-9. Bouché-Leclercq, 6-7. Landucci. 277-278. G. Humbert. Curia, dans le Dict. des ant. de Dar. et Sagl. Francke, De tribuum, curiarum atque centuriarum ratione. Schleswig, 1824. Kobbe, Des curies et des clients (en ail.). Lubeck, 1839. Ambrosch, De locis nonnullis qui ad curias Rom. pertinent. Breslau, 1848. Franke, De curialibus Rom., qui fuerint regum lempore, brcvi praemissa de curiarum origine quaestione, 1° part. Breslau, 1853, 2e part. Glogau, 1859. Sorof, Des curies rom., (en ail.), dans le Zeilschrift fuer Gymnasialwesen. Berlin, 1862. T. XVI, p. 433. E. Hoffmann, Les curies patriciennes et plébéiennes (en ail.). Vienne, 1879. H. F. Pelham. Les curies rom. (en angl.), dans le Journal of Philology, IX, 266-279, 1880. J. Kappeyne van de Coppello, Coiisidér. sur les comices (en néerl.), p. 49 suiv. (ouvrage cité p. 20, ne 2).

(3) « Ilo),).ai yàp (zav:piai = curiae) '^ourrv r/~ ô jçwpîwv i"/ç 7zpoTri'/orÀa.;. » Pi. UT., Rom., 20. Cf. Dionys., II, 47. Parmi ces dénominations, dont quelques-une? seulement sont connues, il y a par ex. la curia foriensis (forum romanum), la veHcnsis (Velia), nom d'un monticule près du Palatin. Ainsi encore d'après Denys, II, 7, chaque curie aurait eu son lieu de marché. — Voyez à ca sujet spécialement Gilbert. '. 1.

6e éd. 3

alors même que des membres de la gens changeaient de domicile (1). C'est ainsi que la qualité de membre d'une curie (curialis) (2) se transmettait héréditairement avec le nomen gentilicium que le citoyen portait.

Le mot curia, d'après les anciens, est dérivé de curare (3); d'après les modernes, soit du mot sabin quiris, curis (lance), soit de co-viria (réunion de viri, de guerriers), ou encore, ce qui est le plus probable, du même radical que le mot germanique hiï-s (4).

La curia a une triple importance :

1) Sous le rapport politique, elle forme l'unité d'après laquelle les comitia curiata se réunissent et votent.

2) Sous le rapport administratif, avant Servius Tullius, chaque curie fournit un nombre déterminé de légionnaires et de cavaliers fCeleres) (5) à l'armée et probablement aussi de membres au sénat («).

3) Sous le rapport religieux, les curies avaient un culte spécial (sacra curionia, faisant partie des sacra publicaj (7), desservi pour chaque curie par un curio (s), assisté d'un flamcn curialis (9). Ces dignitaires, à la tête desquels se trouvait le curio maœimus (10), devaient avoir plus de 50 ans, et ils étaient exemptés du service mili-

(\) En effet, aux comices curiates le vote a lieu « ex generibus homimtm « Gr-xi.., XV, 27, c'est à dire que l'unité du vote, la curie se compose d'un certain nombre de génies. — Mommsen, IH. 90, ne 5.

(2) Paul. Diac, p. 49. « Curiales ejusdem curiae, ut tribules et municipes. » Cf. Plaut., Aid., II, 2, 2.

(3) Varr., de l. I., V, 32. Telle semble être aussi l'opinion de Lange, I, 91, et dans les Neue Jahrbuecher f. Philol. und Paedag. 1853. T. 67, p. 42.

(4) Corssen, Prononciation, vocalisme et accentuation de la langue latine (en ail.]. Leipzig, 1868. 2e éd., I, 354. Jordan, I, 1, 191, ne 66, 531. Mommsen. lit, 90. ne 2, dérive le mot de quiris, citoyen, quirite, et lui donne donc le sens de réunion de citoyens. Mais comparez plus haut, p. 22, ne 7.

(5) Paul. Diac, p. 55. Serv., ad Aen., XI, 603. lis s'appellent aussi flcxuntes et trossuli. Plin., XXXIII, 9 (2). Mommsen. III, 100, oe 4. Madvig, I, 155-158. E. Saglio. Celeres, dans le Dict. de D. et S.

(6) Mommsen, III, 102-112.

(7) Paul. Diac. p. 62. Fest., p. 245.1.

(8) Dionys., II, 7, 21, 64. Varr., de l. L, V, 15, VI, 6.

(9) Dionys., 1. 1. Ambrosch. De sacerdotibus curialibus, Rreslau, 1840, Quaesiionuru poniifîcaliura caput alterum. Ib., 1850. Marquardt, VI, 188-190. Madvig, II, 659-660. Ces dignitaires étaient-ils nommés par leur curie respective ou par les comices curiates ou par le roi? L'on n'en sait. rien.

(10) Paul. Diac, p. 126 : « Maœimus curio, cujus auctoritate curiae omnesque curiones reguntur. »

taire. Ils offraient à Juno Quiris ou Curis, déesse tutélaire des curies, des sacrifices et des festins, chacun au foyer du local de réunion, qui s'appelait également curia (1). Les Fomacalia et les Fordicidia étaient aussi des fêtes religieuses des curies (2).

§ 2. Des g entes (3).

La gens est un groupe de familles, portant le même nomen gentilicinm .

Quelle est l'origine de la gens? Le lien primitif qui unissait les familles d'une même gens, était-il l'œuvre du législateur, ou était-ce un lien naturel, la parenté l Les deux opinions ont été soutenues ; mais celle qui prévaut actuellement (4), c'est que la gens est un groupe de familles agnatae, c'est à dire descendant d'un même auteur commun, et partant une institution naturelle, mais qu'elle a été adoptée par le législateur, en ce sens qu'il a garanti aux membres d'une même gens, en leur qualité de cogentils, la jouissance de certains droits, appelés gentilices (5).

(1) Dionys., II, 23, 50. Paul. Diac, p. 64. Cf. Serv., ad Aen.. I. 17. Mommsen, Fasti anni Juliani. dans l' Ephemeris epigr., I, p. 39.

(2" Preller, Myth. rom. (2e éd.), 405-408. Marquardt, VI, 190 suiv. Gilbert, II, 129-137.

(3) Becker, II, 1. 35-50. Lange. I, 214-226. Genz, 1-15, 20-31. Mommsen, III, 9-29, et Rech. rom., I, 71-127. Herzog, I, 1014. Kari.owa, I, 32-37. Troisfontaines, 43-66. Mispoulet, I, 9-14. Bouché-Leclercq, 7-8. Padelletti, 108-110. Landucci, 276-277. Heiberg, De familiari p-ztriciorum nexu. Schleswig, 1829. Ortolan, Des gentils chez les Rom., dans la Revue de législation et de jurisprudence. Paris, 1840. T. XI, p. 257. Quinon, Sur la gens et le droit de gentilité chez les Rom. Grenoble. 1845. Giraud, De la gentilité rom., dans la Revue de législation. Nouv. coll. Paris, 1846. T. III. p. 385. Rein, Droit civ. des Rom., (en ail.). Leipzig. 1858, 506-511. Fustel de Coulanges, La cité antique, p. 113-133. O. Clason, De la composition des gentes rom. (en ail.), dans ses Krit. Eroerterungen, p. 207-210. de Ruggiero, La gens à Rome avant la formation de la commune (en it.). Naples, 1872. Voigt, XII Tabl., II. 758-777. G. Bloch, Les orig. du Sén., 105 suiv. Leist, Hist. du Droit gréco-italique (en ail.). Jena, 1884, p. 1 1 suiv. C. Casati, L'origine étrusque de la gens rom. Paris, 1887 (Mémoires de l'ac. étrusquei.

(4) La première opinion a été défendue surtout par Niebuhr (H. r., I, 321 suiv.), puis par Ortolan, Giraud, Walter. La seconde opinion est soutenue par Goettling, Becker, Rein, Lange, Mommsen.Troisfontaines, Fustel de Coulanges, Clason, Genz, deRossi, Voigi, Blooh, Padelletti, etc.

(5) Mommsen (Hist. rom., I, p. 69-71, 3e éd.) avait adopté un système mixte, en admettant l'origine naturelle des gentes, et l'intervention du législateur pour attribuer un nombre égal de gentes à chaque curie. Ce système a été suivi récemment par Kari.owa et. Gilbert, II, 139, ne 1. mais il est abondonné maintenant par son auteur dans le Droit public.

I. Les défenseurs de l'origine politique de la gens invoquent les preuves suivantes :

1. Analogie des institutions attiques avec l'organisation romaine primitive. — Le peuple attique était divisé primitivement en 4 yvkai (tribus), chaque yvïr, en 3 ^parpt'at (curiae) ; chaque cpparpïa se composait d'un certain nombre de yévyj (gentes). Or, Aristote et Pollux prétendent que chaque phratrie comptait 30 yévyj (î). Si ces nombres déterminés, fixes, sont exacts, il faut reconnaître que les yivn attiques ont été l'œuvre du législateur. D'où, par analogie, on conclut à l'origine politique de la gens romaine.

Réfutation. La parenté primitive entre les membres du yivoq à Athènes, qui n'est vraiment contredite que par ces chiffres de Pollux et d'Aristote, est admise au contraire par la plupart des savants modernes (2), et semble suffisamment prouvée par le terme de 'Opioya- Ïxy.te;, par lequel on désignait à Athènes les membres d'un même yévoç. D'ailleurs, dans toute cette argumentation, la vérité même des prémisses ne justifierait pas la conclusion.

2. D'après Denys d'Halicarnasse, Romulus divisa les curiae en dix*de; (3). Du mot dex&ç, employé par Denys pour traduire le mot gens, Niebuhr tire la conclusion que chaque curie se composait de dix gentes, chaque gens de dix familles, et partant que la gens est une institution purement politique.

Réfutation. Notons d'abord que, 5exâç signifiant une dizaine, non pas un dixième, ce mot n'autorise pas la conclusion que Niebuhr en déduit. Ensuite, comme aucune autre source ne parle d'une subdivision des curies en décuries (4), il est probable que Denys attribue erronément aux curies les subdivisions militaires des centuries (5).

(1) Aristotk cité par le scoliaste de Platon (In Axioch., III, 3")1, D. St.). Pollux. Onomast., III, 52, "VIII, 111 : » Ev ït.ù.i-r. [sppaT&iqr] ■yéwj roîax.ovTa, sxaarov lu ToiàxovTa àyïoûy, £/.a)oOvTo <?' ry'j-oi. /.7.Ï ôaoyi^astTs : /.ai 6<r/£v>v£-, » Il y ajoute : « Tévei p.;v o'j nooaj}%ovTê£, £/. oï -;-- awjQ$o\j oûtiu RAOO'a^opêi/ôpevot. »

(2) K. F. Hermajw, Manuel des antiquités politiques de la Grèce (en ail.). Heidelberg. 1855 (4e éd.), 281-284, et G. F, Schoemann, Antiquités grecques (en ail.). Berlin, 1855, I, 319.

(3^ « Tc.yf, vsîptor; (o 'Pwu'jAoc) tjçv tiO.îj&w à.Ttaatxv . . . ir.iixa. xvt» tûiwv tz&\u poi&wv ï/.y.iTCj si; Skxa pioîpa; c?ie),wv,... è/.v.li'. ât t/ç ftiv ptsîÇou; p.o'.p«; rptêou;, Ta; (TlÀâTTOti; jtoupiaç,.,. (JiijjpijvTO ffà /.ai si; c^S/tâc^a; aï ippàrpxi Trpo: aùroû, /.ai x'/eii'M sxgcttijv IxÔtusc (fexâJap^o; xxrà "«v iniyj.i-iivj y/. ô"av nrpoja'yoûîuôpisvoç. » DlONYS., II, 7.

(4) Broker, II, 1, 35. '

(5) J. J. MuELLER, Dionysios, II, 7, ou 7e rapport des gentes et des curies dans l'ancienne

3. Certaines définitions de la gentilité, dans lesquelles les auteurs latins ne font aucune mention de la parenté, spécialement celles de Cincius Alimentus (i) et de Cicéron (2).

Réfutation. Ces textes ne nient pas positivement l'existence primitive de la parenté ; du silence qu'ils gardent à ce sujet, il n'est pas permis de conclure à la non-existence de ce lien primitif. On peut d'ailleurs y opposer non seulement la synonymie des termes gens et familia, qui se rencontre même chez les jurisconsultes (3), mais encore des textes de Varron (4), Paul Diacre (5), etc., qui affirment ou supposent le lien de la parenté.