Affaire des Procureurs, p

que-là la cabale triomphera et nos arrêts seront traduits au tribunal de ce bureau de critique et de calomnie. Ces subalternes, soutenus par les avocats, qui en craignent autant de la part du Parlement et qui le mériteraient si bien, excités par tous les bastioimaires ennemis de l'autorité légitime, se vantent que le roi et son conseil autoriseront leur démarche et leur révolte1. » La fin du Bailliage vint bientôt donner à l'affaire son dénouement naturel.

Le Prestre ne fut pas plus heureux quand, un mois après, il provoqua de nouvelles poursuites dans le but de venger le duc d'Aiguillon des attaques de la noblesse. Les Représentations particulières que cet ordre avait formulées aux Etats de Saint-Brieuc avaient été imprimées après la tenue et s'étaient répandues dans, le public. On y avait même ajouté quelques notes assez mordantes2.

Aussitôt le fougueux avocat général dénonce la brochure aux foudres du Parlement. « Encore un libelle! s'écrie-t-il d'un ton pathétique. La méchanceté est inépuisable, mais notre zèle veille sur les démarches des méchants ; ce sont des fous qu'il faut enchaîner si l'on ne peut les rendre à la raison. » Dans des notes « infamantes et calomnieuses, » on ose prendre à partie le commandant; « tout y respire le déguisement, la

1. Arch. Nat., H. 309. Le Prestre à Laverdy, 16 septembre; H. 372. Le Prestre à Saint-Florentin, 24 octobre 1768.

2. T. II. et T. R. Représentations de l'ordre de la noblesse ou Additions faites par elle aux représentations arrêtées par les trois ordres des Etats de Bretagne extraordinairement assemblés à Saint-Brieuc en 1168. Broch. in-12 de 59 p.

fureur, le mépris formel des ordres du souverain. » On pousse l'audace jusqu'à reproduire la défense qui fut faite de mentionner cette pièce au procès-verbal des Etats, et on la publie! Enfin Ton termine par ce cri de révolte : « Il n'a pas tenu à cet homme du roi que les Bretons ne se soient égorgés dans une guerre civile. »

Par un artifice qui lui est familier, Le Prestre déclare que « ce libelle abominable ne saurait être attribué au corps respectable de la noblesse bretonne, mais à quelque ennemi secret de l' union et de la paix. » Or, en particulier, il l'appelait « l'infâme et calomnieuse production de la noblesse. » Naturellement, le Bailliage condamna la brochure comme « outrageante pour les personnes revêtues de l'autorité du roi [. » (14 juillet 1768.)

Mais la noblesse ne se montra pas si accommodante que le Parlement de Paris ; elle ne goûta pas la plaisanterie puérile de l'avocat général et résolut de lui demander raison de ses violences de langage. Cinq mois après, aux Etats ordidinaires de Saint-Brieuc, elle réclama formellement : 1° que Le Prestre fût révoqué de ses fonctions; 2° que ses descendants fussent à jamais exclus des Etats ; 3° qu'il fût privé de son titre de commissaire du roi2! Et elle nomma une commission de huit membres, chargée d'obtenir

1. Registre secret, B. 472, 14 juillet 1768. — Arrêt de la Cour du 14 juillet 1768. Imp. in-4" de 4 p. — Arch. Nat., H. 369. Le Prestre à Laverdy, 16 sept. 1768.

2. Arch. Nat., H. 369. Le Prestre à Maynon dluvau, 23 décembre 1768.

une rétractation. Le Prestre déclare que c'est du « délire. »

D'Amilly, qui, du reste, avait blâmé le réquisitoire, qu'il jugeait inopportun et excessif, était l'un des représentants du pouvoir aux Etats; il s'entremit. Mais la noblesse exigeait des excuses, elle ne pardonnait pas à l'avocat général d'avoir traité de libelle ses représentations officielles. De son côté, Le Prestre, hautain et autoritaire, ne voulait pas s'humilier; il prétendait n'avoir fait qu'exécuter les ordres du roi, transmis par M. de Saint-Florentin. Le duc de Duras et d'Amillv le rabrouèrent assez vivement ; à la fin, il consentit à adresser au premier président une lettre banale destinée à être rendue publique : « Ma façon de penser au sujet de la noblesse, disait-il, est si clairement exprimée qu'on n'aurait jamais dû élever un doute sur mes sentiments. »

Les gentilshommes furent peu satisfaits et gardèrent rancune au magistrat !. Il était si détesté, son indignation de commande avait paru si ridicule, qu'elle provoqua la muse populaire ; il fut chansonné et parodié.

Encore un libelle, morbleu!

Tout le monde s'en fait un jeu...

Les gens qui médisent de nous Sont des insolents ou des fous...

On se déchaîne brusquement Contre notre cher commandant...

Ces messieurs (le clergé et le tiers) sont représentés

1. Arch. Nat. , H. 369. Le Prestre à Maynun d Invau, 25, 28, MO décembre 17HS. D "Aniillv à Le Prestre, 27 décembre 1768.

330 le duc d'aiguillon et la ghalotais

Comme. des esclaves gagnés

Et garrottés par une chaîne

De deux cent trente et un anneaux '

Forgés par Coniàc et Desnos

Et notre brave capitaine.

Le style en est injurieux.

Emporté, mordant, factieux;

Tout y respire l'imposture :

On y fait dire au souverain

Que je suis un méchant coquin.

On m'y dépeint d'après nature2

Un châtiment plus sensible lui était réservé. Deux ans après, les choses avaient changé. C'était le réquisitoire qui était dénoncé aux juges et Le Prestre qui était mulcté par la Cour !

a Par une confusion inconcevable, disait le Parlement le 17 juillet 1770, on a enveloppé sous les qualifications les plus injurieuses le corps entier des remontrances de la noblesse et les notes dont l'éditeur Ta chargé ; l'ouvrage^ en luimême, loin de mériter la proscription sous laquelle il a été compris, est digne au contraire

des plus grands éloges; et s'il contient des

plaintes, des réclamations, des faits précis d'inculpation, tous ces objets n'ont pu ni dû tomber sous une censure quelconque, encore moins sous une censure accompagnée des qualifications les moins méritées et les plus contraires à l'opinion que la Cour a de la conduite de la noblesse. »

En conséquence, l'arrêt du 14 juillet 1768 est