Arch. Nat., H

3. Emmanuel-Félicité France, lieutenant-général des armées du roi, avait épouse une Bretonne, M11* de Coëtquen, fille du marquis de Coëtquen, gouverneur de Saint-Malo. Cette ville avait môme voulu être la

Emmanuel-Félicité de Durfort, duc de Duras, pair de

affectait des manières très simples ; âgé de cinquante-quatre ans, il avait toutes les allures d'un soldat, il en avait la bravoure, l'entrain, la rondeur et le sans-gène, il ne reculait pas devant un mot salé et ses lettres sont parfois émaillées de véritables expressions de corps de garde. Il était léger, quelquefois inconséquent, et promettait souvent plus qu'il ne pouvait tenir. Heureusement, il avait à côté de lui M"r Bareau de Girac qui fut, cette fois encore, le véritable directeur politique des débats.

C'est un « bon diable, » disait M. d'Amilly; et Duras, à son tour, peignait assez bien le premier président : « C'est un drôle d'homme qui se moque de tout et turlupine les affaires les plus sérieuses. »

Au mépris de l'étiquette, le duc aimait à paraître sans éclat et sans gardes; dès l'abord son humeur joviale, ses façons familières, si différentes de celles de son prédécesseur, séduisirent les Bretons.

Pourtant la session s'ouvrit par un orage!1 Dès le premier jour, la question redoutable, que

marraine de la fille de son gouverneur, et c'est pour cela que celle-ci s'appelait Louise- Maclovie, du nom de Saint-Malo (en latin Maclovius) . Du chef de sa femme, le duc de Duras possédait en Bretagne de beaux domaines, Aubigné, Bain, Bonnefontaine, Corubourg, Coëtquen, qu'il avait du reste presque tous aliènes. 1. Un incident comique marqua la séance d'ouverture. Plusieurs dames avaient désiré y assister, mais la tribune n'avait pas été rétablie, sur l'ordre formel de Saint-Florentin ; elles se placèrent sur un banc élevé. Tout d'un coup celui-ci céda et les

M. Ogier avait éludée par une clôture inopinée, celle de l'exclusion de certains gentilshommes, surgit menaçante. « Nous ne pouvons pas travailler, nous n'existons pas, » tel était le cri de la noblesse. M«r de Girac dut batailler pendant deux heures pour la décider à envoyer au-devant du commandant la députation ordinaire; celui-ci put enfin ouvrir la session le 12 décembre 1768, à neuf heures du soir. « Tous mes efforts tendront à établir la paix, dit-il, au milieu des deux partis divisés malheureusement depuis trop longtemps; j'emploierai tout pour les réunir et pour les porter enfin à la modération qui peut seule prévenir leur ruine commune1. » Il ajouta que l'impression du nouveau règlement était différée et laissa entendre que l'on pourrait y apporter quelques modifications. Le lendemain, le don gratuit de deux millions fut voté par acclamation avec une spontanéité dont le duc « fut attendri2. »

Cependant tout un parti dans la noblesse refusait de « travailler, » si Ton n'accordait pas avant tout le retrait de l'arrêt du 30 mars 1768, qui excluait les cadets de famille et les gentilshommes ayant moins de 1,000 livres de revenu.

Pendant quatre jours, cette question souleva

dames tombèrent pèle -mêle. Mn,es de Duras et de Rohan, Mlle d'Ag-ay furent assez sérieusement contusionnées. On les saigna immédiatement. (Arch. Nat. H. 367. Duras à Maynon d'Invau, 12 décembre 1768; et H. 369, note du 9 novembre 1768.)

1. Journal des opérations des Etats tenus à Saint-Brieuc en 1768. Ce manuscrit qui forme un gros cahier in-4° de 116 p. m'appartient.

2. Sur les Etats de 1768-69, voir Arch. d'Ille-et-Vil., G. 2694, procès-verbal; G. 1784, 1785, 1786, 1787, correspondances; G. 2835, 2836, minute; G. 3142, pièces diverses. — Troisième Lettre d'un gentilhomme breton, p. 111-122.

les débats les plus vifs. Duras multipliait les prévenances et Girac les protestations; à la fin, ils durent promettre d'envoyer en cour un courrier extraordinaire porteur des réclamations de la noblesse et laissèrent provisoirement siéger les cadets. Pour expliquer ces concessions, l'évêque faisait remarquer que les cadets non mariés étaient presque tous au service du roi, et Duras disait : « Il n'y aura jamais davantage de gentilshommes puisqu'ils sont cinq cents, et jamais ils n'auront plus d'humeur puisqu'elle est fomentée par un parti qui voudrait tout brouiller1. » Ils avaient raison. Ce n'était pas cinquante gentilshommes de plus ou de moins qui pouvaient troubler les Etats. Pour la noblesse, c'était plutôt une question d'amour-propre; et il n'y avait vraiment aucune raison sérieuse d'exclure les gentilshommes pauvres qui n'avaient pas mille francs de rente et les cadets de famille qui s'obstinaient à ne pas se marier.

Il arrive souvent dans les discussions parlementaires qu'une proposition qui avait effrayé tout d'abord s'amincit pour ainsi dire à la suite d'éliminations successives et finit par se concréter en un point sans importance ; c'est alors une habileté de ceux qui l'ont combattue de céder au moment opportun, faisant plutôt un sacrifice de vanité que de principe. C'était un des torts du duc d'Aiguillon de n'avoir jamais su accepter de tels accommodements.

Dès lors le calme se rétablit et le 17 décembre la noblesse consentit à commencer l'examen des

1. Arch. Nat., H. 369. Duras à Maynon d'Invau. "20 déc. 17(38. ni 22*

390 le duc d'aiguillon et la giialotàis

affaires. Un autre problème, non moins délicat, se posait également. On désirait faire ratifier les décisions prises à la session précédente par le clergé et le tiers seuls, inscrites d'office sur les registres le 21 mai 17G7. Il y en avait plus de deux cents et leur valeur légale restait contestable.

On demanda à la noblesse et aux Etats de les valider en bloc. Alors les chefs du parti songèrent à réclamer en échange une autre concession. Ils s'abouchèrent avec Girac. Les instructions secrètes données aux commissaires portaient que Ton pourrait permettre à la noblesse d'adresser des mémoires sur l' administration de la justice en Bretagne, à condition qu'ils ne continssent pas de personnalités et que l'expédition des affaires n'en souffrit aucun retard. On se réservait de répondre par un refus, mais on comptait attendre pour le faire connaître la fin de la session l.

A la séance du 19 décembre, M. de Pire propose aux deux ordres de se joindre au sien pour demander le rappel du Parlement. Aussitôt Mgl de Girac répond que la noblesse a promis de ratifier les décisions prises en 17G7 sans son consentement. Alors M. de Montmuran joint les deux propositions et en forme un tout, en engageant les trois ordres à une entente mutuelle.

On va aux chambres. Dans la noblesse, il y eut d'abord de vives résistances; les politiques, Guerry, La Fruglaye, Montmuran, comprenant

1. Arch. d'il, -et- Vil., C. 1784. Instructions secrètes pour les Etals de 1708.

qu'un refus perpétuerait les germes de discorde, soutiennent la proposition et entraînent la noblesse. Le tiers consent à l'unanimité. Mais dans le clergé il y eut une opposition formidable : Mgr Desnos, de Rennes, Msr d'Andigné de la Chasse, de Léon, Mgr de iloyère, de Tréguier, M>r de Ilercé, de Dol, déclarent qu'ils ne s'associeront jamais à la demande de rappel. M»r de Girac insinue doucement que la démarche n'a pas d'inconvénients, parce qu'elle ne changera rien aux idées du roi et qu'un refus rendrait le clergé odieux. Il est appuyé par M#r Bertin, de Vannes, et M**r de Farcy, de Quimper. Lévéque de Rennes, ébranlé, renonce à exiger le scrutin; le fougueux abbé de Saint-Aubin persiste, il obtient cinq voix, et la proposition est votée par 23 suffrages {.

Au retour sur le théâtre, à dix heures du soir, quand on annonça cet heureux accord, ce fut une explosion de joie, « on battit des mains dans la salle et les marques de satisfaction furent également mutuelles et générales. »

Toutes les décisions imposées aux deux ordres par le duc d'Aiguillon, en 1767, furent validées, sauf une, la nomination de M. de Cargouët comme greffier des Etats. C'était une question de personne qui touchait directement la noblesse et n'avait d'ailleurs qu'une importance secondaire 2.

1. Il eut, outre la sienne, celles de M»1 Desnos, de M-1 de Royère et des abbés de Saint-Luc et de Brilhac.

2. Journal des Etats de 1708. — C'est à la suite de cette séance ([ne fut rayé sur le registre le procès-verbal de la séance du 21 mai 1707. (Voir plus haut, p. 122.)

Les choses prenaient une bonne tournure. Duras pouvait dès lors se rendre compte de la force et de l'esprit des différentes fractions de rassemblée. Sa politique avait amené une sorte de déclassement des partis.

Le tiers, qui avait pour président Borie, nommé malgré la violente opposition des aiguillonnistes, était entièrement acquis aux tendances nouvelles des commissaires du roi1.

La noblesse était partagée en deux groupes très inégaux que Ton pourrait appeler les modérés et les intransigeants. Les premiers, beaucoup plus nombreux, apôtres décidés de la conciliation, avaient pour chefs le duc de Rohan, président, puis MM. de Guerry, de Pire père et fils, de Montmùran, de la Fruglaye, de Vauferrier, de la Moussaye, de Bruc, du Gage2. Les seconds suivaient 1 impulsion de MM. Le Gualès, de la Bédoyère, Desgrées du Loti, du Sel des Monts. A leur suite marchaient les anciens 83, les partisans du duc d'Aiguillon qui, par une évolution d'une loyauté douteuse, soutenaient maintenant toutes les manœuvres ds l'opposition.

Duras envisageait judicieusement la situation : « Il règne dans cette province, disait-il, un mal

1. Arch. Nat., H. 369. Le Prestre à Maynon d'Jnvau, 28 octobre 1768.

2. Nous connaissons les deux Pire. Claude de Guerry était le frère du conseiller au Parlement; Joseph-Marie de la Motte était comte de Montmùran, La Fruglaye était le gendre de La Chalotais. Les deux Bégasson étaient absents, peut-ètr-e intentionnellement.

qu'il faudra bien du temps pour guérir : c'est la division des familles et la méfiance générale établie entre les parents les plus proches. Le genre d'administration qui m'a précédé était fondé sur un espionnage perpétuel qui a banni toute confiance. L'esprit de parti s'est emparé de tous les individus et ce n'est qu'avec peine qu'on peut négocier vis-à-vis des Bretons, accoutumés à être trompés. »

« Je trouve les Bretons bien différents de ce qu'on me les avait annoncés. On doit croire qu'en les conduisant avec douceur, politesse et fermeté, on en viendra à bout... Ce principe de division que Ton a suivi pendant quinze ans est la cause du désordre qui règne dans cette province... Elle a éprouvé tous les fléaux et bien des malheurs qu'elle n'a pas mérités. On en a toujours imposé au roi et à ses ministres. Victime de la tyrannie la plus despotique et la plus malhonnête, on la force à faire des démarches dont elle se repent. Il n'y a point d'endroit dans le royaume où le roi soit aussi aimé l. »

C'est dans l'ordre de l'église que s'était réfugiée l'opposition. Divergences politiques, rancunes aiguillonnistes et peut-être aussi jalousie de la prépondérance prise par l'évêque de Saint- Brieuc, tels étaient les motifs de cet étrange changement de front.

Aussi le duc ne ménage pas abbés et prélats. « Nous sommes contrariés, dit-il, par une

1. Arch. Nat., II. 369. Duras à May non d'Inyau, 20 déc. 1768, 6 et 17 janvier 1769. — M. Marion est réduit à- dire que les rapports de Duras sont « mensongers » et « systématiquement optimistes. » ( L a Bret ag ne, p . 5 3 h . )

cabale qui fait jouer tous les ressorts pour nous faire échouer. M. l'évêque de Reunes (Desnos) et M. révoque de Léon (d'Andigné) n'épargnent rien pour soulever leur ordre contre M. l'évêque de Saint-Brieuc et moi; secondés par M. l'abbé de Saint- Aubin, qui est leur agent déclaré, le plus adroit et le plus dangereux cabaleur qu'il y ait dans le royaume, ils vont prêcher la révolte aux gentilshommes qu'ils croient les plus susceptibles d'être animés1. »

Duras se faisait illusion, d'ailleurs, en croyant apercevoir dans ces menées la main des jésuites. Ils n'avaient vraiment rien à voir dans cette affaire : « Il y a un parti qui voit avec rage la tranquillité qui règne, dit-il, et qui cherche à réchauffer les esprits, c'est celui des jésuites. Il est aidé par les partisans de mon prédécesseur, car il faut tout vous dire : le foyer principal de celle fermentation est à Rennes, où les jésuites, en grand nombre, jouissent de la liberté de se montrer ouvertement et de dire tout ce qu'ils pensent; l'évêque, quoique bon homme peut-être, mais violent, se laisse gouverne]* par eux. Personne ne les retient, ils font partir par leurs émissaires les nouvelles les plus extraordinaires", qu'ils persuadent aux sots qui ont confiance en eux... Il est certain qu'il y a de mauvaises têtes parmi la noblesse, mais il y a des gens sages et instruits; les fous sont encore excités par la cabale des jésuites, qui sont le plus grand fléau de cette province2. »

1. Arch. Nat., IL 369. Duras à Maynon d'Invau, 15 déc. 1708, 20 janvier 1769.