Procédures devant la Cour des Pairs, p

448 le duc d'aiguillon et la. chaxotais

strùit de votre conduite, il vous en veut pour avoir fourni les états de dépense de la communauté de ville, et il a trouvé le moyen de vous punir, tremblez. » Et après un moment : « Je veux vous rendre service et je puis vous remettre en grâce avec M. d'Aiguillon, mais il y a une condition : il me faut des faits contre MM. de la Chalotais et de Garadeuc; vous avez eu de nombreuses relations d'affaires avec eux, parlezmoi avec confiance. M. de la Ghalotais est un homme perdu ; dans son procès il y a de Peau par dessus la bonde, mais il importe que rien ne soit ignoré. Rappelez- vous quelques faits, vrais ou autrement, cela nous est égal, vous pouvez me parler en sûreté et, si vous nous contentez, je me charge de votre affairé... Je vous donne vingt-quatre heures pour réfléchir. Si vous ne parlez pas comme on le désire, il y a une épée suspendue sur votre tète qui ne tient qu'à un fil. »

Cette grave déposition d'Hévin, faite en 1767, fut répétée par lui à Paris, à l'enquête prescrite par la Cour des Pairs en 1770; elle fut conlinnée par sa femme à l'information de Rennes, le 9 mars 1770.

Mévin refusa de se prêter à cet indigne marché. Quelques jours après, un arrêt du Conseil du 19 mars 1766 lui interdisait les fonctions de maire et lui défendait de reparaître à l'assemblée municipale. Il dut quitter Rennes, et après diverses tentatives infructueuses de justification, il ne fut autorisé à reprendre sa charge qu'au mois de mai 1775, et encore à condition de donner sa démission quelques mois après.

En ce qui concerne la tentative de subornation, rien n'est venu l'infirmer et, malgré une longue et peu probante réfutation de Linguet, on peut la tenir pour véridique l .

Audouard aurait encore sollicité, toujours dans le même but, un nommé Guillard et lui aurait dit quelques jours après : « Si llévin avait voulu faire ce que je lui avais dit, il ne serait pas dans cette position. » Et le duc d'Aiguillon luimême aurait accablé de menaces un tailleur nommé Poulain, parce qu'il se refusait à attester que le maire avait commis des détournements2. Il aurait, une autre fois, essayé de peser sur le conseiller du Parc et sollicité, à JNantes, une tille Lemée, qui avait eu des démêlés avec M. de la Gacherie 3.

Ainsi l'enquête prenait de plus en plus une tournure agressive. Audouard et le duc d'Aiguillon s'y trouvaient désormais personnellement impliqués. Certains témoins étaient même revenus sur l'affaire du poison. Ces recherches jetaient le trouble dans les esprits. Les vieux partis se reformaient. La pacification tant désirée paraissait plus éloignée que jamais.

Pour comble, les quatre exilés revenus à Rennes, et en outre M. du Bourgblanc et M. de Bégasson présentèrent requête pour demander de rapporter l'enregistrement des lettres patentes du

1. Sur Hévin, voir Procédure de Bretagne, \, p. 99. — Extrait de l'Information, I, p. 13. — Procédures faites en Bretagne et devant la Cour des Pairs, p. 210-228. — Jacques Hévin et le duc d'Aiguillon, par Louis de Villcrs, 1896. — M. Marion. La lirctagne et le duc d'Aiguillon, p. 237. — Arch. d'il. -et- Vil., G. 'l'u .