J. Cruppi, Linguet, p

2. Aiguilloniana ou Anecdotes utiles pour V histoire de France au X VIIIe siècle, par Linguet, p. 78. — Cette brochure m'a été communiquée par M. Cruppi. Elle fut écrite par Linguet après sa brouille avec le duc d'Aiguillon et, plus tard, mise au pilon; on assure qu'il n'en reste en France qu'un seul exemplaire qui appartient à la Bibliothèque de Reims.

de Richelieu déclara que son neveu devait se faire juger ou qu'il était déshonoré. Maupeou dressa aussitôt ses batteries; il était alors brouillé avec Choiseul, il devait donc se rapprocher de d'Aiguillon. Il sentait cependant fort bien les dangers d'un pareil débat ; ayant d'ailleurs promis l'apaisement, il parut d'abord opposé au procès, mais il semble que sa résistance fut de pure forme et dut céder facilement.

Le principal intéressé, le duc d'Aiguillon, demandait des juges. Ce n'était pas la première fois; un an auparavant, au mois de janvier 1769, il avait supplié le roi de l'autoriser à déposer une plainte devant la Cour des Pairs contre les libelles qui le diffamaient, afin de lui permettre de se justifier. Le chancelier y mit de telles conditions que le duc retira sa demande. Etait-il sincère? Les partisans de Choiseul ne manquèrent pas de dire qu'il avait été fort heureux, au fond, de cette fin de non recevoir { .

Mais, au mois de mars 1770, le combat devait s'engager à fond. Le Parlement de Piennes était manifestement décidé à aller jusqu'au bout. D'Aiguillon renouvela sa demande et, cette fois, elle ne pouvait plus être éludée; il avait d'ailleurs des amis au Parlement de Paris et il espérait triompher facilement des attaques calomnieuses dirigées contre lui.

Il connaissait son impopularité et il n'eût pas

1. Journal de Hardy, 31 janvier 1769. « M. de Choiseul avait de son côté présenté un mémoire contre ce seigneur (d'Aiguillon), ce qui semblait annoncer leur désir réciproque de se perdre mutuellement et en même temps annoncer la ruine totale de celui des deux qui ne se trouverait pas le plus fort. »

été fâché d'opposer la sentence d'absolution des magistrats aux perfides insinuations des libelles. Linguet, son avocat, devenu plus tard son ennemi implacable, a laissé de sa situation un tableau où Ton sent les rancœurs de l'amitié déçue et les excès de son langage emporté, mais malgré tout instructif et saisissant :

« Ou'étiez-vous quand j'ai pris votre cause en mains : l'horreur de la Bretagne, l'effroi de la France, le scandale de l'Europe, représenté en cent imprimés, lus avec autant d'avidité que de confiance, comme un despote inhumain et vindicatif, qui, en écrasant les petits sans formalité, cherchait à perdre les grands par l'abus des lois et des formes judiciaires; comme un ennemi assez lâche pour employer à ses vengeances personnelles la subornation, le faux, le poison, toutes les armes de la bassesse et du crime, comme un concussionnaire insatiable qui épuisait les trésors de la province, soit à satisfaire son avidité, soit à soudoyer les instruments de ses passions, comme un guerrier sans courage et sans capacité, qui, ayant exposé les ressources de la France, avait obtenu du hasard un succès sur lequel personne et surtout lui ne devait pas compter, enfin comme un tyran composé de tous les vices et capable de tous les forfaits1. »

Choiseul voyait naturellement avec joie ce procès, dont il espérait bien que son rival sortirait discrédité pour jamais. Le plus difficile à décider fut le roi, il prévoyait les dangereuses et lointaines conséquences qui (levaient résulter