Aiquilloniana, p
LE PROCÈS DU DUC d'aIGUILLON 477
tions, Lepaige, observateur très bien informé, recueillit cette impression : « En général, il en serait résulté qu'on aurait décrété Audouard de prise de corps et le duc d'Aiguillon d'ajournement personnel et qu'on aurait ordonné une addition d'information; c'est ce que je tiens d'un de Messieurs1. »
Mais une autre conséquence non moins certaine résultait de l'enquête : c'est que l'administration tout entière du duc d'Aiguillon allait être mise en question; les juges et le public allaient ainsi devenir les arbitres de la politique suivie par un des plus hauts fonctionnaires du gouvernement.
Il y avait là évidemment une confusion de pouvoirs fort dangereuse. Louis XY, qui, malgré les hontes de sa vie privée, était un esprit très politique, le comprit et les répugnances qu'il avait éprouvées à laisser s'engager l'affaire se réveillèrent plus vives que jamais. Maupeou et Terray ne purent les vaincre et, quand arriva la date du 5 mai, on commençait à dire que le procès ne serait point jugé.
Ces bruits se confirmèrent quand on apprit que, le 8 mai, le roi avait demandé au Parlement de lui envoyer le dossier de l'information. Celui-ci obéit, mais soupçonnant ce qu'on méditait, « sans se permettre cependant de prévoir un événement si peu vraisemblable, il déclara qu'il était impossible d'arrêter une accusation portant sur des délits dont la seule suspicion était flé-
1, Notes de Lepaige, citées par FI a mm er mont, Le Chancelier Maupeou, p. 93.
ni 27*
trissante, car l'honneur ne se rétablit point par voie d'autorité et Ton ne commande point à l'opinion publique j . »
Bientôt les incidents de la procédure, un moment interrompue par les fêtes du mariage du dauphin, se précipitèrent.
MM. de la Chalotais et de Garadeuc, ayant appris dans leur exil le nouveau procès engagé, jugent qu'il est de leur droit et de leur intérêt d'y intervenir, ils se portent partie civile.
La Cour en prend texte le 26 mai pour charger le procureur général de demander au roi à quelle date il compte réunir la Cour des Pairs. Le souverain répond qu'il fixera le jour dès que la grosse clés informations sera terminée, le rapporteur prêt à présenter son rapport et le procureur général à donner ses conclusions. La Cour prend acte de cette promesse et s'ajourne au 19 juin \
De son côté, le duc d'Aiguillon entre en scène; il adresse au roi et à la Cour des Pairs une requête par laquelle il se fait fort de prouver « que, depuis plusieurs années, il s'est formé une conjuration dans la province de Bretagne pour le perdre par l'imputation des crimes les plus énormes, que plusieurs des témoins entendus dans l'information sont clu nombre des conjurés et que les autres ont été subornés par les premiers3... »
1. Arrêtés du Parlement, les chambres assemblées, les princes et pairs y séant, du 9 mai 1770. Broch. in-12 de \) p.
2. Arrêt de la Cour du 2.6 mai 1770. Réponse du roi du 28 mai 1770. (Même broch., p. 6, 8.)
3. Mémoire à consulter et Consultation pour M. le duc d'Aiguillon, daté du 18 mai 1770 et signé de dix avocats.
En même temps paraissait la requête de La Chalotais avec une consultation technique de trois avocats qui concluaient ainsi : « Le délit qu'on impute à M. le duc d'Aiguillon est d'avoir suborné des témoins pour déposer contre plusieurs magistrats du Parlement de Bretagne et il se plaint de ce qu'on a suborné des témoins pour l'accuser d'avoir été subornateur. l »
Nouveau Mémoire des dix avocats du duc d'Aiguillon, aussi lourd et prétentieux qu'ennuyeux et diffus2. Ils crurent même devoir réfuter la Consultation des avocats de La Chalotais par une Consultation contradictoire dans laquelle ils démontrent, une fois de plus, par ordre didactique, à laide de copieuses citations de l'ancien droit et des ordonnances, l'irrecevabilité de l'intervention de celui-ci et le bien fondé de la plainte du duc d'Aiguillon 3.
Mais ce fatras de paperasses judiciaires, qui pouvait alors passionner le public, nous laisse aujourd'hui très indifférents. Aussi bien ce n'est pas sur ces lourds factums que comptait le duc d'Aiguillon pour ramener l'opinion. L'œuvre qu'il attendait avec impatience était celle du jeune avocat auquel il avait confié ses intérêts et son honneur. Il ne fut pas déçu dans ses espérances.
1. Mémoire à consulter et Consultation pour M. de la Chalotais et M. de Caradeuc, procureurs généraux au Parlement de Bretagne, du 13 juin 1770, p. 43.
2. Mémoire à consulter et Consultation pour M. le duc d'Aiguillon, pair de France, daté du 16 juin 1770, et signé de dix avocats.
3. Consultation servant de réponse à la Consultation donnée pour Messieurs de la Chalotais et de Caradeuc, — pour M. le duc d'Aiguillon, pair de France, signée de dix avocats et datée du 23 juin 1770.
Le Mémoire attendu parut le 16 juin. Ce fut un événement. Linguet dédaignant les sentiers battus visait plus loin et plus haut. Laissant de côté les procédés archaïques, les formes routinières, les minuties byzantines, la jurisprudence étroite des autres défenseurs du duc, il abordait la question largement. Son Mémoire est un livre, et ce livre c'est l'histoire complète de l'administration du duc d'Aiguillon en Bretagne1.
Il s'adresse à la Cour des Pairs, mais il en appelle aussi à l'opinion publique, qui est juge en dernier ressort d'un procès de cette nature; c'est la France entière, émue et attentive, que l'auteur veut convaincre.
On pense bien que nous n'allons pas analyser ici cet ouvrage qui est une des bases de ce récit. Nous l'avons maintes fois cité et maintes fois combattu. Mais il serait injuste de ne pas reconnaître sa valeur. Il est très bien fait. C'est la première et la meilleure des apologies du duc d'Aiguillon. Il est clair, méthodique, en même temps substantiel et chaleureux. Et s'il est vrai qu'il jaillit, après huit jours et huit nuits de labeur, de l'océan de papiers clans lequel l'auteur s'était plongé avec une sorte de frénésie, il décèle une puissance de travail prodigieuse et une remarquable facilité d'assimilation'2. L'impression
1. Mémoire pour M. le due d'Aiguillon, signé de Me Linguet, avocat, et Formé, procureur. Un vol. in-4° de 1(J9 p. Autre édition, in-12 de 354 p.
2. L'ouvrage est divisé en onze chapitres; le premier traite des devoirs des commandants dans les pays d'Etats; huit autres de l'administration du duc divisée en huit périodes de deux ans correspondant à chaque tenue d'Etat; enfin les trois derniers sont consacrés à la discussion des griefs imputés au duc : des-
fut profonde. Bachaumont dit que l'ouvrage est fort curieux en lui-même et restera intéressant dans tous les temps l.
Le public ainsi alléché attendait avec une impatience fébrile la décision des pairs... Elle ne fut jamais prononcée. Ces débats préventifs n'avaient fait qu'accroître les répugnances du roi. C'était son gouvernement, ses représentants, ses ministres, son pouvoir lui-même qui étaient mis en cause. Allait-il donc jeter en pâture aux partis les secrets de l'administration, les instructions confidentielles, les dessous cachés de la politique? Il ne le voulait à aucun prix. Il avait d'ailleurs contre La Chalotais une vieille rancune qui ne s'éteignit jamais; il dit un jour au Conseil : « On veut que j'aie un procès direct contre M. de la Chalotais, je compte bien que j'en aurai le dessus, mais ils ne me forceront pas à déclarer les motifs de mécontentement que j'ai et qui me déterminent à le retenir éloigné : Dieu seul et moi les saurons uniquement2. »
potisme et abus d'autorité, — protection accordée aux Jésuites, — haine et complot contre les magistrats.
1. Mémoires secrets, par Bachaumont, t. V. 17 juin 1770. — Il faut ajouter que Linguet fut plus tard vivement pris à partie par les Mémoires secrets, qui publièrent notamment ce quatrain méchant :
Linguet loua jadis et Tibère et Néron, Calomnia Trajan, Titus et Marc-Aurèle.
Cet infâme aujourd'hui, dans un affreux libelle. Noircit La Chalotais et blanchit d'Aiguillon.
Allusion à Y Histoire des révolutions de l'Empire romain, ouvrage de Linguet dans lequel il avait essayé de défendre Tibère et Néron.
