Journal de Hardy, 30 juin

486 le duc d'aiguillon et la ghalotais

informations. Cette lecture dura jusqu'à neuf heures du soir. Et la Cour s'ajourna au lundi 2 juillet.

Ce jour-là, elle commença par formuler des remontrances. C'était prévu. Elles étaient vives et fortes. Une fois de plus, elles démontraient que l'acte royal substituait l'arbitraire à la justice; elles déclaraient qu'il était contraire à la vérité de dire que les accusés avaient tenu une conduite irréprochable, qu'il résultait au contraire des informations des commencements de preuves graves et multipliés de plusieurs sortes de délits. Audouard notamment s'est livré aux intrigues les plus coupables et aux manœuvres les plus répréhensibles, et il parait avoir été de connivence avec le duc d'Aiguillon ].

Ce ne fut pas tout. Le même jour, le Parlement rendait cet arrêt fameux qui déclarait le duc d'Aiguillon « entaché » et l'excluait de la pairie : « Les lettres patentes du 27 juin sont de véritables « lettres d'abolition » (c'est-à-dire d'amnistie) ; elles sont en contradiction avec les informations ;... le duc d'Aiguillon reste donc inculpé de tous les faits contenus dans la plainte du procureur général. En conséquence, le Parlement ordonne qu'il soit averti de s'abstenir de faire aucune fonction de pairie jusqu'à ce que, par un jugement rendu dans les formes régulières, il se soit pleinement purgé des soupçons et faits qui entachent son honneur; il prescrit que l'arrêt

1. T. H. et T. R. Représentations du Parlement au roi sur les lettres patentes qui annulent la plainte rendue par le procureur général contre M. le duc d'Aiguillon et le nommé Audouard... 2 juillet 1770.

LE PROCÈS DU DUC n'AIGUILLON 487

soit imprimé dans le jour et signifié dans l'heure au duc d'Aiguillon1. »

On s'attendait à la cour à des remontrances, mais on ne prévoyait pas un pareil coup d'audace. En somme, le Parlement faisait pour le duc d'Aiguillon ce que le roi avait fait pour La Ghalotais. Tous deux étaient proclamés innocents : le roi avait exilé La Chalotais, le Parlement entachait le duc d'Aiguillon. Maupeou ne voulut même pas attendre à avoir reçu le texte officiel; sur une copie informe qu'il s'était procurée, il rédigea avec Terray et Saint-Florentin un projet d'arrêt de cassation qu'il envoya au roi, qui était à Saint-Hubert; Louis XV se contenta d'écrire Bon en marge, et l'arrêt du Conseil qui annulait celui du Parlement et enjoignait au duc de continuer ses fonctions de pair parut, sans que le Conseil eût été même consulté, presque en même temps que celui du Parlement2.

Malgré ce beau zèle, certains esprits perspicaces pensèrent que le chancelier n'était pas fâché de cette décision infamante; d'aucuns assuraient même que l'arrêt avait été rédigé dans son cabinet et envoyé par lui à quelques affidés du Parlement3. Maupeou était arrivé à ses fins:

1. Extrait des registres du Parlement, du 2 juillet 1770. Imp. in-4° de 3 p.

2. Arrêt du Conseil d'Etat du roi du 3 juillet 1770. Imp. in-4° de 2 p. Imp. royale.

3. Mémoires secrets dAugeard, p. 33, 50, 66. — Ce qui semblerait confirmer l'opinion dAugeard, c'est que l'arrêt de cassation contient un considérant rédigé d'une façon perfide et ambiguë : « Le Parlement a entrepris de donner à des dépositions de témoins un corps et une existence qu'elles n'ont plus et de leur attribuer la certitude et l'effet qu'elles ne pouvaient pas même avoir auparavant dans l'état où elles étaient. Il a osé ten-

488 le duc d'aiguillon et la ghalotais

le duc d'Aiguillon était déclaré non coupable, mais il était flétri.

L'opinion publique s'ameuta contre lui. Dans toute la France, et Ton peut dire dans toute l'Europe, « qui avait les yeux fixés sur ce grand événement, » la clôture inopinée des poursuites produisit un véritable soulèvement. Il était décrié et chansonné. Sa liaison avec Mme du Barry faisait naître mille couplets. Citons celui-ci :

Oublions jusqu'à la trace

De mon procès suspendu;

Avec des lettres de grâce

On ne peut être pendu...

Je triomphe de l'envie,

Je jouis de ma faveur;

Si j'avais perdu la vie.

Je n'aurais pas ce bonheur ;

Mais grâce aux soins de ma mie

Je n'ai perdu que l'honneur {.

L'impression générale peut du reste se résumer dans ce mot d'un historien moderne : « Si l'innocence du duc était si claire et sa mise hors d'accusation aussi certaine, il n'v aurait eu aucun intérêt à empêcher le procès de suivre son cours2. » — a Je suis persuadé qu'il aurait mieux valu pour M. le duc d'Aiguillon que son procès eût été continué et terminé, disait cruellement son

ter de priver un pair qui n'a même pas été entendu des fonctions de la pairie. Sa Majesté ne peut trop se hâter de réprimer un pareil attentat.

1. Journal de Hardy, juillet 1770. — Chansonnier historique de Raunié, VIII, 199.

2 Flammermont, Le Chancelier Maupeou, p. 92.

LE PROCÈS DU DUC d'àIGUILLON 489

rivai, le duc de Choiseul... Je pense que dans cette occasion il a été dupe du chancelier... J'ai cru que M. d'Aiguillon était déshonoré, je le regarde encore comme tel, mais je n'ai pas cru que Ton pût le faire pendre1. »

Cependant, les Parlements de province faisaient cause commune avec celui de Paris et s'insurgeaient contre l'acte d'arbitraire "qui avait arrêté le procès. Jamais pareilles violences n'avaient marqué leur langage. Les Cours de Toulouse, de Metz, de Rouen reprennent l'arrêt qui déclare le duc d'Aiguillon déchu de la pairie. Bor- • deaux se distingue par sa hardiesse et reproche au roi de faire de ses agents une classe d'hommes irresponsables qui ne sont ni sujets ni citoyens. Maupeou, irrité, fait enfermer au château de Pierre-Encise l'avocat général du Paty et casse la décision par un arrêt du Conseil qu'il dicte lui-même. Il y pose les plus purs principes du pouvoir absolu : le roi est seul législateur et seul juge, il possède seul l'administration de la force publique et n'en doit compte qu'à Dieu; mais, ajoute-t-il avec une perfidie calculée, « il a le pouvoir d'abolir des délits et d'effacer jusqu'au souvenir des faits qui ont donné lieu à des procédures2... »

Aussi Linguet, au désespoir, écrit à d'Aiguillon : « Quels cruels amis vous avez là, monsieur le duc, et que la main qui a rédigé cette terrible pièce y a répandu de malignité!... Le roi, en