Henri Carré, La Chalotais et le duc d'Aiguillon, p

'1. Marcel Marion, La Bretagne et le duc d'Aiguillon, p. 488, note.

tive d'empoisonnement. On peut assurer qu'alors la moitié de la ville de Rennes en était fermement convaincue, et l'autre moitié se disait : C'est impossible, et pourtant il pourrait bien y avoir quelque chose! Que de délais, que d'enquêtes, de contre-enquêtes, de confrontations, d'interrogatoires il fallut pour arriver à démêler la vérité, nous l'avons vu!

Bien mieux, le gouvernement lui-même reconnaissait que l'affaire était importante et sérieuse, puisque deux mois avant cette lettre il entamait des négociations avec La Chalotais « pour qu'il engageât son parti à se conduire plus modérément dans l'affaire des Jésuites et clans celle des dépositions Moreau et Canon. » Cela « faisait compassion » à Fontette, mais cela prouvait que le ministère considérait le procès comme grave et pensait qu'il pouvait y avoir quelque chose de vrai dans le projet d'empoisonnement. Et La Chalotais eût été le seul à ne pas y croire ! C'est alors qu'on eût pu sans injustice supposer chez lui « un accès de folie. »

On dit « qu'il était plus informé qu'il ne voulait le paraître, qu'il y avait un échange incessant de correspondances entre Saintes et Rennes. » C'est là une simple supposition, qui semble démentie par les faits, car les lettres de La Chalotais, conservées aux archives de Caradeuc, sont fort rares. Mais, même en admettant qu'elle soit vraie, par qui était-il renseigné? Par ses parents, par ses amis, qui tous croyaient au crime !

La Chalotais, interné dans cette nécropole de Saintes, solitaire, isolé, sans amis, pouvait-il

l'affaire du poison 237

donc démêler la vérité et juger le procès plus vite et plus clairement que les conseillers du Bailliage d'Aiguillon? On oublie qu'il fallut dix mois de procédure pour éclaircir ces « racontars dont il ne pouvait, assure-t-on, se dissimuler l'absurdité, » et qu'au bout de ce temps huit conseillers sur vingt se déclarèrent insuffisamment instruits et persistèrent à conserver des doutes ! On va jusqu'à reprocher à La Chalotais d'avoir voulu a prendre la contenance d'un homme qui vit dans une sorte de désert? » C'est une ironie qui ressemble un peu à de la cruauté.

On ajoute qu'il savait très bien que des Fourneaux ne l'avait pas gardé et n'avait pu avoir pour mission de l'empoisonner. Que veut-on dire par là? Comment un prisonnier enfermé dans une cellule peut-il savoir qu'on n'a pas voulu l'empoisonner? Il faudrait l'expliquer. Cela veut-il dire que ceux qui auraient eu ce dessein auraient commencé par prévenir leur victime? Ce n'est pas l'usage. Le crime d'empoisonnement a pour caractère propre d'être secret, et même si la tentative avait eu lieu sans réussir, le prisonnier l'eût sans doute toujours ignorée. Comment pouvait-il affirmer qu'il n'y avait pas eu tentative ? Il est vrai que des Fourneaux ne l'avait pas gardé, mais il devait le garder. Jeter à la tête de La Chalotais les mots de « comédie » et « d'accès de folie, » de « racontars » et « d'absurdité, )> c'est commettre une erreur historique et une injustice manifeste, inspirée par un parti pris évident.

Oui, La Chalotais devait croire à la tentative d'empoisonnement, et il l'a dit! Non pas dans la

missive insignifiante rapportée ci-dessus, mais dans une lettre intime adressée à sa belle-sœur, Mlle de la Mancellière, et dans laquelle il épanche ses ressentiments :

<( Je ne vois d'autre parti à prendre que de devenir misanthrope. Nous attendons inutilement quelques nouvelles de Paris, car personne ne songe à nous. Qui est-ce qui cherche à soulager des gens qui ont souffert quatorze mois de cachot et quinze mois d'exil, quand on est à Paris?

« J'ai pitié de Canon, que je crois honnête homme, mais croyez que le Bailliage, qui ne l'est pas, lui fera du mal, sans le confronter avec des Fourneaux, si sa déposition est confirmée par celle de la Moreau et de son fils. Si je n'avais pas cru le projet d'empoisonnement, ces manœuvres me le feraient croire1. »

Cette lettre est à coup sûr plus affirmative que l'autre. Que prouve-t-elle autre chose pourtant que les soupçons d'un esprit aigri et d'un cœur ulcéré?

Ainsi encore dans le dernier mémoire qu'il composa h Saintes, La Chalotais semble ajouter foi aux préparatifs de construction d'un échafaud dans le château de Saint-Malo. Peut-on lui en faire un crime, alors que l'histoire impartiale a peine aujourd'hui encore à démêler le vrai du faux? ^

Nous connaissons maintenant la vérité, mais on oublie trop qu'alors toute la France croyait à la tentative d'empoisonnement.

1. Archives de Garadeuc. Lettre de La Chalotais inédite, datée de Saintes, ce samedi 12... (décembre 1767),