Deuxième Lettre d'un gentilhomme breton, p

Aussi le bon libraire Hardy, qui a lu la Lettre d'un gentilhomme breton et qui nous a laissé des notes si intéressantes, se déclare convaincu; il lui semble démontré qu'on a tenté d'empoisonner M. de la Chalotais1 !

Presque en même temps paraissait le gros volume intitulé Procédure de Bretagne, avec cette épigraphe : Mentita est iniquitas sibi. Il publie toutes les pièces du procès en les reliant seulement par des notes envenimées qui ont pour but de prouver la réalité de la tentative criminelle. Il se termine par une série de douze tableaux synoptiques qui résument, en placards disposés avec un grand art typographique, les différents chefs d'accusation et les phases successives de la procédure2. Quelle somme de travail supposent ces publications ! Et quelle passion animait ceux qui les ont entreprises !

Les journaux s'en mêlaient; la Gazette de Leyde, plus libre et très lue en France, publiait des notes toutes favorables aux Moreau et très hostiles à Y « ex-jésuite » Clemenceau. Pour la Gazette aussi il n'était pas douteux que celuici avait voulu venger son ordre en empoisonnant M. de la Chalotais. Le ministère essaya en vain de découvrir le nom des correspondants du

1. Journal de Hardy, Bibl. Nat. Mail. fr. G680. — Et encore Hardy n'a lu que la première Lettre : « Paraît la deuxième édition de la Lettre dun gentilhomme breton, in-12 de 110 p. La première édition de cet ouvrage intéressant paraît démontrer qu'on a entrepris d'empoisonner M. de la Chalotais. Elle contient le réquisitoire de M. Le Prestre qui la condamne au feu. » (cS avril 1768).

2. Procédure de Bretagne,: voir notamment IIe, IIIe et \e planches.

l'affaire du poison 241

jburnal, il n'y parvint pas plus qu'à trouver les auteurs de la Lettre du gentilhomme breton l.

Les Parlements eux-mêmes ne furent pas convaincus par l'arrêt du 5 mai. Le Parlement de Rouen déclare qu'il n'est pas possible de douter que « les affdiés d'une société dissoute, qui a pris la Bretagne pour centre de ses manœuvres, ont tenu des assemblées secrètes où ils ont médité des projets et peut-être préparé des crimes 2. »

Le Parlement de Paris fut plus formel encore. Il fit des représentations au sujet des irrégularités de la procédure. Et l'avocat général Le Prestre ne craignit pas de les dénoncer, toujours en feignant de les croire apocryphes, comme un libelle qui outrageait indécemment et gratuitement la Cour de Rennes. « On y voit une fable absurde donnée comme une réalité constatée par la notoriété publique... Vous qui avez été les juges de ces horribles calomnies, qui les avez proscrites, de quel œil pouvez-vous voir présenter hardiment à la nation une accusation chimérique comme un délit prouvé ? »

Et le Bailliage d'Aiguillon supprime sans se faire prier les remontrances du Parlement de Paris. Celui-ci, parait-il, ne fit qu'en rire, « pensant qu'il devrait siéger aux Petites Maisons. Un peu plus, Le Prestre eût fait traduire le Parlement tout entier devant « son sublime Bail-

1. Procédure de Bretagne, II, p. 70. — Mémoire pour l'abbé Clemenceau, p. 159. — Areh. Nat., O» 463 et O* 464, 18 août 1767, 17 avril 1768.

2. Lettre du Pari, de Normandie au roi du 19 août 1768, p. 9.

liage, mais il n'osa pousser l'extravagance jusque là l. »

Dira-t-on que Parlements, journalistes et écrivains « jouent une comédie en ajoutant foi à des racontars dont ils ne pouvaient se dissimuler l'absurdité? »

Ainsi poussés par l'opinion publique, Mme Moreau et son fils ne pouvaient pas ne pas essayer d'attaquer l'arrêt qui les avait condamnés. Ils se pourvurent en effet en cassation et en révision de l'arrêt du 5 mai devant le Conseil du roi et partirent pour Paris afin de solliciter les personnages influents.

L'abbé Clemenceau dut de nouveau se préoccuper de sa défense. Il fit rédiger par sept avocats des plus renommés de Paris deux mémoires qui forment deux véritables volumes. Le second surtout, qui compte plus de 250 pages, résume très clairement « le tas énorme des procédures faites dans cet immense procès, » il est pleinement démonstratif : l'innocence de l'abbé en ressort évidente et la calomnie définitivement démontrée. Les onze moyens de cassation invoqués sont insoutenables ou ridicules2.

Mais les Moreau étaient des solliciteurs persévérants et habiles. Ils surent exploiter la considération qui s'attachait au nom de La Chalotais

1. Arrêt de la Cour du 18 mai 1768. Tmp. in-4° de 4 p. — Deuxième Lettre d'un gentilliomme breton, p. 191.

2. Mémoire à consulter pour le sieur Clemenceau , prêtre, supérieur de l'hôpital de Saint-Méen de Rennes. Imp. in-4° de 45 p., 24 mars 1769. — Mémoire a consulter pour le sieur Clemenceau , prêtre, supérieur de l'hôpital de Saint-Méen de Rennes contre la dame Moreau et son fils. Imp. in-4° de 254 p. Paris, 10 juillet 1769.

l'affaire du poison 243

et l'impopularité des Jésuites. Ils imaginèrent de s'adresser aux Etats de Bretagne, réunis à Saint-Brieuc en décembre 1768.

Se posant en victimes du pouvoir, essayant de donner un caractère politique aux poursuites dirigées contre eux, ils exposent les pertes qui en ont été la suite et finalement demandent aux Etats un secours pécuniaire et leur appui moral pour la révision du procès *. Afin d'éviter un débat qui aurait pu devenir orageux, le duc de Duras fit remettre, assure-t-on, à Mme Moreau 2,400 livres.

Enfin, quelques mois après, l'apaisement s'étant fait dans les esprits, le Parlement tout entier étant rentré au Palais, le ministère voulut clore cette affaire dangereuse en prenant une mesure de clémence. Par lettres patentes du 5 août 1769, le roi annula toute la procédure ainsi que l'arrêt du 5 mai 1768, il éteignit toute action, inculpation ou suspicion contre ceux qui avaient provoqué les poursuites, ordonnant que tous les faits qui y ont donné lieu demeurassent désormais dans un éternel oubli2.

Le Parlement rétabli enregistra ces lettres patentes d'assez mauvaise grâce, « persuadé, dit-il, que la haute sagesse du souverain y a été déterminée par des motifs supérieurs que le Parlement ne se permet pas d'approfondir, et que le roi ne voudrait pas faire un usage de son pouvoir suprême qui tendrait à dépouiller aucun de

1. Procédure de Bretagne, II, p. G5. Requête présentée par Mme Moreau et son fils aux Etats, déeembre 1768.

2. Lettres patentes du roi données à Compiègnele 5 août 1769. Imp. in-4° de 8 pag-es.

ses sujets des droits qui leur sont acquis et assurés par les lois du royaume. »

Ainsi fut terminée cette étrange et mystérieuse affaire qui, pendant deux ans, passionna la Bretagne, la France et l'Europe entière.