Mémoire pour L. Charette de La Gâcher ie, p

fois le jour et le vent qui pénétrait à travers le plancher mal joint me firent ressentir un froid excessif dont je ne pus modérer la violence en faisant du feu, parce que la fumée qui sortait de la cheminée, ne trouvant pas assez d'issue pour se dissiper, m'incommodait encore plus.

« J'ai eu des saignements de nez, des vomissements fréquents, même des évanouissements occasionnés sans doute par la corruption de l'air et ma santé en est restée altérée. Un des officiers se trouva suffoqué après avoir été un peu de temps dans mon cachot; je lui dis qu'il pouvait juger par lui-même de ce que j'avais à souffrir, puisque j'y passais vingt-trois heures par jour et que j'avais été plus de trois mois sans sortir1. »

Voilà ce que La Colinière appelle « des traitements qui auraient à peine été réservés pour des scélérats convaincus des plus odieux forfaits. » A-t-il tort? On dit aujourd'hui que cette détention fut très loin d'être aussi rigoureuse qu'on l'a prétendu. On soutient qu'on a su créer sur ce sujet une légende qui dure encore. « Il importe cependant à la vérité historique de mettre les choses au point et d'écarter les exagérations traditionnelles. » — Nous demandons qu'on nous indique ces exagérations et nous attendons qu'on nous dise « quelles sont les cruautés gratuites dont les prisonniers ont fait dans leurs mémoires et requêtes complaisamment étalage-. »

Les plaintes que nous avons citées trouvent leur confirmation dans la disposition même des

1. Mémoire au roi pour L.-F. Gharette de la Colinière, p. 2, 15.

2. Carré, La Ckalotais, p. 29. — Marion, La Bretagne, p. 375.

lieux. Dire que cette détention fut cruelle et odieuse n'est pas commettre une exagération, mais affirmer une vérité historique que le partipris le plus malveillant ne saurait contester.

Elle fut cruelle, car le séjour dans ces cellules devait être particulièrement pénible pour des hommes habitués à toutes les aises d'une vie luxueuse ; elle fut odieuse, car ces magistrats étaient détenus depuis deux mois sans qu'aucune forme judiciaire ait été respectée, sans qu'ils pussent savoir encore de quel crime ils étaient accusés.

Cependant le procureur général ne se laissa pas abattre par l'isolement et l'incertitude terrible sur l'avenir qui l'attendait. C'est à cette époque qu'il composa le Mémoire si connu à la fin duquel il écrivit ces mots qui firent bientôt le tour de la France : « Fait au château de Saint- Malo, le 15 janvier 1766; écrit avec une plume faite d'un cure-dent et de l'encre faite avec de la suie de cheminée, du vinaigre et du sucre, sur des papiers d'enveloppe de sucre et de chocolat ' . »

On a contesté la véracité de cette note célèbre : « On se représente volontiers, a-t-on dit, les magistrats bretons dans une affreuse captivité ; les pamphlets du temps les font passer pour autant de héros et de martyrs. On est tenté de sourire en lisant la phrase fameuse du Mémoire,

1, Premier Mémoire de La Chalotais, p. 53.

car La Chalotais ne manquait ni d'encre ni de papier. Outre que la fabrication d'une pareille encre eût demandé du temps et supposé une surveillance peu attentive, le prisonnier dut trouver plus simple de surprendre la candeur de ses gardiens et de se faire remettre un peu d'encre véritable, du papier et quelques plumes1. »

a II faut avouer qu'une certaine dose de crédulité est nécessaire pour ajouter foi au curedent légendaire, à l'encre faite de suie et de vin. On n'a pas recours à ces procédés incommodes lorsqu'on a à sa disposition tout ce qu'il faut pour écrire. On fait volontiers grand bruit de par le monde des extrémités auxquelles on prétend avoir été réduit, mais on n'a garde de s'astreindre en son particulier à un travail aussi rebutant lorsqu'on peut s'en dispenser2... »

Il est toujours tentant pour un historien de détruire une légende accréditée, mais encore fautil avoir pour le faire certaines preuves. Or on n'en produit aucune. En somme, on accuse La Chalotais d'avoir commis, en écrivant ce mot célèbre, un impudent mensonge. Il faudrait bien pour l'en convaincre citer quelques faits ou quelques textes; or on les cherche en vain. Des suppositions, des inductions, des hypothèses, et c'est tout. On suppose que le prisonnier devait dissimuler le papier, l'encre et les plumes qui lui étaient remis pour écrire à sa famille.

On rappelle qu'on trouva de petites fioles d'encre dans des bouteilles de bière envoyées de

1. H. Carré, La Chalotais et le duc d'Aiguillon, Introd., p. 28, 29, 37.