Marion, La Bretagne cl le duc d'Aiguillon, p

il 11*

l'hôtel de Caradeuc au prisonnier. On rapporte « que M. de Robien aurait écrit à M. de Coniac, le 7 juin, qu'il venait de voir à Paris une personne, qu'il ne nomme pas, qui recevait à tout instant des lettres de M. de Kersalaûn, voire même des lettres d'affaires [. » Mais nous ne sommes pas au mois de juin, ni à Rennes, et il ne s'agit pas de M. de Kersalaûn qui, à ce moment, n'était pas au château de Saint-Malo.

Par contre, s'il n'y a pas de preuve pour démentir le mot de La Chalotais, il en existe pour le confirmer. Au mois de janvier, les prisonniers n'avaient pas encore l'autorisation d'écrire. Ils ne l'obtinrent qu'après les interrogatoires, vers le 10 février. Or le premier Mémoire est daté du 15 janvier. Les instructions données par Saint- Florentin sont formelles à cet égard : « J'ai supprimé dans l'instruction du commandant du château de Saint-Malo les art. 5 et 6, qui concernent les lettres que les prisonniers pourraient écrire ou recevoir. Il a été réglé ci-devant qu'ils n'écriraient pas, et qu'ils ne pourraient recevoir de lettres que de leurs femmes, qui seraient obligées de me les adresser.

« C'est ce qui s'est exactement observé dans les châteaux du Taureau, de Nantes et du Mont Saint- Michel. Il n'y a pas de motif pour changer ce plan. Il y aurait même de l'inconvénient à le faire. En adoucissant ainsi le sort des prisonniers, on donnerait lieu de croire que l'on commence à reconnaître qu'ils sont innocents ou

1. Marion, La Bretagne, p. 380, note 2; — Carré, La Chalotais, p. 37.

moins coupables. Ce changement pourrait jeter de l'odieux sur les commandants du Taureau et de Nantes l. »

Laissons de côté cette thèse abominable que les adoucissements au sort des prisonniers pourraient faire croire que Ton reconnaît qu'ils sont innocents, et ne retenons de cette lettre que les instructions précises qui ruinent toutes les suppositions contraires. Car jusqu'à présent on n'a encore produit que des suppositions.

C'est donc avec raison que le Journal des Evénements a pu* dire : « Toute communication leur est interdite, on fouille exactement tous les mets qu'on leur présente, ils ne vont point à la messe (bien qu'il y ait une chapelle dans l'enceinte du château). On leur refuse même la liberté d'écrire à qui que ce soit. Depuis les interrogatoires, ils ont eu la liberté d'écrire à leur famille en présence des officiers préposés à leur garde et sous l'enveloppe de M. de Fontette, à qui ils font passer leurs lettres ouvertes et qui reçoit les réponses sans cachet2. »

1. Arch. Nat., CM 461. Instructions de Saint-Florentin à Calonne, Le Noir et Flesselles, 15 décembre 1765. — Saint-Florentin écrivait en même temps au commandant du château : « Le roi, Monsieur, vient de donner des ordres pour faire conduire à la citadelle de Saint-Malo six prisonniers qui doivent être séparés les uns des autres et exactement renfermés... Sa Majesté entend que vous y apportiez la plus grande vigilance. Elle veut en particulier qu'aucun d'eux ne puisse recevoir de lettres que de leurs femmes, s'ils sont mariés, et même quelles m'adressent celles qu'elles leur écriront. Vous marquerez aux différentes personnes qui pourraient leur écrire qu'il est inutile qu'elles leur écrivent davantage, Sa Majesté ayant défendu de leur laisser parvenir aucune lettre. » 12 décembre 1765.

2. Journal des Evénements, p. 50. — Le 14 avril 1766, La Chalotais se plaint d'avoir demandé dix fois papier, plumes et encre

C'est ce qui explique comment La Chalotais a pu dire de son second Mémoire : « Ecrit comme le premier; » car il est évident qu'à ce moment encore, 17 février, si Ton surveillait de si près leur correspondance, on veillait encore plus minutieusement à ce qu'ils n'eussent ni plume, ni encre. Plus tard, La Chalotais put écrire et même il écrivit beaucoup ; mais au début il ne pouvait le faire et le mot devenu fameux est l'expression sincère de la vérité corroborée par les documents.

Du reste, M. de Caradeuc avoua dans son interrogatoire avoir fabriqué de l'encre « avec du vin, de la suie de cheminée et du charbon, » et le commissaire Le Noir n'en parut pas étonné1.

M. de la Fruglaye confirme à son tour les dires de son beau-père. Accouru à Saint-Malo, il chercha les moyens de correspondre avec les prisonniers et il est certain qu'il y réussit. « Malgré l'extrême rigueur de cette troupe de geôliers, ditil dans ses Mémoires manuscrits, ayant pour moi la bienveillance de tous les honnêtes gens, je parvins bientôt à me procurer des moyens de correspondre avec mes parents accusés, et M. de

pour écrire au roi. Fontette répond : « Il ne peut guère être vraisemblable que M. Braconnier, qui est un officier exact et doux, ait refusé à M. de la Chalotais des plumes, encre et papier pour écrire au roi et à ses ministres, puisqu'il lui en a donné deux ou trois fois par semaine au moins, ou pour mieux dire toutes les fois qu'il lui en a demandé pour écrire à sa famille. » (Arch. min. ju'st., dossiers d'Aiguillon.) Donc, même à ce moment, M. de la Chalotais n'avait pas à sa libre disposition plumes, encre et papier, il était obligé de les demander chaque fois en indiquant à qui il voulait écrire. Donc, il n'a pu écrire ses Mémoires qu'en cachette et sans se servir des plumes qui lui étaient remises puis reprises.