Marion, Ibld., p

quer. Les Bretons s'en prenaient au personnage qu'ils avaient sous les yeux, qui leur transmettait des ordres qu'ils estimaient abusifs et illégaux. C'était assez naturel. Ils ne pouvaient pas cependant s'attaquer directement au roi ni aux ministres, d'autant moins qu'on leur refusait la plupart du temps la faculté de recourir à eux. S'il est vrai que le duc d'Aiguillon a tenté d'adoucir ou de retarder ces exigences et ces ordres, dont il sentait lui-même l'iniquité, il ne faudrait pas aller jusqu'à faire de lui une sorte de victime du dévouement ministériel ; il a consenti à les exécuter, à les imposer par les voies de rigueur, sa responsabilité n'en est que plus grande, et c'est avec justice que les Bretons ne lui pardonnèrent jamais ce premier attentat contre leurs libertés.

Faut-il voir une contradiction dans les témoignages de déférence et de courtoisie qu'on lui accordait? Nullement. Ce sont de ces marques de politesse officielle que l'on se prodigue entre adversaires politiques.

Les plus farouches opposants ne se faisaient aucun scrupule de diner chez le duc d'Aiguillon. C'était l'usage, c'était, à leur avis, presque un droit. « Le temps de la tenue des Etats de Bretagne était un temps de galas et de bals : on mangeait chez M. le commandant, on mangeait chez M. le président de la noblesse, on mangeait chez M. le président du clergé, on mangeait chez M. le trésorier des Etats, on mangeait chez M. l'intendant de la province, on mangeait chez M. le président du Parlement; on mangeait partout : et l'on buvait! A de longues tables cle réfectoire se voyaient assis des Du Guesclin labou-

reurs, des Duguay-Trouin matelots, portant au côté leur épée de fer à vieille garde ou leur petit sabre d'abordage {. »

En somme, à quoi le duc eût-il employé, si ce n'est à ces réceptions, les 80,000 livres que le roi lui donna pour ces Etats, en plus des 60,000 livres accordées ordinairement2? Aussi avait-il mauvaise grâce à tirer de ce fait une conclusion politique. « Ces inconséquences sont incroyables pour ceux qui ne connaissent pas le caractère et les préjugés de cette assemblée et prouvent que Ton ne peut ni ne doit compter sur ses résolutions 3. »

Faut-il attacher plus d'importance à quelques lignes banales insérées par les Etats dans une de leurs protestations contre Tordre du 12 octobre, « que MM. les commissaires du roi n'ont fait paraître qu'avec peine et à regret? » On a voulu y voir une sorte d'amende honorable4; ce serait tout au plus un certificat de bonne conduite; mais c'était simplement un artifice d'argumentation5.

1. Chateaubriand, Mémoires cV Outre-tombe, édit. Biré t I p. 244.

.2. Arch. Nat., H. 350. D'Aiguillon au contrôleur général, 11 août 1762. &

3. Arch. Nat., H. 351. D'Aiguillon à Berlin, 29 septembre 1762.