Linguet, Mémoire pour d'Aiguillon, p

fameuse, qui devait entraîner de si graves conséquences.

Un incident imprévu mit les deux adversaires aux prises.

La Chalotais était fort ému des tentatives faites pour décider les Etats à émettre un vœu en faveur du rétablissement des Jésuites dans les collèges. Un pareil vote eût été pour le Parlement et pour lui un grave échec, un désaveu autorisé, une sorte de condamnation morale. Il crut s'apercevoir que le duc favorisait ces projets. La supposition était, nous l'avons dit, fort naturelle et fort vraisemblable.

Les avis étaient, du reste, très partagés dans rassemblée elle-même et les esprits très surexcités. Inquiet et alarmé, La Chalotais se décida à informer Choiseul de ce qui se passait.

« J'eus peur, dit-il, des suites de cette division, et comme il devint très manifeste que M. d'Aiguillon soutenait le parti qui pouvait rendre la querelle plus vive; après lui en avoir parlé trois ou quatre fois, je mandai l'état de choses à M. le duc de Choiseul, mais je finis par lui dire que cela se réduisait peut-être, par rapport à M. d'Aiguillon, à dire qu'il pouvait n'avoir pas eu assez de peur de cette division et que je pouvais en avoir eu trop. Je lui mandai le fait et ce que j'appréhendais; il me répondit que mes craintes étaient très bien fondées et qu'il voyait les mêmes choses que moi1. »

1. Premier Mémoire, p. 20. Lettre à Saint-Florentin du 18 juin 1766. — M. Marion dit : « M. de la Chalotais a reconnu lui-même, dans un de ses interrogatoires, et ce témoignage est particulièrement probant, que d'Aiguillon observa ce jour-là une exacte neu-

D'Aiguillon ne pardonna jamais cette lettre, cette dénonciation, si Ton veut, adressée à un ministre qui était son chef, son ennemi et son rival; elle mit le comble à son aversion. « C'est cette démarche, écrit La Chalotais, qui m'a attiré l'inimitié implacable de M. d'Aiguillon... Il dit que j'avais voulu le perdre et que je pouvais compter que tôt ou tard il me perdrait... Je continuai à lui rendre mes devoirs, il ne me fit pas l'honneur de me répondre. »

Certes, l'acte du procureur général était grave, mais outrepassait-il ses attributions? Nous ne le croyons pas. En se plaçant à son point de vue, il est légitime et honorable : « Je voulais prévenir et empêcher des troubles, dit-il, je faisais office d'homme du roi et de bon citoyen l . »

tralité. » (La Bretagne, p. 192.) Or, voici les termes mêmes de La Chalotais dans son interrogatoire : « Il (d'Aiguillon) parut d'abord assez neutre, mais à la fin des Etats, il favorisa hautement ce parti et cette cabale. » (Procès, II, 55.) N'est-ce pas à peu près le contraire ?

1. La Chalotais commet sans doute une exagération en disant, dans son Premier Mémoire, que lors de la discussion de l'affaire des Jésuites aux Etats de 1762, « quelques gentilshommes menacèrent de mettre l'épée à la main, » et dans sa Lettre à Saint-Florentin « que deux gentilshommes qualifiés mirent l'épée à la main sur le théâtre. » La discussion fut des plus vives et les altercations si animées que les présidents durent lever la séance, mais le détail des épées tirées n'est pas confirmé par les documents. La vérité est probablement que deux gentilshommes se menacèrent de l'épée*

M. Marion dit à ce propos que par ces assertions La Chalotais « inflige le démenti le plus formel et certes le plus douloureux, venant d'une telle plume, aux historiens bretons qui ont voulu représenter les anciens Etats de leur province comme des assemblées bien constituées et délibérant avec calme et sans confusion. » (La Bretagne et le duc d'Aiguillon, p. 192.)

Les « historiens bretons » n'ont pas la naïveté de croire et n'ont jamais eu, croyons-nous, le tort d'écrire que les assemblées des

Le duc d'Aiguillon repartit pour Paris le 1er décembre. Il fut tenu au courant des faits et gestes du Parlement, qui continuait sa campagne contre les Jésuites, par le premier président de la Briffe d'Amilly. Celui-ci était un esprit fin, moqueur et sceptique. Il ne partageait point les passions de ses confrères, il les suivait parce qu'il était leur chef. Sa charge n'était pas d'origine bretonne ; il semble avoir été nommé pour surveiller, contenir et diriger cette compagnie ombrageuse et turbulente.

«... Nos arrêts ont furieusement fait crier ici, écrit-il au duc d'Aiguillon en lui racontant la fameuse discussion du 27 novembre; je ne pense

Etats fussent toujours parfaitement calmes, que leurs membres se tinssent comme des écoliers dans une classe. Elles avaient leurs orages et leurs emportements, ce qui ne les empêchait pas d'être très régulièrement constituées — et même « d'avoir grand air, » assure Mme de Sévigné.

« Chaque ordre délibérait à part, dit encore Chateaubriand ; c'étaient trois assemblées particulières, avec leurs diverses tempêtes, qui se convertissaient en ouragan général quand le clergé, la noblesse et le tiers venaient à se réunir. La cour soufflait la discorde, et dans ce champ resserré comme dans une plus vaste arène, les talents, les vanités et les ambitions étaient en jeu. (Mémoires d Outre-tombe, édit. Biré, I, p. 243.)

En somme, quand on a étudié l'histoire des Etats de Bretagne, on reste convaincu qu'ils peuvent être comparés à n'importe laquelle de nos assemblées parlementaires. Ils en diffèrent seulement parce qu'ils montraient plus de savoir-vivre, plus de sang-froid, plus de dignité. Il ne faudrait pas, en effet, remonter très loin dans l'histoire de nos Chambres modernes, pour y trouver des scènes de pugilat autrement graves et autrement scandaleuses que celles qui se passèrent dans la salle des Cordeliers, à Rennes, le 26 octobre

pas, monsieur, que vous ayez peine à le croire. Il y a pourtant des gens qui disent qu'ils en sont bien aises, parce que ce qui est trop fort ne peut pas durer. »

Vingt-huit Jésuites, dont vingt-trois à Rennes, se soumirent à la déclaration de domicile prescrite par la Cour. « Je ne crois pas, dit d'Amilly, que Ton puisse faire un crime, surtout aux Bretons, d'être venus demeurer dans une ville qui est la patrie d'un grand nombre et qui est la capitale de la province où ils sont nés. Cependant, on doit s'attendre à toutes sortes d'événements... »

« Je serais content que cette affaire finît et que nous n'en soyons plus occupés. J'ai peine à le croire, car on dit que le tonnerre gronde toujours1. »

Les proscripteurs, en effet, allaient descendre à des rigueurs presque cruelles et à des minuties absolument ridicules.

Un jour, le procureur général annonce à la Cour qu'on vient de faire une horrible découverte. Mais laissons parler le greffier. Le style judiciaire est, pour une fois, tout à fait plaisant :

« Le sieur Forestier, ingénieur, chargé de préparer une salle du collège de cette ville qui doit servir aux exercices publics des chirurgiens, aperçut dans un rez-de-chaussée du nord des édifices destinés pour les retraites un siège de latrines soigneusement couvert d'ardoises et de planches. Ayant eu besoin de ces matériaux, il

1. Arch. Nat. , H. 633. Lettres autographes de d'Amilly au duc d'Aiguillon des 2, 3, 10 et 17 décembre 1762.

les fit enlever et trouva dans l'intérieur, presque à la superficie de la première botte, des feuilles entières de livres. Faisant fouiller plus avant, il en tira plusieurs volumes qu'il emporta, et dont on ignore le nombre et les titres. L'on sait seulement que parmi ces livres était un registre contenant l'état des biens et des revenus des ci-devant Jésuites du collège de Rennes.

(( Des particuliers ayant eu connaissance de cette découverte ont eu la curiosité de fouiller encore plus avant dans le même lieu et ils en ont tiré plusieurs volumes, la plupart entiers, au nombre desquels sont, entre autres, un poème manuscrit d'environ 200 feuilles sur l'assassinat du roi de Portugal et un autre manuscrit contenant les noms et demeures des ci-devant Jésuites et le nom des frères coadjuteurs spirituels et affiliés, parmi lesquels se trouve celui de quelques gens de distinction 1... »

La Cour commit gravement un conseiller, Me Huart de la Bourbansais, pour descendre sur le champ au couvent de la rue Saint-Thomas et faire faire ouverture des lieux indiqués. Celui-ci s'y rendit, entendit Forestier, mais ne crut pas devoir pousser plus loin ses investigations 2.

Les Jésuites avaient par contre d'ardents défenseurs. Il parut vers cette époque une brochure anonyme intitulée : Appel à la raison des écrits et libelles publiés par la passion contre les Jésuites de France. C'était un pamphlet très