T. IL et T. II. Remontrances du Parlement au roi, p

lant et Ton y sentait visiblement une intention d'apaisement.

Pourtant le Parlement n'en fut pas satisfait. Il se prépara aussitôt à y répliquer par de nouvelles remontrances. Il en fixa les « objets » le 7 septembre *. C'était toujours les mômes : ce Ceux qui sont à la tête de l'administration de la province souffrent impatiemment qu'on en démontre les vices ; ils ne pardonnent pas au Parlement d'avoir fait entendre à Sa Majesté les plaintes d'une province dont on lui vantait la satisfaction. — On a violé les constitutions de la Bretagne pour établir un despotisme local par l'abus de l'autorité du roi, il est nécessaire de révoquer les ordres donnés dans ce but. — Les Etats doivent consentir librement et complètement les impôts demandés par le roi2. »

Mais la fin de l'année judiciaire était arrivée. La Cour nomma pour rédiger les remontrances les ce mandés, » MM. de Piobien, de la Gâcherie, de Montreuil et de Kersalaûn, et renvoya au 3 décembre leur adoption définitive.

Les vacances allaient être marquées par des incidents graves qui devaient encore surexciter davantage les esprits.

1. Il y avait, le 7 sept., 6 présidents et 67 conseillers présents. Il n'est pas question au Registre secret de la confirmation de l'arrêté de scission dont parle M. Mario-n (p. 247), d'après les rapports anonymes envoyés à Paris, qui sont presque toujours partiaux et suspects.

2. Très hiunbles et très respectueuses Remontrcuices du Parlement au roi, p. 44-48.

Le jour où M. de Maupeou remit aux députés du Parlement la réponse du roi, il dit à deux d'entre eux, MM. Picquet de Montreuil et Euzenou de Kersalaûn, de venir le trouver le soir, à huit heures. Ils s'y rendirent. Saint-Florentin était présent à l'entretien. Le chancelier leur défendit, de la part du roi, de parler à qui que ce fût de cette entrevue.

Mais quand, le 3 septembre, le président de Robien rendit compte à la Cour de son voyage, il crut devoir mentionner l'incident, qui avait même retardé d'un jour le départ de la députation.

Aussitôt la Cour invite MM. Euzenou et Picquet à lui faire connaître l'objet de cette conférence. Ceux-ci s'en défendent longtemps, déclarant que M. de Maupeou leur a expressément interdit de parler, de la part du roi; ils supplient la Cour de les en dispenser.

Celle-ci, après délibéré, leur intime l'ordre de rendre compte. Ils croient devoir céder à cette injonction K

Il est facile de savoir ce qui s'était passé dans cette entrevue : le ministre reprocha à MM. de Montreuil et de Kersalaûn d'être les meneurs du Parlement, de se faire les instruments des rancunes personnelles de M. de la Gâcherie contre le duc d'Aiguillon. Il aurait dit : « M. de la Gâcherie met le feu dans le Parlement pour