Mémoire pour Charette de la Gâcherie, p

salaûn, au nombre de vingt-quatre personnes ; nous devions tous aller faire la cérémonie du baptême de ma petite fille, quand je reçus la lettre de cachet... Il y avait dans cette nombreuse compagnie plusieurs femmes. Jugez du coup de théâtre. Cependant je tâchai de calmer, le plus que je pus, les esprits l. »

A A^ersailles, M. de Saint-Florentin leur apprend que le reproche qu'on leur fait est d'avoir révélé la conversation du 31 août et il leur intime Tordre de se rendre à Sens pour y attendre les volontés ultérieures de Sa Majesté.

Ils y arrivent le 25 septembre. Cet exil, loin de leur pays et de leurs familles, devait durer six mois.

Quant à la complicité du duc d'Aiguillon dans ces actes de rigueur, elle n'est pas douteuse. Saint-Florentin ne lui écrivait -il pas quelques semaines auparavant : « On est résolu à agir, mais on ne veut rien faire que de concert avec vous et on a besoin de savoir ce que vous pensez sur les sujets qu'il faudra peut-être punir2. »

Et aussitôt après l'entrevue, l'oncle en rend compte à son neveu : « M. de Montreuil est arrivé le premier et je l'ai reçu comme il le méritait et comme je recevrai les autres... Il n'a pas été, comme vous le croyez bien, question de vous en aucune façon, et vous ne devez avoir sur cela aucune inquiétude, mais seulement de la déso-

1. Procès instruit, I, 284. Kersalaûn à La Chàlotais, 20 septembre 1764.

2. Arch. Nat., H. 630. Saint-Florentin à d'Aiguillon, 20 juillet 1764.

béissance à l'ordre de M. le vice-chancelier1. »

Sans cloute on avait voulu éloigner ceux que Ton appelait les « meneurs » et même les « séditieux, » à la veille de la réunion des Etats ; la mesure était à la fois odieuse et maladroite ; et Kersalaûn la qualifiait durement mais justement quand il écrivait : « Quelle petite politique ! Ceux qui Font imaginée croient apparemment le public aussi sot qu'eux2. »

En vain la chambre des vacations adressa deux requêtes au roi pour réclamer la liberté des exilés3. Elles restèrent sans réponse.

Le premier acte du Parlement à sa rentrée fut d'insister de nouveau.

De leur côté, les trois magistrats écrivaient à M. de Saint-Florentin lettres sur lettres pour demander d'être appelés à Versailles, interrogés par le roi et admis à s'expliquer 4.

Enfin, après un séjour de deux mois à Sens, ils reçurent , le 18 novembre , l'ordre de se rendre à Versailles, où venait d'arriver la lettre du Parlement envoyée le 14. Ils furent introduits près de M. de Saint-Florentin et lui témoignèrent leur ardent désir d'être admis à l'audience du roi afin de présenter leur justification.

Le ministre répondit à MM. de Montreuil et de Kersalaûn :

— Il ne saurait être question de justification à

. 1. Arch. Nat., H. 630. Saint-Florentin à d'Aiguillon, 22 septembre 1764.

2. Procès instruit, I, 284. Kersalaûn à La Chalotais, 20 septembre 1764.

3. Arch. du Pari., B. 73. Affaire de 1764. Lettres de la Chambre des vacations au roi, 25 sept, et 16 oct. 1764.

4. Arch. du Pari., Lettre du Parlement au roi, 14 nov. 1764. .

votre égard, car on ne peut se justifier d'avoir désobéi au roi.

■ — Il appartenait au Parlement de juger de la qualité des ordres que nous avions reçus.

Charette de la Gâclierie demande alors en quoi il a eu le malheur de déplaire au roi.

— Vous avez déterminé le Parlement, répond Saint-Florentin, à ordonner la révélation, parce qu'il avait été question de vous dans la conversation du 31 août ; puis vous avez excité des recherches concernant l'administration des grands chemins.

— Comment aurais-je pu désirer la révélation de ce qui s'est passé le 31 août, puisque je n'ai pu le savoir qu'après le rapport qui en a été fait aux chambres assemblées. En ce qui concerne l'administration des grands chemins, a-t-on des preuves de ce que l'on me reproche?

- — H y a lieu de le croire.

— On ne juge point un magistrat sur des suppositions. Il faut des preuves positives. Or, tous les faits qu'on me reproche n'ont aucune réalité. Depuis longtemps on cherche à me supposer des fautes, mais on n'a pu m'en convaincre et je suis assuré qu'on n'y réussira pas encore.

— Je prendrai les ordres du roi, en ce qui vous concerne, samedi prochain1.

C'était le 24 novembre.

Mais le roi leur fît dire qu'il n'avait aucun ordre à leur donner et les trois « mandés » res-

1. Arch. du Pari. Lettre au Parlement de Bretagne, datée de Versailles le 23 novembre 1764. (Original signé : Gâcherie, de Montreuil, Kersalaiin.) Cette lettre a été imprimée : Procès i?istruit, I, 350.

tèrent ainsi à Versailles, attendant toujours, jusqu'au 3 mars 1765.

M. de Saint-Florentin avait laissé percer le véritable but cle leur éloignement et, en effet, pendant leur absence , de graves événements vinrent agiter, à Nantes et à Rennes, les séances des Etats et du Parlement de Bretagne.