CHAPITRE XII

I. Hésitations du duc d'Aiguillon. — Il songe à donner sa démission. — Ouverture des Etats, à Nantes, le 1er octobre 1764. —Retrait de Tordre du 12 octobre 1762.

II. Le rôle de la noblesse dans les Etats. — L'action du pouvoir sur le clergé et le tiers. — Les chefs du « Bastion. »

III. Opposition des Etats à la levée des deux sols pour livre. — ■ La chambre des vacations l'admet et interdit la perception. — L'arrêt du 16 octobre 1764. — Effet qu'il produit et discussions qu'il soulève. — Alliance des Etats et du Parlement. — La correspondance de La Bourdonnaye.

IV. L'attitude de La Ghalotais. — Les prétendues entrevues avec M. de Kerguézee au château du Boschet. — Lettres du marquis du Poulpry. — Lettres de La Ghalotais à son fils. ■ — Elles ne prouvent nullement un complot. — L'influence du duc d'Aiguillon auprès du j:>ouvoir.

On aurait tort de croire que la grande lutte qui allait, pendant dix ans, occuper la France entière sous le nom d' « Affaire de Bretagne, » fut la querelle d'un homme contre un autre homme, ou même le désaccord passager d'une assemblée provinciale avec le représentant du roi; non, elle était plus haute et plus importante : c'était la résistance d'une province entière contre les exigences d'un pouvoir aux abois qui

l' (( AFFAIRE DE BRETAGNE )) 359

ne reculait devant aucun moyen pour remplir un trésor toujours vide.

D'Amilly se trompait quand il disait : « C'est une querelle particulière dont il s'agit et le reste n'est que le prétexte dont on se sert... Querelle occasionnée par l'humeur de trois particuliers contre le commandant, qui ont attiré à leur parti beaucoup de g*ens qui ne savent pas quelle raison ils en ont *. » Le sceptique premier président ramenait tout à son point de vue étroit et personnel. L'inimitié entre La Chalotais et le duc d'Aiguillon, dont nous avons essayé de dégager les causes initiales et d'analyser les origines, fut un des éléments du conflit, mais il y avait au-dessus de cette rivalité particulière une question plus élevée, une question de principe, de légalité et de droit.

Certes, la Bretagne était une province fidèle, elle ne s'insurgeait point contre l'unité du royaume, elle ne songeait point à déchirer le contrat solennel qui, en 1532, Pavait unie à la couronne, mais elle prétendait en faire respecter les clauses. Le titre était ancien, puisqu'il datait de plus de deux siècles : il n'en était pas moins valable. Les conventions de ce contrat synallagmatique continuaient à obliger les deux parties. La prescription ne les avait point frappées de caducité, car, tous les deux ans, elles étaient solennellement renouvelées, à chaque session d'Etats, entre les commissaires du roi et les représentants autorisés de la province.

1. Arcb. Na(., H. 630. D'Amilly à Laverdy, 0 juin 1764. D'Amilly à Saint-Florentin, 10 août 17£4.

Que l'opposition bretonne se soit toujours montrée politique dans son attitude, adroite dans ses procédés, modérée dans ses propos, nous ne le prétendons pas ; mais ce que nous soutenons, c'est que sa résistance était fondée sur le droit, et par suite légitime.

Après les vives hostilités récemment ouvertes par le Parlement, le duc d'Aiguilton ne pouvait voir sans appréhension approcher l'époque de la tenue des Etats.

Envisageant les difficultés de sa situation, il fit part de ses inquiétudes à son confident habituel : « Je vous supplie de demander au roi de faire rentrer le Parlement de Bretagne dans son devoir, écrivait-il à son oncle Saint-Florentin, en lui faisant connaître ses intentions d'une manière si positive qu'il n'ait qu'à obéir, ou de me permettre de remettre entre ses mains le commandement de cette province, dont il ne me sera plus possible de remplir les fonctions quand je serai calomnié continuellement auprès de lui, décrié dans la province et arrêté à chaque instant par le Parlement. » Il n'admet pas que celui-ci s'occupe de l'administration : « Si le roi ne parle pas en maître et ne défend pas au Parlement de s'occuper des choses intéressant l'administration, cette province tombera dans une anarchie dont il ne sera plus possible de la garantir. Tous les vrais et zélés patriotes gémissent de cette déraison et du mal qui en résulte, et ils sont étonnés de l'indifférence avec laquelle les ministres traitent cette affaire '. » C'est

1. Arch. Nat , H. 630. D'Aiguillon à Saint-Florentin, 18 août 1764.

l' (( AFFAIRE DE BRETAGNE )) 361

le vœu et le langage de tous les despotes.

Les sentiments de Saint-Florentin n'étaient pas douteux : « On parait toujours disposé, mon cher neveu, à vous soutenir, répondait-il, et à faire finir une affaire aussi indécente et aussi dépourvue de raison. Je ferai l'usage que vous désirez de votre lettre. Je la lirai au roi et à son conseil *. »

Mais cela ne suffisait pas au duc. Il adressa au roi lui-même, le 15 septembre 1764, une longue lettre pour se plaindre des « imputations calomnieuses » et des « indécents procédés » du Parlement à son égard. Il demandait une justice éclatante ou même l'envoi d'un commissaire spécial pour examiner sa conduite 2.

Louis XV répondit en termes bienveillants, mais quelque peu narquois, qui ne durent rassur rer qu'à moitié le commandant :

« Mon cousin, je ne suis pas surpris que vous ayez eu toutes les plus jolies femmes, à la vivacité et à la ténacité que vous apportez à tout ce que vous désirez. Ah! que n'ai-je été comme cela toujours ! Je suis content de vous. Je vous l'ai dit et vous le répète puisque vous le voulez. Mais votre style emporté et plein de **** ne me fera point changer.

« Servez-moi avec probité, vigilance, exactitude et zèle, et comptez avec cela sûrement sur mon appui. Le membre de mon conseil que je pourrais vous envoyer en serait le chef; s'il était plus jeune et moins timide, il irait, mais dans toute autre vue que les vôtres. Sur ce, je prie Dieu

1. Arch. Nat., H. 630. Saint-Florentin à d'Aiguillon, 23 août

2. Arch. Nat., H. 630. D'Aiguillon au roi, 15 septembre 1764.

qu'il vous ait en sa sainte et digne garde. — A Versailles, ce 27 septembre 1764. Signé : Louis1. » Le dauphin, auquel le duc fit aussi part de ses angoisses, fut un peu plus encourageant : « Tout ce que je puis vous dire, c'est que les accusations énoncées dans les remontrances, dans des termes obscurs, sont si atroces et si éloignées de la vérité que, quelque désir que la faction parlementaire ait de vous attaquer, je ne puis croire qu'ils osent en venir jusque-là. Permettezmoi de me réjouir de voir encore pendant cette tenue les affaires du roi entre vos mains2. »

Le contrôleur général paraissait disposé, lui aussi, à soutenir énergiquement le commandant : a Bannissez comme mauvaise pensée> lui écrivaitil le 30 juin 1764, tout ce qui pourrait vous conduire à quitter la Bretagne; et agissons avec beaucoup de flegme, seul moyen de réussir. » Et encore, le 20 juillet : « Convenez que si ceci vous dégoûte de la Bretagne, vous devez me pardonner de n'avoir pas pris de goût pour le contrôle général et de regretter l'honnête médiocrité, dans laquelle je vivais avec une considération audessus de celle qu'on y acquiert ordinairement3. » Quoique membre du Parlement, Laverdy était avant tout guidé par l'impérieux besoin de se procurer des fonds, pour combler le déficit créé par la guerre et les prodigalités royales; il « eût

1. Arch. Nat., H. 630. Cette lettre autographe de Louis XV, de format petit in-4°, est scellée des armes de France. Au dos est écrit : A mon cousin, le due d'Aiguillon. Le mot effacé l'a été par le roi lui-même et remplacé par de petites croix.

2. Arch. Nat., H. 630. Lettre autographe du dauphin, 23 septembre 1764.