Mémoire pour M. le duc d'Aiguillon, p. 117 à

2. Réponse des Etats, p. 37. Réponse au grand Mémoire, p. 53.

l' (( AFFAIRE DE BRETAGNE )) 381

rable au duc d'Aiguillon, probablement le procureur syndic de la Bourdonnaye {.

« Vous savez, dit-il, qu'on voulait attendre le Parlement. On dira tout ce qu'on voudra, je dis moi-même ce que je puis, mais l'ordre de la noblesse, mené par M. de Vauferrier et présidé par M. de la Bédoyère, doit être réformé et le serait sans qu'aucun citoj^en puisse y trouver à redire. »

<( Le Parlement attaque V oncle à cause du neveu. On nomme cela ici le népotisme. Cette querelle ne vaut rien du tout, en supposant tous les torts, parce qu'il est évident que tous les secrétaires d'Etat présents ou futurs seront contre vous... Tenez pour constant que la noblesse ne prendra aucun parti sans l'inspiration du Parlement. »

Et encore : « Nous dépendons ici absolument de vous, et notre retardement à délibérer, oui ou non, sur l'accession à l'avis des deux autres ordres sur la lettre du roi n'a eu que le motif d'attendre le courrier de ce matin et les réponses du Parlement sur ce que nous devons faire2. »

1. Il existe aux Archives d'Ille-et-Vilaine (archives du château de Laillé) toute une correspondance adressée au président de la Bourdonnaye de Montluc par un membre des Etats pendant la tenue de 1764-65. Ces lettres ne sont pas signées, mais plusieurs portent un cachet aux armes des La Bourdonnaye, ce qui fait croire qu'elles doivent émaner de M. de la Bourdonnaye de Boishullin, procureur général syndic. C'est un bulletin des séances, contenant des appréciations intéressantes, plutôt favorables au ministère et au duc d'Aiguillon.

Jacques-Anne de la Bourdonnaye de Boishullin, né en 1717, est mort à Rennes le 7 prairial an XII.

2. Arch. du château de Laillé (Arch. d'IL-et-Vil.) Lettres des 27, 31 janvier et 7 février 1765. Inutile de rappeler que Y oncle, c'est le comte de Saint-Florentin, et le neveu, le duc d'Aiguillon.

Ces indications d'un témoin oculaire, même partial, peignent la situation.

Mais on alla plus loin dans le camp du duc d'Aiguillon. On accusa La Chalotais d'avoir préparé, fomenté, machiné cette alliance des deux corps délibérants. Ce fut, comme nous le verrons, un des griefs articulés contre lui. Est-il fondé ?

On reprochait au procureur général de s'être rencontré au château du Boschet1, quelques jours avant les Etats, avec le comte de Kerguézec, et d'avoir concerté avec celui-ci « un plan de résistance contraire aux intérêts du roi et à la tran-

1. Adossé ù une colline couverte de grands bois, assis dans une riante vallée arrosée par la Vilaine, entouré de splendides jardins dessinés par Le Nôtre et d'un parc français savamment tracé, le château du Boschet est, sans contredit, l'une des plus belles habitations de la Haute-Bretagne. (Guillotin de Corson, Les grandes Seigneuries de Haute-Bretagne, 2e série).

Situé commune de Bourg-des-Comptes, à sept lieues de Rennes, le château fut bâti à la fin du xvir siècle ; il appartenait alors à la famille de Lescouët. Françoise de Lescouët épousa, en 1731, Joseph de Kernezne, marquis de la Roche. Devenue veuve, la marquise de la Roche, « l'une des femmes les plus à la mode de son temps, » fut arrêtée, comme nous le verrons, sous la fausse inculpation d'avoir favorisé les entretiens de La Chalotais et de Kerguézec, et enfermée à la Bastille. A la suite de ces rigueurs, elle quitta la Bretagne. Retirée dans son hôtel, rue des Petits- Augustins, à Paris, elle vendit le 19 juin 1767, au prix de 230,000 livres, la vicomte du Boschet à Nicolas Magon, marquis de la Gervaisais, et à Marie-Flore de la Bourdonnaye, sa femme. M. de la Gervaisais vendit à son tour le château, à la veille de la Révolution, à la famille Le Fer de la Gervinais, qui le vendit en 1802 au père du cardinal Brossays Saint-Marc. Le château du Boschet appartient aujourd'hui à M. Legeard de la Diriays.

l' (( AFFAIRE DE BRETAGNE )) 383

quillité publique. » Tous deux auraient combiné un projet d'opposition, convenu des points sur lesquels le Parlement et la noblesse se prêteraient mutuellement appui, et enfin organisé un service de communications entre Nantes et Rennes.

La Chalotais n'eut pas de peine à démontrer qu'en effet il était allé au Boschet « passer deux jours chez la marquise de la Roche, son ancienne amie, » au mois de juillet 1764, qu'à cette époque M. de Kerguézec était retenu à Paris par ses fonctions de député en cour. Il vint bien, lui aussi, chez Mme de la Roche, mais au mois de septembre, en se rendant aux Etats à Nantes. En passant à Rennes il fit, il est vrai, visite à M. de la Chalotais, qui était « son ancien ami, » mais il n'y eut entre eux nulle conférence d'affaires, encore moins de conférence secrète '. L'entrevue du Boschet est une pure invention, un « roman; » elle forma pourtant plus tard un des principaux chefs d'accusation.

Il est probable que La Chalotais partageait sur beaucoup de points les idées de M. de Kerguézec et qu'il voyait d'un œil favorable l'opposition des Etats. Mais, après tout, ce n'était pas un crime, même pour un procureur général; et, comme il le dit fort justement, « il ne faut pas conclure qu'on soit opposé au service et aux intérêts du roi parce qu'on paraîtra l'être en quelque chose aux désirs et aux vues du commissaire du roi2. »

Parmi les lettres qui furent saisies plus tard