Arch. Nat., H, 440. Montbourcher à Laverdy, 30 mai

3. Arch. Nat., H. 436. Lettre officielle de Raudin au ministre, 20 mai 1765.

526 le duc d'aiguillon et la ghalotais

qu'il ne faut pas se démettre1. Les régisseurs (les meneurs) et surtout les mandés sentent que si une fois ils étaient démis ils ne dateraient plus de rien et perdraient leur considération 2. »

C'était, paraît-il, l'argument malicieux dont se servait le premier président; quand on lui parlait de la démission, il répondait : a Vous ne pouvez pas faire un plus grand plaisir à la cour. Vous ne faites que l'impatienter, rendre des arrêts qu'elle est obligée de casser; au moins quand vous vous serez démis , on n'entendra plus parler de vous. Elle établira tranquillement la perception des deux sous pour livre à laquelle vous vous opposez 3. » Et le Premier montrait une lettre « ostensible » où le duc d'Aiguillon disait : « Vous paraissez croire que l'intention du roi est de détruire les privilèges de la province de Bretagne. Nullement; rien n'est si contraire. à la façon de penser du prince et je serais très fâché de lui donner un conseil de ce genre4... » On n'est pas de meilleure composition!

D'autre part, les opposants laissaient entendre qu'ils étaient soutenus à la cour par tout un

1. Raudin écrivait également à d'Aiguillon : « Il est moralement sûr que les démissions ne seront point données, trop de raisons d'intérêt et l'envie qu'on a de faire parler de soi s'y opposent. » (Arch. min. just., 10 mai 1765.)

Il paraît que les ministres ajoutèrent foi à cette information erronée de Raudin, — ce qui prouve son crédit, — et le persuadèrent au roi. Ce bruit courut à Versailles, car Poulpry en avertit La Ghalotais presque dans les mêmes termes. (Procès instruit, I, p. 258.)