Arch. Nat., H. 436. Raudin à Laverdy, 8 mai

4. Arch. Nat., H. 440. D'Aiguillon à d'Amilly, 13 avril 1765.

parti hostile au ministère et que la reine approuvait en secret M. de la Gâcherie'.

Les deux journées du 20 au 22 mai furent d'ailleurs, comme on le pense, remplies de colloques, de pourparlers, d'intrigues, d'adjurations. Cette mauvaise langue de Raudin a tracé un tableau un peu suspect, mais curieux, de ces scènes historiques :

« Le président de Montbourcher qui, deux jours avant, avait si bien prouvé que la démission était contraire à l'honneur, à la conscience et à la religion, a signé, sans mot dire, au grand étonnement et préjudice des bons, auxquels cet exemple a été pernicieux.

a Le président de Langle (de Coëtuhan) a dit que rien ne le ferait jamais agir contre ce qu'il doit au roi et a refusé de signer. Le président de Chàteaugiron, qui avait toujours argumenté contre la démission, qui avait même rassuré des chancelants, a cependant signé. Robien autant. Cuillé retenu chez lui par la fièvre, on lui porte l'acte qu'il a signé. De Guer, doyen, a dit qu'il voulait mourir dans sa charge et fidèle au roi. Il a refusé de signer. De même, Desnos, sous-doyen. « M. de Villeblanche, le plus ardent et le plus zélé à faire des prosélytes au bon parti, a manqué au moment de la signature ; il a déclaré qu'il sacrifiait à son attachement pour la compagnie son avis et sa charge, il a dit qu'il allait signer contre sa conscience. On lui crie qu'il ne signe pas. Il avait perdu la tête, il était plus mort que

1. Arch. Nat., II. 43G. Leltre d'un conseiller nu contrôleur général, 7 mai 1765.

528 le duc d'aiguillon et la ciialotais

vif, ainsi que les autres bons, tant on les intimide; et nonobstant ces clameurs, il a signé.

« Les requêtes ont signé, à l'exception du marquis de Langle, malade ', qui a fait dire qu'il ne se démettait de rien.

« Il n'est pas possible de dire tous les mouvements qu'on se donne et les ressorts qu'on fait jouer pour tâcher d'affaiblir le nombre des bons. On s'attaque surtout à MM. de la Musse et de Saint-Luc2. »

Ce tableau de mœurs parlementaires est assez piquant; mais on ne doit pas oublier qu'il est tracé par un agent du ministère. Pour Raudin, les bons sont ceux qui faisaient preuve d'une soumission aveugle au pouvoir. Il reconnaît d'ailleurs que tout s'est passé avec la plus grande tranquillité et qu'il n'a échappé aucun

1. Le marquis de Langle-Beaumanoir était en effet fort malade et mourut peu après.

2. Arch. Nat., H. 436. Rapport de Raudin au contrôleur général, 24 mai 1765.

Tous les incidents racontés par Raudin se trouvent reproduits, presque dans les mêmes termes, dans le Journal du commandement du duc d'Aiguillon, cité par M. Marion (La Bretagne, p. 334). Ce Journal n'a donc sur ce point que l'autorité de l'agent dont il copie le rapport, et qui est par elle-même fort suspecte.

Il dit par exemple : « Le président de Cuillé, retenu chez lui par la maladie, avait écrit qu il ne signerait pas : le premier président vint en personne lui apporter l'acte de démission et il n'osa refuser d'y ajouter son nom. » (Marion, p. 334.) — Cette démarche, d'ailleurs invraisemblable, étant donné le caractère de d'Amilly, est certainement inexacte, car c'est le président de Robien qui a signé pour le président de Farcy de Cuillé, en vertu d'une procuration régulière qu'il déposa au greffe. (Arch. du Pari., B. 73.) C'est une des nombreuses erreurs commises par les agents du duc d'Aiguillon, que celui-ci a reproduites fidèlement dans son Journal du Commandement.

discours qui ne fût respectueux pour le roi1. 11 ne faut pas non plus que les coulisses cachent la scène; et ces petites intrigues, inhérentes à tout acte humain, n'enlèvent rien à la grandeur de la décision ni à la valeur des motifs qui la déterminèrent.

Quelle fut dans cette crise l'attitude des procureurs généraux, et notamment de M. de la Chalotais ?

Ils n'avaient pas à donner leurs démissions, car bien que leurs charges fussent aussi des offices, ils étaient en même temps les hommes du pouvoir. C'est ce que pensait l'avocat général Le Prestre : « Si j'avais voix pour cela, écrivait-il, je serais bien du petit nombre (des non démettants), mais mes fonctions me dispensent de suivre l'exemple du Parlement et je vais attendre le parti que le roi va prendre sur cet événement dont le subdélégué général a donné aussitôt avis à la cour par un courrier extraordinaire parti lundi dans la nuit. » Le Prestre « ennuyé, dégoûté en présence des tristes événements dont il était témoin » voulait quitter ses fonctions et songeait à solliciter une intendance2.