Arch. Nat., H. 440. Laverdy à La Chalotais, 19 mai

l'attitude de celui-ci et son opposition au projet du Parlement :

« Je n'ai pas manqué de rendre compte au roi de tout ce que vous m'avez marqué que vous faisiez pour empêcher les démissions. Sa Majesté m'a paru penser que vous remplissiez en cela ce qu'elle avait lieu d'attendre de vous. C'est un très grand malheur que le Parlement se soit démis. On m'assure qu'il a été dit beaucoup de mal de moi dans les opinions, notamment par M. de la Gâcherie. Si cela est vrai, dites-lui de ma part que je lui pardonne, mais qu'il est un homme bien injuste l . . . )>

Enfin, cette correspondance se termine par une lettre qui fut plus tard produite au procès.

Le contrôleur général y résume les actes du Parlement et ceux du pouvoir. Ce sont toujours les mêmes arguments. Le roi ne pouvait pas reconnaître au Parlement le droit d'interdire la perception ni aux Etats celui de discuter les taxes, c'eût été admettre qu'elles pouvaient être refusées par la Bretagne et par les autres provinces. De là un déficit possible de plus de 30 millions dans le budget.

C'est toujours aussi la même équivoque. On veut assimiler la Bretagne aux autres régions de la France; on ne comprend pas que lui refuser le droit de discuter un impôt, quel qu'il soit, c'est

1. Arch. Nat., H. 440. Laverdy à La Ghalotais, 24 mai 1765. — Sixième Développement, p. 43.

M. Marion dit que la lettre de Laverdy, du 24 mai, a été citée au procès (p. 328, note 3). C'est une erreur. Le passage quil reproduit est tiré du 4° Mémoire, où La Ghalotais l'a cité (Sixième Développement, p. 43). Le texte intégral de la lettre est aux Arch. Nat., H. 440.

annuler le premier de ses privilèges, c'est violer le pacte constitutionnel de la province. On a beau dire que les sols pour livre des fermes générales étaient des taxes appartenant au roi qui ne pouvaient être soumises à la discussion des Etats, la prérogative de ceux-ci était générale, et dès que Ton y portait atteinte sur un point, elle n'existait plus; toutes les infractions pouvaient passer par cette porte et par suite annihiler le droit de l'Assemblée.

Le ministre adresse un appel ému à l'histoire et à la postérité qui justifiera sa conduite, et il termine en disant : « Vous êtes d'avis de ne rien faire... On peut ainsi gagner du temps et laisser les esprits se calmer, mais les autres Parlements se démettront et la magistrature se détruira elle-même... On est bien embarrassé quand on veut être en même temps bon magistrat et bon serviteur de la chose publique et du maître l. »

Tel était en effet l'avis de La Chalotais. On en trouve la preuve dans deux billets adressés par lui au contrôleur général le 26 mai :

« Plus j'y pense, Monsieur, plus je suis convaincu que le seul parti qui mène à quelque chose, c'est de défendre à tous de désemparer de la ville [jusqu'à nouvel ordre et d'y attendre les ordres du roi]. Vous pouvez compter qu'avant un mois ils demanderont tous comment sortir de là; ils s'ennuieront, ils meurent d'envie d'être à

1. Arch. Nat., H. 440. Laverdy à La Chalotais, 27 mai 1765, et Procès instruit, I, 274-278. — Le texte imprimé au Procès est identique à celui des Archives Nationales, ce qui prouve son authenticité. La date seule diffère : le Procès porte 25 mai et la minute des Archives Nationales 27 mai.

leurs campagnes. Je ne vois à ce parti aucun inconvénient et j'en espère quelque chose. De grâce, Monsieur, que Von croie un peu les honnêtes gens qui sont sur les lieux et qui veulent la paix et le bien de la chose et qui sont attachés à Sa Majesté. »

a Ah ! Monsieur, si nous avions eu une défense de quitter les fonctions. Si nous avions encore tout simplement une défense de désemparer de la ville de Rennes, je ne désespérerais pas entièrement. Il y en a déjà une vingtaine de partis; si les autres partent, comment les rassembler, comment leur parler, les faire convenir de quelque chose? Il's s'ennuieront ici à ne rien faire et Ton pourrait plus aisément leur faire entendre raison. Tâchez, de grâce, que pour toute décision d'abord il y ait une défense de désemparer sans exception. Gela les punira plus que toute chose {. »

L'idée était naturelle et, comme on dit, indiquée. Cette sorte d'internement constituait une peine fort sensible pour des magistrats habitués à fuir à leurs campagnes dès qu'ils le pouvaient. De plus, c'était le meilleur moyen de les tenir en quelque sorte sous la main, de les amener à

1. Arch. Nat., H. 608. — Ces billets ne sont pas signés, mais je puis affirmer qu'ils sont bien de la main de La Ghalotais, — sans avoir à craindre la vérification d'experts en écriture. Du reste, la feuille qui les contient porte cette note, écrite probablement par le premier commis Mesnard de Conichard : « Deux lettres de M. delà Ghalotais du 26 mai 1765. » Les mots entre crochets sont en renvoi dans la marge. Les passages soulignés Font été par le procureur général. Au dos de la seconde feuille, qui porte le timbre de la poste de Rennes, est écrit : Monsieur le Controlleur général, A la Cour.

résipiscence et de leur imposer les décisions à intervenir. Une fois dispersés dans leurs châteaux, les conseillers auraient vite pris leur parti d'un événement qui leur procurait ces doux loisirs, et il eût été manifestement impossible de vaincre une résistance appuyée sur la force d'inertie.

Le simple bon sens conseillait cette solution. Aussi ce fut l'opinion unanime de tous ceux qui exerçaient une certaine influence sur la marche des choses. Le subdélégué Raudin et le nouvel intendant de Flesselles, — qui avait succédé à Le Bret, — furent sur ce point du même avis que La Chalotais. Ce fut aussi, à la cour, la première pensée des ministres, pensée spontanée sans doute, car le texte officiel de la démission parvint à Versailles le 26 mai, avec une lettre du premier président, et deux jours après, le 28 mai, cent dix-huit lettres de cachet étaient adressées à tous les magistrats pour leur enjoindre de ne pas sortir de Rennes1. Au moment où ces ordres furent expédiés, les lettres de La Chalotais n'étaient même pas encore arrivées à Versailles, et le ministre ne faisait que constater un point connu de tous quand il répondait à celui-ci le 3 juin : « Lorsque vous m'avez écrit, Monsieur, pour me marquer qu'il était utile que le roi envoyât des

1. Voici, à titre d'exemple, celle du président de Montluc : « Mons. de la Bourdonnaye de Montluc, je vous fais cette lettre pour vous dire que vous ayez à demeurer en ma ville de Rennes jusqu'à ce que je vous aie fait savoir mes intentions. Ecrit à Versailles, le 28 mai 1765. Signé : Louis. Et plus bas : Phelypeaux. (Arch. d'Il.-et-Vil. , fonds de Laillé. Original.)

On sait que Phelypeaux, c'était le comte de Saint-Florentin, plus tard duc de la Vrillière. Il était d'usage de signer, après le roi, du seul nom patronymique.

ordres à tout le monde pour rester à Rennes, Sa Majesté l'avait déjà ordonné1. »

Et pourtant plus tard, quand on vit que les prévisions avaient été trompées, que la manœuvre n'avait pas réussi, on poussa la mauvaise foi jusqu'à en rejeter la responsabilité sur La Chalotais, qui était à coup sûr le dernier à qui elle pût être imputée. On prétendit qu'il avait voulu tendre un piège au contrôleur général. Il s'est défendu avec vivacité contre cette accusation aussi mal fondée qu'injuste, « On m'a fait un crime, dit-il (car de quoi ne m'en fait-on point), d'avoir donné le conseil de retenir à Rennes tous les magistrats démis. On s'en est pris à moi parce que cette solution n'avait pas eu tout l'effet qu'on en pouvait attendre. J'ai répondu dans mes interrogatoires que j'avais ouvert cet avis dans la vue que, fatigués de la longue demeure qu'ils feraient à Rennes, les magistrats démis eussent pu se porter d'eux-mêmes à reprendre des fonctions que je n'avais pas cru qu'ils dussent abandonner2. » Et il invoque la lettre de Laverdy du 3 juin 1765, qui en effet clôt le débat, car elle est aussi formelle qu'un texte peut l'être.

Faut-il à présent réfuter une sotte invention qui fut répandue à cette époque ? On fit courir, paraît-il, une lettre attribuée à La Chalotais et dans laquelle il aurait dit qu'en adressant le conseil de garder les magistrats à Rennes il avait fait donner le bonhomme dans le panneau. Il