De la Destruction des Jésuites, par d'Alcmbert

suites sont atteints et convaincus de l'avoir ensei-

gnée1

Faut-il le dire : ces accusations horribles, effroyables, nous font sourire... C'est la seule impression qu'elles nous causent.

Nous qui pouvons les juger à la lumière des faits, nous savons que les Jésuites et leurs partisans n'ont jamais menacé la vie des rois, et ce n'est point parmi leurs amis que se recrutent ceux qui assassinent les princes et les présidents. Comment un homme éclairé pourrait-il accepter de pareilles imputations, comment les Parlements purent-ils ajouter créance à ces « monstrueuses chimères qui montrent à quel point Ton a pu se jouer de la crédulité publique ? »

« Il faut bien cependant prendre au sérieux ces extravagances, puisqu'il s'est trouvé tant de gens pour y ajouter foi2. »

Au xvic siècle quelques théologiens, poussant à la dernière rigueur les déductions scolastiques, crurent pouvoir soutenir qu'il était licite, dans certains cas, de mettre à mort un tyran devenu pour son peuple un fléau et un danger3.

Cette thèse, œuvre de théoriciens égarés par l'abus du syllogisme, n'était pas faite pour déplaire aux adversaires des monarchies.

1. Compte rendu des Constitutions des Jésuites, 1762, p. 128, 129, 132, 149.

2. De l'existence et de l'Institut des Jésuites, par le P. de Ravignan, p. 112.

o. Cette partie du réquisitoire de La Chalotais a été composée d'après un ouvrage intitulé : Les Jésuites criminels de lèse-majesté dans la théorie et dans la pratique. A La Haye, chez les frères Vaillant, 1759. J'en possède un exemplaire qui porte quelques notes manuscrites du procureur général.

Elle fut reprise par deux Jésuites étrangers, Mariana et Busembaùm, mais ils furent aussitôt condamnés par le P. général Aquaviva, qui interdit formellement d'enseigner cette doctrine perverse1.

Quand on a lu leurs explications, il n'est pas possible à un homme de bonne foi de s'arrêter à ces imputations criminelles. Henri IV a clos le débat quand il a dit avec son spirituel bon sens :

ce Depuis trente ans qu'ils enseignent la jeunesse en France, cent mille écoliers de toute condition sont sortis de leurs collèges, ont vécu avec eux et comme eux : qu'on en trouve un seul de ce nombre qui soutienne de leur avoir ouï tenir un tel langage ni autre approchant de ce qu'on leur reproche... Vous faites les entendus en matières d'Etat et vous n'y entendez non plus que moi à rapporter un procès2. »

Et l'on accusait en même temps les Jésuites de

1. Dès 1758, les supérieurs des cinq maisons de Bretagne, le P. Joseph Fierard, recteur du collège de Rennes, le P. René de Gennes, recteur du collège de Vannes, le P. François de Kerily, recteur du collège de Quimper, le P, Etienne Goublet, recteur du séminaire de la marine de Brest, le P. Ch. de Dessus-le-Pont, supérieur de la maison de Nantes, adressèrent au Parlement une déclaration signée d'eux, au nom de tous leurs confrères, dans laquelle ils protestent explicitement et avec indignation contre les propositions du livre de Busembailm et les théories du tyrannicide, disant : « Qu'en tout ils sont soumis à la Déclaration du clergé de France de 1682, et qu'ils continueront de soutenir et enseigner la doctrine y contenue... »

Le Parlement leur décerna acte de cette déclaration solennelle et aussi formelle que possible par arrêt du 12 janvier 1758.

Il y avait donc mauvaise foi à prétendre qu'ils n'avaient pas protesté contre ces doctrines. [Journal des Audiences et Arrêts du Parlement de Bretagne, par Poullain du Parc, t. V, p. 295.)

2. Discours d'Henri IV en réponse aux remontrances d'Achille de Harlay, premier président du Parlement de Paris, 24 décembre 1003.

travailler habilement à se ménager la confiance des rois. Comment concilier cette contradiction?

Elle n'était pas la seule. Tout en reconnaissant que leur conduite privée était inattaquable, on leur reprochait d'enseigner « les principes d'une morale corrompue et relâchée. »

Gomme conclusion, le Compte rendu finissait par les charger de tous les crimes : « Rompre les liens de la société civile en autorisant le vol, le parjure, l'impureté;... favoriser l'homicide et le parricide, anéantir l'autorité royale et les principes de la subordination;... porter le trouble et la désolation dans tous les empires par l'enseignement abominable du régicide1;... » telles étaient, assurait-on, les doctrines des Jésuites.

Qu'allait faire le Parlement?

1. Second compte rendu sur l'appel comme d'abus des constitutions des Jésuites, lu au Parlement de Bretagne, les 21, 22 et 24 mai 1762, p. 73.