CHAPITRE IV

La pission monarchique en France. — De quoi elle se composait. — Tout venait du roi. — Ce qu'était alors une disgrâce. — Celle du chancelier l'HôpiUl, 1568. — CharmanU déUils. — L'UôpiUl à Vignai. — Sa lettre à la reine. — Ses vers latins. — Sous Louis XIY, la dif^grâce anéantit : le comte de Bussy-Rabutin, Racine. — Daguesseau tomba comme un sage. — Son ami le cardinal de Polignac. ^~ L'opinion de Saint-Simon et de Duclos. — Compliments du cardinal de Polignac en vers marotiques et réponse du chancelier.

La passion monarchique a été portée en France aussi loin que possible, et, quand on la voit se soutenir si longtemps, si souvent éclater, même à côté des mauvais rois, on veut connaître sa source pour bien juger sa force. Il ne faut pas la chercher dans le goût des hommes pour Tobéissance; ce goût n'est pas dans notre cœur, et c*est la raison seule qui nous l'impose ou qui nous le donne; il y a loin de l'obéissance à l'affection, aussi loin que de la froideur à la tendresse ; or la royauté n'a pas seulement été obéie en France, elle y a été aiméCi et, je le répète, aimée jusqu'à la pas-

sion; elle y a été, quelquefois sans le roi, VoPI^ d'un culte fervent, spontané, public ; je ne pH** pas des courtisans, qui n'ont presque jamais ^^ dans le prince que le dieu de la faveur , et qui enUi^ n'ont guère aimé qu'eux-mêmes; je parle des àmtf généreuses, des esprits libres, des écrivains, des poètes, des grands hommes et des grands esprite, je parle de tout le monde; personne alors ne pensait qu'il n'y eût pas de salut pour la dignité humaine hors de la république ; un sentiment rdigieux mêlait le roi, dans une certaine mesure, au adorations mêmes dont Dieu était l'objet; cette idée que le prince avait la confiance et la délégition du ciel soumettait et passionnait les conscicati- '

ces sans les abaisser ; le cœur des peuples donnait , son consentement à cette fiction, et par là faisait à la royauté les plus profondes racines. Ainsi l'autorité réelle, si grande qu'elle fût, ne supportait pas seule la monarchie, elle y était aidée par celte passion qui, comme toutes les passions humaines, a eu ses divers âges, qui parait s'éteindre de temps à autre, se modifie seulement, change d'objet et d'attitude, de mœurs et de langage, mais se retrouve toujours.

En se figurant bien l'étendue, la force, la magie de ce pouvoir, on comprend aisément de quelle importance était une disgrâce. Il semblait qu'on

' * pût rien tenir de soi, pas même son mérite;

T'I loitTeDaitdu roi, tout revenait à lui; il avait tous

1b prestiges, il ne se trompait pas; bien peu s'éle-

oieDtsanslui, aucun contre lui; il était la source

(fc toutes les grandeurs sociales, et sa seule" volonté

jNKuait, sinon donner la gloire, au moins la retirer :

/«tends la gloire viagère, la renommée qu'on a

fpdée l'usufruit de la gloire, et non pas celle que

Il postérité décerne et qui est maîtresse du temps.

Dn des points de l'histoire qui marque le mieux

J'eiaditude de ces traits, c'est la disgrâce d*un

kmme qu'on peut, sans parti pris et après exa-

Ben, donner pour ancêtre à Daguesseau, le chan-

criier rOôpitaL

La passion monarchique, puisque j'ai cru pouvoir rappeler ainsi, fut alors soumise à de cruelles épreuves, mais elle leur résista; elle était si forte, qu'elle ne fut pas détruite par ces princes, dont l'âme et le corps étaient malades, qui, par leurs moears et la durée de leur règne, semblent des ombres de roi, qui se croyaient de grands politiques, parce qu'ils portaient sur eux un Machiavel avec un bréviaire. La royauté tournait dans un cercle sanglant et vicieux. Le gouvernement était une sorte de laboratoire où les préparations de tonte nature et les compositions politiques les plus variées remplaçaient la sagesse, la morale, Vé-

nergie , la volonté , le respect et Tamour des hommes. A côté de ces princes, comme pour établir un de ces contrastes exemplaires dans lesquels elle se plaît, la Providence avait mis un grand homme de bien que nous n'admirerons jamais trop. Le chancelier THôpital était un politique de l'école de Daguesseau, avec plus d'intuition et une âme plus forte; il avait dans l'esprit les belles théories de Platon, dans la conscience les vertus étroites de Gaton, dans le cœur, au fond et à la surface, ce goût absolu du bien, cette piété sincère, cette charité publique, cet amour du vrai Dieu, tout ce groupe de qualités chrétiennes qui lui donnent un niveau particulier au-dessus même de la grandeur antique. On l'a récemment attaqué au nom de la Ligue; on a cru avoir trouvé dans les souvenirs d'un ancêtre de madame Daguesseau ^ qu'il portait une secrète faveur au parti protestant^ qu'il inclinait à l'hérésie et qu'il n'avait aucun génie politique. Ces tardives piqûres touchent à peine au marbre sur lequel l'admiration a fixé les traits de ce grand magistrat, qui fut incomparable dans un âge appelé avec liaison l'âge héroïque de la magistrature française. Pour moi, je ne sais

' Nicolas Lcfcbvre de Lœau, de la famille d'Ormeason, dc en 1580, doyen du conseil d'État sous Louis XIV, qui a laissé un w^émoire sur la Ligue.

pas d'homme qui, sur les champs de bataille de la Tie civile, me semble avoir été ni un meilleur ni un plus sage capitaine.

Je ne veux pas m'étendre sur sa vie, de peur d*avoir l'air de chercher une digression et de m'y plaire. C'est sa disgrâce seule qui entre dans mon sujet, avec le sort qu'elle eut et rindifîérence qui Tentoura, à côté d'une royauté dont le prestige cadiait l'abaissement.

Rarement on a vu dans l'histoire une plus injuste défaite de la modération et de la sagesse. C'était la politique du bon sens, de la droiture, de la tolérance, qui succombait avec THôpital.

Hais la postérité l'a bien plus remarqué que ses cooiemporaios. L'Hôpital prit la route de Vignai a?ec sa femme, sa fille, son gendre et cette multitude de petits-enfants que Dieu avait comme semés autour de son exemple.

Pierre Brûlart, le la Vrillièrede 1568, alla de la partdu roi lui demander les sceaux, et Tinviter à le reposer de $e$ longs travaux; on mit à sa pUce, sans avoir ni le désir ni l'espoir de le remplacer, Horvilliers, évêque d'Orléans.

Pour lui, il reçut ce coup du pouvoir royal, qu*il avait servi si sagement et si bien, d'un cœur fer et monarchique, de manière que le prince y trouvât, s'il eût voulu s'instruire, une douce et

noble leçon, d'une façon excellente pour lutmême, pour son repos, pour son honneur présent, et, ce qui aux hommes de quelque grandeur importe encore plus, pour son honneur à venir.

Mais il faut bien le dire, et c'est là que je veux en arriver, la seule consolation d'une disgrâce était alors dans la fermeté d'âme et la noblesse de caractère du ministre disgracié. Tout semblait dit pour la plus légitime ambition quand on avait perdu la faveur du prince, et l'on ne pouvait guère compter sur les i^etours; quand il avait le plus raison, quand il accomplissait une œuvre patriotique et royale, le ministre, abandonné par le roi, n'avait même pas pour lui cette force de l'opinion qui s'est mise plus tard en mesure de commander un peu à tous les pouvoirs de la terre. Ainsi, pour beaucoup, Richelieu a poursuivi un grand but de politique étrangère et de politique intérieure, vers lequel il a entraîné la royauté avec une rare puissance de volonté et de commandement; il a absorbé le roi, et il est curieux, quand on relit le Prince de Balzac, par exemple, de voir avec quel soin cet écrivain de cour s'efforce de maintenir par une fiction le pouvoir dans les mains débiles et royales qui ne l'exercent pas. Eh bien, si Louis Xlil, tout innctif qu'il fût, si peu roi qu'il était, se fût un jour réveillé de sa torpeur mala-

dive comme cela lui arrivait seulement devant le feu de Tennemi, et que, cédant aux cris de sa mère, aux plaintes de la noblesse décimée, à la haine que le cardinal semait partout, il eût renversé ce prélat tout-puissant, Richelieu n'aurait eu dans sa disgrâce aucune compensation, et il lui eût fallu attendre le jugement de l'histoire, qui, devant sa tâche inachevée, aurait pu lui manquer aussi. Tout le monde eût été pour le roi, bien qu'il ne fût qu'une ombre, le sentiment monarchique s'attachant alors à l'image presque autant qu'à la réalité. — Il est vrai qu'il n'y avait pas d'opinion ailleurs qu'à la cour, et aux yeux de la cour la disgrâce anéantissait.

L'Hôpital a d'ailleurs laissé à Daguesseau un précieux et charmant modèle de ^disgrâce sans popularité , librement expliquée , supportée sans amertume, combattue par les plus doux et par les plus nobles moyens; il raconte en vers latins qu'il succomba avec l'éloge des gens de bien et la haine des scélérats (eum latide bonorum lalronumque odio) ; il peint en quelques traits le roi qui l'abandonne et la cour corrompue qui a provoque cet abandon ; il constate qu'eu ce lieu, d'où devaient venir tous les bons exemples, on passe sa vie à arranger des fraudes, à tendre des pièges, à étouffer la renommée et le mérite, et que c'est à qui y le-

80 LE DUC D*ORLÊAKS

vera le plus la tête ^ Il est heureux d*ailleurs de ne plus servir la multitude de maîtres que le pou- Toir cl les passions du prince lui donnaient, de ne plus obéir aux favoris, Pallanlibus alque Nord»- $i$; il se sent possesseur de lui-même^ habite u * maison , qui a plus de charme qu'aucun palais, et ' se promène tout seul dans des champs bien à loi, .' jusqu'à ce que sa femme l'appelle pour le repas \ Il ne se plaint ni du sort ni du roi. Une lettre qu'il écrit à la reine mère, qui l'avait autrefois protégé, marque bien la moralité de cette disgrâce. Le coear du disgracié y paraît sans révolte, et on y voit aussi que la puissance monarchique peut s'oublier alors jusqu'à Tingratitudc, sans susciter de colère ni même de reproches.

Dans le gouvernement, l'Hôpital ne s'était pas enrichi; il eût rougi d'accroître sa fortune, même par l'épargne, aux dépens de ses devoirs envers le prince et envers le public ; en même temps, il ne crut pas s'humilier en écrivant à la reine mère cette lettre qui à elle seule est la peinture (et quelle peinture!) de la disgrâce d'un ministre

^ Mille dok» et mille viciMim retia tendunl.

Mille modis cerlant alienum exlingiicPi^ norneOy Ut 5oli jactare caput TÎdetntur in aula.

* dcniqiie regno.

et anibulo :o!u8,

Iiulruclis cpulis cœr.atum dum Tocet uxor.

homme de bien sous la monarchie des Valois :

« Madame , j*ai soixante-cinq ans passés, une iemme, un gendre et déjà neuf petits-enfants ; j'ai on Irain de vieui serviteurs que je ne puis, sans iâojfau/d, laisser mourir de faim; une tour de mon Utiment tombe en ruine. Avec cela, si Votre Majesté, empêchée par les besaim de PEtat, ne croit fis pouvoir m' aider ^ f endurerai avec patience; cda D*est ni long ni difBcile à mon âge. »

La reine ne répondit pas; elle fit la faute de ne pas se placer dans ce tableau où THôpilal consentait à lai tendre la main comme un ancien scrviteor, non pour lui, mais pour son bâtiment qui s*écroale et ses yieux domestiques qu'il ne peut laisser mourir de faim. Je ne connais l'art de la peioture que pour l'aimer corhme une des plus cbannantes expressions de la beauté; mais il me semble qu'avec cette lettre on pourrait faire une toile délicieuse où se grouperaient la noble figure do vieillard disgracié, ses enfants, ses serviteurs, sa maison, dont une aile est chancelante, vaste pour trois ou quatre amis, son Virgile, sa femme, qui préside aux travaux domestiques (manibusque vzoris consita nostrx vina) ; et si la reine avait voulu, au lieu de durcir le tableau par un refus et par son absence, l'ennoblir par une grâce noblement accordée, ce n'est pas la morale politique

82 LE DUC D'ORLBANS

qui seule aurait à recueillir ces traits et ces détails instructifs; la peinture et la poésie les lui disputeraient certainement.

Mais c'est asse^, et je n'ajoute qu'un mot pour compléter les leçons et les exemples contenus dans cette disgrâce de l'Hôpital.

Il la prit en sage, en serviteur dévoué, en sujet soumis, et dans le cœur duquel l'injustice n'éveille même pas l'orgueil.

Il eut cette douleur de ne pouvoir plus rien pour son roi, de ne pouvoir plus lui rendre de fidèles services {operam prxhere fidelem) et d'assister absent aux fureurs qui brûlaient sa patrie et qu'il voyait s'irriter au lieu de s'éteindre.

Quant à l'opinion, elle ne se prononça pas, et je n'ai trouvé ni dans Pasquier, ni dans Montaigne, ni dans aucun de ces écrivains qui formaient avec les magistrats le parti des Politiques ou qui lui étaient attachés, une plainte contemporaine contre le roi qui renvoyait un tel ministre.

Je sais qu'au milieu de cette société exaltée il y avait un parti qui, se croyant le défenseur préféré de l'Ëglise, méconnaissait toute autorité rivale, et même celle du roi. Je n'ignore pas que la ferveur monarchique recevait de fortes atteintes en attendant le régicide. Je sais que les Guises discréditaient la royauté et voulaient remplacer le roi. Mais

ET LE CHANCELIER DAr.UESSEAr. 83

le culte de la monarchie vivait dans les cœurs qui n'étaient pas gâtés, et on en vit alors une belle explosion que tout le monde connaît et qui résume le sentiment public. Quand, au lendemain des barricades, le duc de Guise visita le premier président Achille de Harlay, ce grand magistrat, loin d'applaudir à son triomphe, lui dit : « C'est grand'pitié quand le valet chasse le maître; au reste, mon âme est à Dieu, mon cœur est à mon roi^ et mon corps est entre les mains des méchants; qu'on en fasse ce qu'on voudra. » C'est ainsi que, pour moi du moins, s'explique le silence qui se fit autour de cette mémorable disgrâce.

Sous Louis XIV, le roi ajouta beaucoup au prestige de la royauté; au culte basé sur la religion, sur les mœurs, sur l'habitude, vint se joindre comme une passion personnelle pour le prince; sa majesté, autant que son pouvoir, commanda à tout le monde. Ce serait une étude intéressante que celledes diverses disgrâces encourues sous ce règne; on y verrait, plus encore que dans la guerre, sous un jour moins vif, mais plus varié et plus pénétrant, les eiïets de la toute-puissance sur l'ûme qui l'exerçait et sur les âmes qui eurent à en souffrir. C'est dans de tels détails qu'on analyse le mieux le degré de force d'un prince et Tétat moral d'un peuple. Je m'exagère peut-être la valeur de

8i LE DIT. D ORLÉANS

ma pensée, mais j'irais jusqu'à croire que la disgrâce est comme un miroir sur lequel un œil, habitué à regarder le fond des hommes, pourrait voir très-exactement le niveau de l'esprit et du sentiment monarchique. Prenez, sous ce règne, tous ceux dont l'histoire a retenu les noms et connaît la disgrâce; non-seulement la dé* faveur du prince les isole, mais ils sont comme s'ils n'étaient plus; personne ne tente de leur donner raison, personne n'y pense, et malgré l'intérêt que les âmes généreuses ressentent pour le malheur, on les juge comme des condamnés ; eux aussi se jugent ainsi, et si leur voix arrive jusqu'au prince, c'est pour y porter non des plaintes , mais des louanges. Bussy-Rabutin offre un piquant exemple de ces phénomènes monarchiques. D'un esprit vif et brillant, mais qui ne s'arrêtait devant rien et qui se mettait volontiers au service de mauvaises mœurs et de méchantes pensées, ce cousin de madame de Sévigné avait de beaucoup dépassé celte mesure et ce respect extérieur que Louis XIV aimait tant qu'il les mettait jusque dans la volupté. — La disgrâce s'en était suivie, froide et durable comme sa cause. — Russy y perd la gloire, le bonheur des combats, les joies de la cour, ses amis, la fortune de ses enfants, le bâton de maréchal de France : pour beaucoup moins on eût été excusa-

ble de maudire la sévérité du roi; il s'en garde bien, et son amour pour le prince qui lui fait tout ce mal s'accroît au lieu de s'aflaiblir; il écrit un jour à Tabbé Fléchier (16 mars i675) qui lui a envoyé son dbcours de réception à TÂcadémie française : c< L'éloge du roi y est admirable, vous dites si bien la vérité, qu'il en doit avoir pour vous autant de reconnaissance que les autres grands rois, qui sont au-dessous de son mérite, en ont pour ceux qui les flattent. Vous serez peut-êlre surpris, ajoute-t-il, de voir combien j'ai déplaisir à entendre les louanges du roi, car enfin ii m'a fait du mal. Hais je ne me retiens pas aisément quand il s'agit de louer notre maître. » Qu'on ne suppose pas que cette passion de l'exilé pour l'auleur de son exil soil une passion feinte et comme le masque d'un courtisan qui veut qu'on le rappelle. Si on pénètre (et la correspondance de Bussy en ouvre le chemin) dans les mœurs du temps, dans les plis et dans les replis de ce sentiment monarchique alors sans bornes, on ne s'étonnera plus de son attitude, ou, du moins, on ne suspectera plus sa sincérité. Dans le même temps, on remarque comme un acte*de courage civil la pitié que donnent a Fouquet disgracié les écrivains et les poëtes dont il a su faire ses amis. Mais le génie lui-même ne se défend pas contre la disgrâce, et pei^onne n'ose le défendre.

Kacine ne devait sa gloirclju'à Dieu, qui avait répandu dans son Ame des trésors de poésie el mis sous sa main la harpe de David. Louis XIV n*y pouvait rien, et s'il eût voulu toucher à cette royauté rivale de la sienne, il se serait aperçu qu*en ce monde il y a des choses (et ce sont quelquefois les meilleures) qui échappent à la toute-puissanca. Bien que la postérité n*eût pas encore parié, et que le diadème du poëtc semblât inachevé, Racine, pour sa gloire, pour Téternité de son nom, n'avait rien à redouter des caprices, des volontés, de la colère ni de la haine du roi. Louis XIV, au contraire, pouvait, par une injustice contre Tauteur d'Andromaquej faire à son nom une tache que le temps n'aurait pas eflacée, et que Timmortalité du poëte aurait rendue immortelle. La lutte était donc inégale du coté du prince, et Racine pouvait la soutenir sans danger. Il fut si loin de Tosor, qu*il trembla sous le regard irrité de celui qui n'était plus son maître, mais auquel il restait asservi par la passion du temps qui le remplissait et le mettait, lui déjà tout plein do gloire, au\ pieds du roi, qui commençait à perdre la sienne.

Quand le régent fil donner à Dnguesseau Tordre de se rrtircr à Fresnes, la royauté ne brillait pas d'un très-vif éclat; Tesprit do cour que Louis XIV avait poussé très-loin diminuait déjà; |>ei*sonne ue

ET LE CnANCELIEU DAGUESSEAU. 87

pouTait ({^ailleurs prendre pourTimage de Dieu sur la terre ce prince qui n'avait lui-méine aucun culte, si ce n'est peut-être celui du plaisir; il n'a pas tenu un seul instant i^ rendre la royauté imposante ni même à lui maintenir son ancien prestige-, on peut dire qu'avec lui elle est devenue familière, et, déjà sous ce rapport, il Ta mal servie; il s'écoulera encore assez longtemps avant qu'on ose la discuter et prendre parti contre elle ; mais elle est aflaiblic, et si l'opinion la respecte, même dans ses injustices , elle ne tremble plus tout à fait devant elle.

Daguesseau ne tomba point au milieu de passons violentes comme celles qui avaient entouré l'Hôpital. Touts'étaitadouci, le mal comme le bien, mais il n'y avait encore ni matière pour former une opinion publique, ni instruments [>our la répandre et l'imposer. Quand on regarde de près ce moment de l'bistoire, on n'y trouve pour ainsi dire que le cours régulier d'une mauvaise vie; on dirait que personne ne songe nu lendemain, et que la bociété s'arrête dans des plaisirs sans grâce, dans le goût de l'argent et dans la pratique du jeu.

On ne voit pas trop en quoi cette société pouvait se sentir atteinte par la disgrâce du chancelier ; elle s'apprêtait ou plutôt elle était prête à subir comme premier ministre, ce valet de curé (Dubois avait été valet du curé de Saint-Eustache) que,

moins corrompue, elle eût rejeté avec dégoût et laissé aux vices qui se le disputaient. J'ai déjà indiqué les intluences qui avaient place dans le gouvernement et qui devaient détourner ce qui restait de sain dans Topinion publique du chancelier disgracié. Toutefois^il y eût quelque bruil autour de cette disgrâce, même quelque bruit politique et comme un léger prélude de tout celui que devait faire , cinquante ans plus tard , la disgrâce d'un autre ministre, le duc de Choiseul.

Madame de Mainlenon écrivait à sa nièce, madame de Caylus, le 18 février : « Sait-on certainement la cause de la disgrâce du chancelier? 11 parait que la multitude est favorable au Parlement... Est-il vrai que le régent ait répondu fièrement aux remontrances? Mademoiselle de Breuillac me dit que les savetiers chantent dans les rues qu'il faut que le chancelier revienne et que le Parlement gouverne] » — Il doit y avoir dans ces lignes plus de passion que de vérité et celle qui les écrit suppose peut-être et imagine la multiltide. Quant aux savetierSj ils chantaient bien à la porte des financiers, déjà depuis longtemps, puisque la Fontaine les avait entendus et qu'il avait recueilli, dans un de ses plus charmants poëmes, leur chant obstiné. Mais j'ai de la peine à croire qu'ils aient chanté dans les rues en l'honneur de Daguesseau, qui ne

les représentait en aucune façon. En tout cas, leur sympathie aurait bien vite changé d'objet, car on en remarqua un grand nombre dans la rue Quineampoix. — S'il eût existé alors une véritable opinion publique, formée avec modération, avec une certaine liberté, sincère mais respectueuse, Daguesseau l'aurait eue pour lui; il était, quoique de noble origine , un véritable ministre du tiers état, et sa politique sans prétention eût été applaudie dans une société qui aurait cru fermement que la vie d'une nation, comme celle d'un individu, a besoin, pour réussir, d'être digne et honnête. Mais dans un temps où se préparait cette cruelle définition de la politique que donnera Beaumarchais, il n'était guère possible que Daguesscau eût un parti. D'ailleurs il n'avait pas su grouper autour de lui, j'entends autour du ministre, les intérèls et les passions qui défendent énergiquement l'homme d'État qui les satisfait \ 11 ne faut pas rester isolé en présence de la volonté du prince le plus sage et le meilleur, non pour le succès de son ambition, mais pour

*■ L'abbé DorMDoe constate celte faute. « On ne pouvait rcproi-lier à Daguesscau comme h Noaillcs que de trop : e cona>nlrcr en cux-mOnics et de ne point se fitire pràner. Dagucsscnu ne s'était fait aucune cr&tture, n'avait marqué aucun empressement à rendre service, à demander des griees; il ne cherchait pointa se faire des amis auprès du refont, et le plut homnéie hotmme du monde, mm amu, est bientôt abandonna. Lui et Noailles se comportaient en vrais citoyens romains dans un lcm|»s où persuonc ne pensnit comme eux. v (Journal de Dorsaune, Tt'vricr 1718.)

celui desidccsqu'on apporte dans le gouvernement et qu*on ne peulfaire prévaloir que par T exercice de la puissance. Un souverain a plus de peine à écarter un homme environné d'un parti d'honnêtes gens; ' qui se pressent autour de lui et lui font un rempart de leur estime et de leur probité.

Le Parlement n'approuva pas la disgrâce ; mais il mit dans son blâme plus d'humeur que de sentiment. La cour fut silencieuse; la ville commeor çait à s'agiter pour les nouveautés financières; l'intérêt pesait sur tout le monde. Suivant moi, la royauté se lit tor^ en éloignant Daguesseau ; mais ce tort ne parut presque pas, et fut moins remarqué qu'il n'aurait dû l'être.

Quelle différence, sous ce rapport, entre cette disgrâce et celle du duc de Choiscul, qui eut lien dans le même siècle : à peine le duc de Choiseul eut-il reçu, le 24 janvier 1770, l'ordre de se retirer à Chanteloup, que l'opinion éclata. A parler franchement, pour les cœurs les plus monarchiques il était dur et diflicile de reconnaître dans madame Dubarry la reine de France ; d'un autre côté, l'esprit public avait reçu du mouvement philosophique un singulier élan : il s'était formé dans le monde comme un tribunal intellectuel qui rendait des arrêts, écoutait des oracles et visait à la souverainiste. La religion y avait reçu de terribles.

ET LE CUANGELIER DAGUESSEAU. ôi

assauts, la royauté commençait aussi à comparaître devant lui. La disgrâce du duc de Choiseul montra la puissance de cette nouveauté.

Dans cette correspondance de madame du Deffand, que vient de publier un homme d'un goût exquis qu'il a appliqué aux lettres, à la politique, à tous les rapports de la vie ordinaire \ on voit trèsbien comment la disgrâce a changé avec Tétat même de la monarchie. Elle n'anéantit plus : au contraire, elle procure à celui qui en est Tobjet un bonheur immense et d'un çjcnre nouveau {c'est la duchesse de Choiseul elle-même qui l'appelleainsi). Personne ne s'y méprend ; ce bonheur d'un nouveau genre n'est plus un bonheur monarchique : il vient d'une source nouvelle, s'échappe de partout, sort de la foule émue ou trompée, entre dans lésâmes froissées par le pouvoir, s y établit à côté de l'orgueil ou de la liberté, et forme enfin ce fruit antîmonarchique de la popularité qui, depuis, a été cultivé avec tant de soin, quelquefois avec tant de faiblesse, cl qui, poussé par le succès, a démesurément grandi.

L'air de Ghanleloup s'appela l'air de la liberté. Voltaire lui-même, qui ne dédaignait pas les faveurs des princes, offrit d'aller respirer cet air

' M. le marquis de Sainte-Aulairc. )l. Saiiitc-ilcuvc a piihlié dans K ^^Êtiruff tur ra Tolumc, un arlidc à» plus ultrayanls.

nouveau. La duchesse de Choiseul osa. écrire à sa vieille amie cette phrase qui semble tombée de la plume irritée et prête à proscrire d'un puritain de Londres ou d'un jacobin de Paris : a ( 10 janvier 1771. ) Dites bien à Walpole que les Français savent aussi bien mépriser les grâces et les disgrâces delà cour que les Anglais. » Et Walpole lui-même, sous une forme meilleure, indique où Topinion en est arrivée. «Le roi, raconte-t-il, est sollicité d'accorder des permissions d'aller à Chanteloup. 11 répond : — Je ne le permets ni ne le défends, — et on y va. C'est la première fois peut-être, ajoute le perspicace Anglais, que la volonté d'un roi de France a été interprétée contre son inclination. »

C'est alors que Beccaria, qui recueille en Italie l'esprit nouveau, constate la puissance de l'opinion en l'appelant la reine du monde, rcfjvia del mondo. On peut dire que c'est la révolution qui commence, et qui commande déjà à l'esprit de cour lui-même.

Les choses marchèrent vite dans ce siècle qui s'est fait tant d'amis et tant d'ennemis. Car, un peu en arrière, la disgrâce de Daguesseau n'avait amené, comme je l'ai dit, aucun symptôme dont la royauté dût s'alarmer, et qui l'eût bruyamment avertie de prendre garde à ses injustices. Mais alors c'était à elle de deviner le mal qu'elle se fai-

Ure (ni7 populare mihi placuil) ; mais elle accru! fesliine donl jouissait Daguesscau et concentra un ■ornent sur tous ses mcriles l'attention publique . d h sympathie des gens de bien ; de ces marques énnées sans passion et sans hostilité, il aurait dû i*âe¥er jusqu'au prince comme un grave et filial ifertissement. Mais ce bruit adouci et ces rcclamatioDs respectueuses ne prévalurent pas contre kdieu du jour.

Qnant à Daguesseau, en partant pour Fresnes et

indant tout le temps qu'il y passa, il eut cette

giinde fermeté, cette grande étendue d'esprit, qui,

mivant la Bruyère, sont nécessaires en France

Har se passer des charges et des emplois.

Il eot aussi de grandes joies de famille, d'ami, d'écrivain, de savant et de sage.

U6 LE DUC D'ORLÉAKS

irès-puissanl empereur de Tlndoslan à la plus que parfaite princesse Ludovise, emperièrc de Sceaux. i> Le cardinal de Polignac fit lui-même ce dizain qu'il envoya à Daguesseau, pendant que T Académie, avec un empressement banal, allait féliciter d'Ârgenson, le nouveau ministre :

Vertu parfaite et bonheur perdurable

Pas ne sont faits pour s'unir en ces lieux,

Si bel ctat par trop serait semblable

A cil qu'aurons tant seulement es cieux.

Donc, quand parfois sont ensemble, est bien force

Que tôt ou tard fassent entre eux dÎTOrco,

Communément c*€st vertu quis*en va.

Reste bonheur : voilà le train vulgaire.

Or, en ce cas advient tout le contraire :

Bofilieur parti, vertu demeurera.

Daguesseau répondit aussitôt à ces justes et ingénieux éloges, à ce blâme jeté avec douceur au nom de la vertu sur les auteurs de sa disgrâce, comme eût fait Cicéron s*il eût été exilé par un prince :

Chez les humaiits, fortune favorable Mène souvent :i sn suite amitié.

Mais amitié coquette et peu durabli^.

Avec Tcspoir n'est le cœur de moitié. • Donc, au départ de fortune volage, Leste amitié tôt a plié bagage; Amis de cour délogent sans (*îtié Avec faveur : voilà le train vulgaire; Or, en ce c;is, advient tout le contraire, Bonlieur s'en va, reste seule amitié.

Cette disgrâce ne provoqua donc rien de popu-

laire (nil populare mihi placuit) ; mais elle accrut Tesliinc dont jouissait Daguesseau et concentra un moment sur tous ses mérites Tattention publique et la sympathie des gens de bien; de ces marques données sans passion et sans hostilité, il aurait dû s^élerer jusqu'au prince comme un grave et filial avertissement. Mais ce bruit adouci et ces réclamations respectueuses ne prévalurent pas contre le dieu du jour.

Quant à Daguesseau, en partant pour Fresnes et pendant tout le temps qu'il y passa, il eut cette grande fermeté, cette grande étendue d'esprit, qui, suivant la Bruyère, sont nécessaires en France pour se passer des charges et des emplois.

Il eut aussi de grandes joies de famille, d'ami, d^écriyain, de savant et de sage.