CHAPITRE XI

jues ilu cfannccUiT. — \J Imperiittu Jovis in regejt. —

''^^fn^puce h la sonvcrainctc. — Il ne vcul jias cruii pouvoir plus

^ ^futrekifue. — Sa momie {Mlitiquc. — Son l'cril sur l'origine cl

■*>9edes remonlrannis. — Le juste milieu. — T-'i lyr.irmic en «irijiil.

Uf9((aqi|Q iQ^gjg à Ilicbclicu. — Il ne faut jamais |K)us^Cl' le jçou-

'*'**«il àboMt. — Charmante leçon de ]H>litii|ue pratique ù sou (ils

•^'wil du roi. — On assemble un congrus pour savoir m le jeune

™*Hne donnera sa <1t>mission. — Membres du rongrè>. — L'abln';

*'**'■ — Le mari'-cliil dlluxelles. — Le marquis de Cniiilliac. — Ou

^H^it écrire rbei les Supt'jrieur*. — 1,05 <leux tilles du cliimcelier.

— Celle qui «cra Mad:inie de Chaslellux. — Ce que son i^fc en fait. —

"^ femme instruite et la femme savante. — La seconde tille nu

^**|wentde Saintc-Mnrie. — Elle y lit la Datrachomyomachie. — Les

*Me> fioivin. — L'uuiour du piec. — Ce que coûtait vw 1680 un

f-'occsde24 ?oU de rente cl ce qu'il durait eu Normandie.

Le chancelier donne même à ses fils des leçons

dcpolilique, mais avec une grande discrétion ; il

élait en politique ce que j'ose encore appeler un

s^ge, quoique les événements aient épuisé toutes

les théories et donné successivement tort et raison

î'i lout le monde ; il y avait dans son esprit, à coté

(l'un grand respect pour le pouvoir, ce goût de liberté qu'on trouve dans le cœur et dans Tesprit des légistes français, qui est le fruit de leur conscience et non de leurs passions, et qui, leur ayant valu tour à tour les dédains de la monarchie absolue et de la démagogie, ne doit pas être trèséloigné du juste et du vrai.

11 donnait Dieu plutôt comme règle que comme source de la puissance monarchique, et de cette religion, dont d'autres tiraient le despotisme comme une conséquence et comme un droit, il ne faisait sortir que desaverlissements et des freins. Ce qu^il aimait sur la tôtc des rois de France, c'était bien plutôt une couronne de chrétien qu'une couronne de fer. On ne peut pas dire que la crainte de Dieu soit précisémenl une garantie constitutionnelle, mais, dans une nation qu'anime la foi, c'est, contre les excès de la puissance, un rempart qui peut suffire, et Daguesseau comptait beaucoup sur lui. Sans y mettre autant d'éclat que Bossuet, il répétait souvent qu'il y a une justice supérieure aui rois, ce qu'Horace appelait V impenuinJovisin rege$, et il s'attachait, en chrétien sincère et en homme amoureux d une juste liberté, à celte première limite de Tautorité. Mais ce n'était pas tout, il ne croyait pas vivre dans une monarchie absolue; il s'est élevé plus d'une fois contre le dogme do la

ET LE CHANCELIER DAGl'ESSEAl. 227

OlODarchie palrimoniale qui avait élé soutenu, dans les dernières années du règne de Louis XIV, par les docteurs de Sorbonne, les courtisans et les (i- Binciers réunis ; son père n'y avail jamais adhéré ooDpluset, seul, dans le conseil des finances, à propos de l'impôt du dixième, il avail protesté, an moins par son silence, contre cette théorie er- HKiéeetscrvile. Le fils transmet aux petits-enfants, et leur commilnique l'opinion de leur aïeul qu'il (Nirtage. Daguesseau, qui connaissait aussi bien que personne l'origine du Parlement, sa formation et son histoire, voyait en lui, non pas un ad- ▼enairc institué de la monarchie, mais un moderâleur et, comme l'avait dit Etienne Pasquier dans son vieux langage, une aUrempancc à la souveraineté. Sa raison se refusait à admettre qu'en deniandant au Parlement l'enregistrement des lois, la royauté lui demandât de le faire «ainsi qu'un tâMlion qui est destiné pour grossoyer les minutes et brevets des notaires sans connaissance de cause.» li s'appropriait cette définition métaphorique, mais b^ile en soi, substantielle et expressive de la monarchie française : «Les lois tirent leur origine du roi, comme les eaux du grand Océan, mais elles n'ont vogue parmi nous, si elles n'ont passé par Tnlambicdes cours souveraines. » Du reste, il dis^il lui-même à ses fils : «La plupart des moiiar-

22< I.Ë DUC D'ORLËANS

chies de TEurope ont toujours élc tempérées, soit par un reste des anciennes mœurs des Germains et des Gaulois, qui, dans le sein même de la barbarie, avaient presque tous un gouvernement modéré, soit parce que les sciences et la politesse, qui ont établi depuis longtemps leur demeure en Europe , y ont aussi adouci la rigueur du gouvernement, en rendant les hommes plus susceptibles de respect pour la raison et pour les lois, soit enfin par un efTct de la religion chrétienne qui enseigne la modération à tous les hommes. II semble même penser, comme Montesquieu son conlomporain, que le gouvernement qui répond le mieux à la raison est celui qui assemble les Irois éléments de puissance sociale qui sont dans toutes les sociétés humaines, car, suivant lui, la république romaine a péri parce que « l'équilibre, ou, si l'on veut, Tharmonie des trois espèces de républiques dont clic était formée a été rompu, et que Tune des espaces a pris le dessus sur Tautre. » Une aulre fois, parlant de cette môme république romaine, il dit qu'elle fut remplacée par un pouvoir, d*abord presque monarchique, et ensuite plus que monarchique. II est évident qu'il n'aimait pas « le pouvoir plus que monarchique. » Mais c'est dans un travail qu'il a fait au commencement de sa seconde disgrAce, et qui a pour titre: Fragments

ET LE CflANCELita DAGUESSEAU 220

ntr Fmgine et ratage des renwntraiwn ^ qu*oa (rooTe assez nettement exposée sa théorie politique. Suivant lui, la nation française était «un peuple qui avait été originairement libre et auquel il reste toujours un souvenir secret de son ancien état.» Après ayoir cherché dans Thisloire et au milieu des faits la légitimité du pouvoir exercé par lesParieménts, il remonte à la source et la cherche dans la notion philosophique du droit politique; son style, à cette recherche, s'élève avec sa pensée, etCicéron n'a pas mieux dit : « Toute autorité humaine, écrit-il, et qui s'exerce sur des homuR^>, est comme un vaisseau qui flotte toujours entre dcuxccucils opposés : d'un côté l'excès ou l'abus de la domination de la part du souverain ; de l'autre l'excès de l'abus et de la liberté de la part des sujets. Ces deux écucils contraires sont cependant très-voisins Tun de l'autre. C'est principalement dans celle matière qu'il est vrai de dire que, les extrémités se louchant, jamais la domination n'est plus proche de sa cliule que lorsque, franchissant les bornes de la raison et Je la loi, elle veut que sa seule volonté en tienne lieu , et excite par là ses sujets à se souvenir qu'ils sont néshbres. Jamais, réciproquement, la liberté des citoyens n'est plus près de sa fin que lorsque les désordres, les troubles, les guerres inteslines qui

^230 l.L nue D'OftLÉANS

en naissent, obligent enlin les peuples fatigués à chercher leur sûreté et leur tranquillité, en se donnant ou en recevant un matlre qui les fasse passer, souvent sans milieu, de l'excès de la liberté à Texcès contraire de la servitude. Le salut commun des rois el des sujets, et la stabilitédu gouvernemeni , exigent donc que, dans les monarchies mêmes, on puisse trouver un juste vtilicu entre les extrémités contraires... » Mais quel est ce milieu si nécessaire? A cette question, il répond :c<Nos pères onlcru, et c'est ce qui leur attire les éloges des plus célèbres politiques, qu'il n'y en avait pointd'autre que de rendi^e Tobéissancc douce et constante, en la rendant juste et raisonnable, on accréditant les lois auxquelles elle est due, par les suffrages libres de ceux qui en sont établis les minisires et les exécuteurs; on rendant la puissance la plus absolue non-souloment supporliiblo, mais aimable, par ce caractère extérieur de raison et d'équité, que l'examen et la vérification dos ordonnances qui se faisaient dans les Parlements y attachaient; en sorte que les peuples les reçussent comme dictées par la justice encore plus que par l'aulorité du roi. » 11 développe ensuite les divers avantages d'équité, de raison, de stabilité, que cette barrière intérieure et si véritablomenl monarcbiquo, donnait à la royauté; puis, se jdar.uit dans dos hypolhèses qu'il avaitdéja vues

ET LE CHANCELIER DAGrESSEAU. 231

se fàliser vers la fin de Louis XIV, qui se réaliserait encore plus complètement depuis ; songeant â ces ministres qui, dans les monarchies absolues, o'oot qu'à tromper le prince pour être tout-puissants et distribuer, comme on Ta si bien dit, la tpanoieen détail, il dit : «Les parlements sont le seul frein qui puisse mettre quelque borne à Texcès d'une puissance empmntée qui veut s'approprier Rappliquer à ses seuls intérêts cette autorité qui n'a été établie que pour le bien commun de l'État. «Ces grands corps, rassurés par leur nombre, et d'ailleurs animés par l'intérêt de leur réputation oade leur autorité, sont les seuls qui osent faire entendre leur voix et la prêter à la vérité pour arrÎTer jusqu'au trône des rois; et, quand même elle parierait inutilement, apud oœiipatas atires principur, un favori ou un ministre craint toujours qu'elle ne parle et ne se fasse entendre... Almlir Tusage des remontrances, c'est délivrer les favoris ou les ministres surtout d'une frayeur qui a été et ^ peut être encore salutaire à TËtat, cest rompre la barrière et ôter le seul frein qui puisse les contenir dans de justes bornes et laisser une libre carrière aux passions, non-seulement des favoris et des ministres, mais de leurs familles, de leurs créatures, de tout ce qui les environne, pour disposer de l'État ou plutôt en jouir comme d'un bien

232 LK D C D'Oni.ËANS

qirils regardent comme leur patrimoine ou 1^^^ fortune particulière. » Il y a dans cette éto^c comme un résumé de la politique des grands ff'^' gistrats français, dicté non par la passion pari^ mentaire, comme l*a dit Saint-Simon, mais par i^f profond sentiment d'équité qui s*étend des lois(?^' viles aux lois politiques; on y remarque aussi a>^ tact qui, animé par Tardeur du pouvoir quen'eir pas Daguesseau, aurait pu faire de lui un remar^^ quablo homme d'Ëtat; quand il a rappelé les efforts (lu cardinal de Richelieu pour détruire l'autorité des Parlements, qu'il a analysé son testament polilique et constaté ses succès, il ajoute avec un sens parfait, que cet édifice du pouvoir absolu, élevé avec iant de soin (il aurait pu ajouter avec tant de sang), fut presque aussitôt renversé sans qu'il en restât le moindre vestige, et que jamais Tabus dos mouvements extraordinaires des Parlements par rapport aux aflaires d*État ne fut porté si loin que dans les années qui suivirent l'Édit de 1041; w tant il est vrai, diUil avec une sagesse qui parle à tous les temps et qui montre qu'il connaissait bien Tesprit incorrigible de la France, tant il est vrai, comme on Fa souvent remarqué, que nous vivons dans un royaume où les extrémités se touchept et où Ton n'est jamais plus proche de Texcès du désordre que lorsqu'on

croit toucher au plus haut degré de perfeclion. » Il safTermit dans sa croyance par les éloges ^ne les plus grands politiques ont donnés à cet Dsage (des remontrances), qu'ils ont regardé comme lefoudement le plus solide et le plus durable do ^perfection et de la félicité du gouvernement français. «Ainsi, dit-il, en a parlé le célèbre Machia- H qu'on n'accusera pas sans doute d'avoir eu des sentiments républicains (c'était pour Louis XIV qni avait un jour appelé le Parlement une asscm- Wéede républicains), et dont les principes sem- Naienl devoir le conduire plutôt au gouvernement le plus despotique. » A l'autorité de Machiavel, Dagnesseau en ajoute une bien peu célèbre et sur laquelle pourtant il insiste, sans doute parce çoelle vient d'Italie, « l'abbé Siri, dont la réputation n'égale pas à la vérité celle de Machiavel, mais qui en mérite cependant beaucou|). »

Toutefois, pour ne pas manquer de sincérité el pour ne pas donner au chancelier autre chose que ce qui lui appartient, je dois dire que ce travail, dans lequel il prend la défense de la liberté contre le pouvoir absolu, est inachevé, et qu'il s'arrête au moment où l'auteur va réunir el présenter les arguments des adversaires du Parlement. Du reste, comme les esprits les plus généreux et les plus libres de son temps, il reconnaissait aisément l'au-

234 LE nue D'OnLÉANS

iorité suprême du roi , « ce dernier degré au delà duquel il n'est pas permis de remonter, » et, dans la conduite, il a répété souvent au Parlement, sans en être écoulé, qu'il ne fallait jamais pousser le gouvernement à bout.

Je ne veux pas trop insister sur cette sagesse après que tant d'événements Tont tour à tour justifiée et démentie. Mais l'esprit, qui n'est pas obligé de subir toutes les contraintes, s'y repose comme dans un asile où la dignité se concerte avec l'obéissance, la liberté avec le pouvoir, et dans lequel le vaisseau, qui a d'abord servi d*image au chancelier, ne court pas de haut en bas, mais s'avance régulièrement au beau milieu de tous nos excès.

Somme toute, il y avait en lui plus de l'honnête homme que du citoyen, et c*est surtout la morale politique qui est sa grande affaire. 11 attaque sérieusement Horace, pour avoir méconnu que la justice fût dans la nature et commandât aux hommes sans le secours des lois, et il met en ligne contre lui Platon, Cicéron, Grolius et Domat. Il en voulait beaucoup à l'intérêt que le grand Frédéric, réfutant Machiavel, appelle le dieu de la politique et du crime. Par exemple, l'idée de révolution D*entrait pas dans son esprit, et il pensait, comme la Bruyère et Montesquieu, « que ce qu'il y a de plus

ET LE CIIA:<iCELIER DAGUESSEAU. 233

raisonnable et de plus sûr, c'est d'estimer la forme de gonvernement où Ton est né la meilleure de Jooles, et de s'y soumettre. » Mais, comme eux, il aimait « cette douce liberté, si conforme à la raison , âriiQm«inité et à la nature. »

Sa disgrâce n'avait changé ni ses sentiments ni ^ idées ; il ne se laissa pas, ce qui est un grand signe de modération, irriter par les événements.

Celle immobilité de sa conscience , vis-à-vis du pouvoirqui l'avait injustement éloigné, parut dans un incident domestique, pi us expressif, il me sem- U^i que ce que nous avons appelé une profession de foi. Dans les derniers temps de sa disgrâce, son lils aine était avocat du roi au Chàtelet, et le ills du garde des sceaux, M. d'Argenson, avait été nommé lieutenant général de police. Quelle conduite fallait-il tenir? Le jeune magistrat ne se ^uciaitpas de rendre au lieutenant de police les deToirs qu'il lui devait. Il avait à cœur l'exil de $Ofl père et trouvait légitime la passion qu'il res- 5efltait contre la famille d'Argenson, qui était pour beaucoup dans cet exil. Sa dignité lui conseillait de quitter ses fonctions plutôt que de donner au lieutenant de police ce qu'il lui devait comme avocat du roi. Toutefois, avant de le faire, il consulta son père.

Si le chancelier n'avait pas été ce que j'ai dit,