XVI INTRODUCTION

la coilectioii des Documents inédits sur thistoire de France par le général Pelet. Paris, 1835-1862.

Correspondance de Fénelon. Édition en II volumes in-8^ Paris. Ferra, 1827-1829.

Correspondance générale de madame de Maintenon. Édition de M. Lavallée. Paris. Charpentier, 1865-1866.

,-.L LlUr^ - ^r THE *^/^

ET

Le 6 août 1689, Louis de France, duc de Bourgogne, fils du Dauphin et de la princesse Victoire de Bavière, atteignit sa septième année. L'étiquette voulait qu'il fût enlevé aux mains des femmes et mis entre celles des hommes. Le roi Louis XIV lui donna comme gouverneur le duc de Beauvillier, alors âgé de quarante et un ans, premier gentilhomme de la Chambre et chef du conseil des finances; il lui adjoignit comme précepteur l'abbé de Fénelon, le futur archevêque de Cambrai.

Pendant les huit années que dura l'éducation du duc de Bourgogne, Beauvillier ne perdit pas de vue son royal élève. Son mariage avec Marie-Adélaïde de Savoie, célébré le 6 décembre 1697, lorsqu'il eut quinze ans, et consommé le 22 octobre 1699, lorsqu'elle eut quatorze

ans, ue sépara pas effectivement le prince de son ancien gouverneur. Beauvillier, comme tous les courtisans de marque, ne quittait guère la Cour. Pourvu d'un logement à Versailles, à Marly, à Fontainebleau, dans toutes les demeures royales où l'humeur capricieuse de Louis XIV Irainait sa suite docile, il ne s'éloignait guère de l'orbite limité dans lequel le Roi Soleil retenait ses salelliles. Le duc de Bourgogne avait encore moins de liberté. Quand la guerre ou des missions spéciales ne l'appelaient pas au dehors, il ne s'écartait guère du centre où Irùnait son aïeul. Quelques visites à Meudon, chez son père; à Rambouillet, chez le comte de Toulouse; quelques journées de chasse dans les tirés royaux de Versailles ou dans les plaines réservées de Saint-Denis, Vincennes ou Montrouge, motivaient seules de courtes absences. Le duc de Bourgogne et Beauvillier étaient donc journellement en contact. L'intimité créée entre eux par les fonctions de l'un avait survécu à l'émancipation de l'autre, sans changer sensiblement de caractère; malgré la différence des rangs^ il était Tcsié chez Tun quelque chose de l'autorité du gouverneur, chez l'autre quelque chose de la soumission de Télèvc. Le prince avait pris Thabitude de chercher auprès du a bon duc » conseil, direction, assistance : il appuyait avec confiance sa raison sur la sienne, sa conscience sur la

sienne, dans un épanchement affectueux. La promiscuité de la Cour facilitait les entreliens fréquents et prolongés; la plume ne tenait qu'une place secondaire dans le commerce quotidien de ces deux âmes d'élite; elle n'eut à intervenir que dans les rares circonstances où elles se trouvèrent séparées.

La première occasion se produisit en 1700, lors du départ de Philippe V pour l'Espagne. Le duc de Bourgogne et le duc de Berry accompagnèrent leur frère jusqu'à la frontière et Beau villier fut désigné pour diriger le voyage royal. Au retour, les deux jeunes princes devaient visiter le midi de la France. A Mont-de-Marsan (5 février 1700), Beauvillier, gravement malade, fut obligé de les quitter; il prit la poste et se rendit directement chez lui à Saint-Aignan, où il faillit mourir : Helvétius, amené à la hâte par le duc de Ghevreuse, vint avec son fameux remède, et le sauva; le 8 mars, il rentrait à Versailles.

Pendant ce temps, les deux princes avaient parcouru le Languedoc, la Provence et le Dauphiné, sous la conduite du duc de Noailles, partout fêtés, harangués, divertis, mais n'oubliant pas l'absent. Le duc de Bourgogne ne lui écrit pas tout d'abord, ne sachant où le prendre pendant son long voyage; quand il le croit arrivé et le sait plus malade, les lettres se suivent,

courtes maisfréquentes^inquiètes, intimes, tendres. Le prince supplie son ancien gouverneur de se soigner, il a (c besoin de lui », et le « bien de TÉtat » n'est pas moins intéressé à sa guérison que son propre u intérêt » . Quand il le sait guéri, il en est <c ravi » ; il eût été au (( désespoir de le perdre » ; néanmoins, si ce malheur était arrivé, il eût bien fallu se a soumettre à la volonté de Dieu », mais ce n'eût pas été ce sans peine » .

Tout rhomme est dans ces passages, où se révèlent sa bonté, son humilité, sa piélé, oii l'on surprend les élans de sa tendresse naturelle et la résignation facile de sa volonté domptée. Ces premières lettres nous indiquent déjà la nature des sentiments qui unissent ces deux âmes et nous apprennent quel sera le caractère de leur long commerce épistolaire. Le prince ne dit pas un mot de son voyage triomphal : aucune allusion aux surprises, aux émotions, aux embarras de ce premier contact avec les devoirs officiels, avec les enthousiasmes populaires, avec les brillants spectacles militaires et maritimes; rien de Fléchier, qui l'a harangué à Nîmes ; de Grignan, qui l'a promené au milieu des galères pavoisées ; du cardinal Le Camus, qui Ta magnifiquement reçu à Grenoble; rien de Marseille en fête, d'Avignon en liesse, de Lyon en délire : il réserve ces descriptions et ces détails pour

son frère, pour Aime de Maintenon (1), pour les correspondants assez nombreux qu'il a choisis. Il les réserve surtout pour son journal intime, qu'il tient avec une scrupuleuse exactitude (2). Avec Beauvillier, c'est sa propre âme qu'il observe, qu'il inten-oge, qu'il ouvre : ses projets d'avenir, ses luttes avec lui-même, ses scrupules et ses résolutions pieuses, son inquiétude pour les jours de son ami malade, sa sollicitude pour la conscience de son père en danger de mort : tels sont les sujets des lettres courtes mais bien remplies qu'il adresse à l'absent, au seul homme qu'il regrette à la Cour, à celui qu'il espère bien embrasser le premier lorsqu'il rentrera à Versailles.

Les deux amis se retrouvèrent à la fin de juin; mais, à peine réunis, il fallut se quitter de nouveau, Beauvillier ayant été envoyé aux eaux de Forges pour achever sa

(1) Un cerUio nombre de ces letlres se sont conservées et ont été pabiiécs. (Correspondance générale de Aïme de Maintenon ^ t. IV, p. 383, 386,415, 422.) i U est grand bruit ici, écrit Mme de Maintenon à son neveu le comte d'Ayen, le 19 décembre, des belles, bonnes et tendres lettres de M. le duc de Bourgogne, t Quelques jours avant elle avait écrit au même : i M. le duc de Bourgogne écrit bien, le roi d'Espagne de fort bon sens et le duc de Bcrry fort mal. i (Ibid., p. 356, 359.)

(2) Ce journal a été publié en 1759 dans le recueil intitulé : Curiosités historiques ou Recueil de pièces utiles à l'histoire de France, t. II, p. 93 et suiv. Il abonde en détails très soigneusement observés. Il prouve que le prince s'intéressait à tout ce qui concernait l'administration militaire et civile.

guérisoD. Pendant cette nouvelle séparation^ complément de la première, le prince subit une des plus vives épreuves de sa vie. A la suite d'un excès de table et d'un bain imprudent, la duchesse de Bourgogne fut prise de violentes douleurs et d'une fièvre ardente : on la crut perdue; on peut juger du désespoir de ce prince de dix-neuf ans, qui était attaché à sa femme, son unique amour, par toutes les tendresses de son cœur, par toutes les fibres de son ardente nature; il fut admirable de piété, de résignation, d'humilité, voyant dans l'épreuve un châtiment d'en haut, s'interrogeant avec angoisse sur ses propres fautes, s'ofirant en expiation de celles de sa femme si elle est coupable, courbant les révoltes de son cœur sous les rigueurs et les espérances de la loi divine. La duchesse n'avait qu'une grave indigestion : sa jeunesse triompha de la crise et des remèdes violents qu'on lui administra sans pitié . Remis de ses émotions, le duc de Bourgogne les décrivit à son ami (1), dans une lettre touchante, qu'on ne lira pas sans un profond sentiment de respect et de sympathie.

(1) Le prince écrivit en même temps à son frère Philippe V une lettre où il résiimoit ses émotions on quelques lignes sobres qui se terminent par une leçon : • Je remercie Dieu tous les jours, et suis ravi d'apprendre que vous continuez toujours à le servir fidèlement, i (Archives La Trémoille.) En comparant cette sobriété ù l'effusion dont Beauvillier est l'objet, on peut mesurer toute la différence qu'il y avait entre les rôles attribués par l'affection du prince à l'un et à l autre.

Respect el sympathie ne s'arrêteront pas là ; ils iront aussi à rhomme de bien qui avait su inspirer une telle confiance, mériter une telle affection, acquérir une (elle autorité ; ils iront au delà encore, à ceux qui furent, eux aussi, les confidents et les auxiliaires de Beauvillicr dans la délicate et laborieuse conquête de ce cœur : à Chevreuse, Pami fidèle, ardent et éclairé, toujours consulté, sinon toujours obéi, toujours utile, même par ses écarts; à Fénelon enfin, l'éducateur par excellence, le cbarmeur irrésistible, qui, appelé par les deux beauxfrères, s'introduisit si profondément dans leur esprit et dans leur âme, qu'il fit d'eux les instruments de son action pénétrante et victorieuse.

Que n'a-t-on dit et écrit sur ce triOy sur son rôle historique? Nous n'avons pas à revenir ici sur un sujet très étudié. L'une des trois figures qui composent cette trinilc est d'ailleurs bien connue; elle s'est livrée elle-même à l'admiration et à la critique; l'œuvre immense de Fénelon est une mine inépuisable ofi*erte à la curiosité et à l'étude. L'œuvre écrite de Beauvillier est, au contraire, à peine connue jusqu'ici : quelques lettres éparses dans des recueils divers la composent; elles ne suffisent pas à dévoiler les secrets d'une âme; c'est parles pages inspirées à ses contemporains, par les lettres qu'il a reçues d'eux, que Beauvillier se révèle à nous. A ce titre, les

lettres du duc de Bourgogne ont un intérêt tout spécial; nous avons déjà exprimé la sympathie qu'elles éveillent en nous pour le correspondant du prince. Nous sera-t-il permis de justifier ce sentiment aux yeux du lecteur, en évoquant devant lui^ en quelques lignes^ une figure qui nous a particulièrement séduit.

Le trait distinctif du caractère de Beauvillier est la bonté ; non cette indulgence banale qui confine à la faiblesse, mais ce sentiment tendre et actif qui se complaît dans le service rendu, s'inquiète des véritables intérêts de celui qu'il oblige et inspire autant qu'il respire la sympathie. Il était, pour ses amis, « le bon duc » et même a le bon » tout court.

Ce bon était un juste, dont la conscience délicate, tenue en éveil par le sentiment du devoir chrétien, avait la notion exacte du devoir et des responsabilités, souffrait de l'iniquité impunie, de la souffrance imméritée, du labeur ou du mérite mal répartis.

Ce bon et ce juste était aussi un pacifique, qui ne recherchait pas la lutte, auquel l'initiative personnelle répugnait, mais qui n'hésitait jamais devant un devoir reconnu et accepté, l'accomplissant avec une fermeté tranquille, que Chevreusea parfois taxée d'héroïsme (1).

(1) Chevreiise àFénelon, 9 avril 1709.

Par-dessus toiil, c'était un chrétien^ et un grand chrétien, auquel, dit Saint-Simon, a la présence de Dieu était habituelle dans toutes ses actions, même les plus légères, » qui avait pris les lois de l'Église pour règle absolue de sa conduite et leur était resté résolument fidèle à travers toutes les séductions, tous les soucis, toutes les épreuves de la vie. Sa piété n'était pas le fait d'une nature indifférente ou d'un tempérament sans ressort; elle avait vaincu un naturel «c bouillant », dit Saint-Simon, u emporté et aimant tous les plaisirs. » Sa dévotion, qui était grande (il communiait deux fois par semaine), était aussi simple que sincère, a II ne la montrait ni ne la cachait,» a dit encore Saint-Simon, a et n'en incommodait personne. » Elle inspirait et soutenait une pureté scrupuleuse, une charité sans défaillances, une probité sans compromis, une humilité sans bassesse, un ensemble de qualités qui ont fait dire de lui qu'il était le ce modèle de toutes les vertus » .

Cette extrême piété n'excluait pas une certaine indépendance. Sa soumission à Rome, quoique absolue, n'était pas aveugle, et la modération de son esprit le mettait à l'abri de la tyrannie des coteries. Il ne se croyait pas obligé d'aimer les Jansénistes, parce qu'il n'appartenait pas à la clientèle des Jésuites, et ne se croyait pas tenu d'avoir, par amitié pour Saint-Simon, une admira-

lion superstitieuse pour la déclaration de 1682. C'est le seul défaut que Saint-Simon lui trouvât, avec les préventions qu'il lui reprochait pour le cardinal de Noailles, tout en admirant avec quelle simplicité, quelle droiture et quelle haute raison il s'élait tiré des délicates épreuves du quiétisme.

Simplicité, droiture, raison, étaient les qualités maitresses de son esprit, plus judicieux qu'étendu, plus laborieux que brillant. Il suppléait aux lacunes de son savoir par l'application, le travail, la rectitude du jugement; toute résolution chez lui était une résultante, fruit de la réflexion, de l'étude, de l'examen des faits, des arguments et des conseils, comparés et pesés : la résolution, mûrement prise, devenait inébranlable, parce qu'elle devenait le devoir, et que tout devoir, pour lui, relevait de la conscience.

C'est ainsi qu'avec des aptitudes moyennes et des dons limités, il s'est trouvé à la hauteur de toutes les tâches qu'il a successivement acceptées sans les avoir recherchées.

Sa première mission fut diplomatique et ne laissait pas que d'avoir des côtés délicats : il s'agissait d'annoncer au roi d'Angleterre la mort de sa sœur, la duchesse d'Orléans, et de dissiper les soupçons que cette fin subite semblait éveiller; il y montra du tact et du savoir-faire.

Auprès des princes, il fui un gouverneur incomparable; nous avons déjà fait ressortir quelques-unes des rares qualités quMl révéla dans ces délicates fonctions ; la suite de cette étude en fera mieux sentir encore le nombre et la valeur. Appelé dans les conseils du Roi^ comme chef du conseil des finances (1685)> puis comme ministre d'État (1691), il y joua un rôle marqué et y acquit une réelle autorité. II était consulté pour les affaires les plus variées, différends de cour ou graves résolutions : aussi bien pour rapprocher Groissy de Seignelay que pour décider de la succession d'Espagne. Dans le travail quotidien, il était assidu et appliqué. Ce grand seigneur, de naissance si authentique et de rang si élevé, se montrait aussi capable de travail et d'effort que les bourgeois de génie découverts par Louis XIV et dont le rude labeur façonuait le puissant organisme de Tadministration royale. Il avait la parole nette, l'exposé lucide, modeste et ferme ; il concluait avec une indépendance respectueuse, que l'opinion même du Roi n'ébranlait pas toujours. Le gentilhomme se retrouvait sous le travailleur, le chrétien sous l'homme d'État, u II n'était pas reconnaissable au conseil, n a dit Saint-Simon, tout en déclarant que, partout oii il paraissait, u il imposait, n et que personne de son temps n'avait été a sur un aussi grand pied à la Cour » . Saint-Simon remarque d'ailleurs,

non sans tristesse, que Beauvillier fut a l'unique gentilhomme qui, en soixante-douze années de règne, ait été admis dans les conseils du Roi » . Il pensait, sansdoute, aux grands services que Louis XIV eût pu tirer de sa noblesse, s'il ne Peut systématiquement écartée de la haute direction des affaires ; c'était sa thèse favorite. L'exemple de Beauvillier lui offrait un argument à ne pas négliger. Sans en discuter la valeur, il nous sera peut-être permis de remarquer, à notre tour, que la vie si pure et si bien remplie de ce grand seigneur reste un enseignement pour ceux qui voudraient méconnaître la valeur sociale et morale du nom, un exemple pour ceux qui seraient tentés d'oublier qu'il oblige.

Par les qualités comme par les lacunes de sa nature, Beauvillier était préparé à recevoir l'impulsion d'autrui et destiné à la subir, lorsqu'elle se présentait avec l'autorité du caractère religieux ou celle du dévouement amical. Ce fut le cas de Chevreuse et de Fénelon.

Rien de plus dissemblable pourtant, en apparence, que les deux beaux-frères, sauf sous le rapport de la foi religieuse. Autant l'un était ordonné, exact, sobre, pondéré et réfléchi en toutes choses, autant l'autre était désordonné, inexact, primc-sautier, entraîné par son imagination et la facilité de sa parole. Chevreuse séduisait par son esprit, son savoir, les grâces de son langage.

que Saint-Simon trouvait « dangereuses à entraîner dans le faux à force de chaînons » . Il stimulait la timidité naturelle de son beau-frère, lui fournissait des idées, des arguments avec une abondance parfois irréfléchie, toujours chaleureuse et tendre. « Heureusement, disait Pontchartrain, Beauvillier avait près de lui «un ange » , qui l'avertissait au bon moment et lui permettait de discerner, entre ces conseils de valeur très inégale, ceux qui étaient bons à suivre.

Dans des limites ainsi tracées par le bon sens, l'influence de Ghevreuse s'exerçait positive, utile et continue. Celle de Fénelon était sans limites. Elle s'exerçait sur tout, sur la vie privée et la vie publique, sur les ressorts les plus intimes de la conscience et de la volonté : c'était une direction continue, vigilante, tendre, impérieuse sous sa forme discrète, toujours invoquée, jamais éludée, qui puisait son autorité dans une confiance et une estime réciproques, dans une même sincérité de foi, un même dévouement à l'œuvre commune poursuivie, pendant de longues années, sous l'œil de Dieu, pour le bien de la patrie, à travers toutes les résistances et toutes les difficultés. Saint-Simon a résumé cette intimité d'un mot, en disant de Beauvillier que Fénelon était » l'àme de son âme, l'esprit de son esprit V •

La condamnation et la disgrâce de Fénelon devaient soumettre cette intimité à la plus décisive des épreuves : elle en sortit fortifiée. On n'a oublié ni la réponse admirable par laquelle Beauvillier ferma la bouche à Louis XIV, lui annonçant brusquement le jugement sévère de Rome sur les Maximes des saints (1), ni la grande scène à laquelle donna lieu, dans la cathédrale de Cambrai, la rétractation publique de Fénelon (2). Une telle conformité dans la manière de comprendre le devoir ne pouvait que resserrer les liens qui unissaient les deux amis. Beauvillier, bravant la mauvaise humeur du Roi, continua à correspondre avec le prélat disgracié, à lui demander conseil, à solliciter sa direction. Fénelon continua son rôle par écrit : beaucoup de ses lettres se sont conservées; on peut y constater avec quelle grâce insinuante, quelle suite, quel tact et quelle autorité il dirige, conseille, prévoit, indique le point à attaquer, les ménagements à garder, les alliances à rechercher; avec quel art délicat il reste le chef consulté, aimé et obéi, de cette association d'hommes vertueux et actifs. Le plus souvent, c'est à Chevreuse qu'il écrit , faisant passer par lui ses recommandations les

(i) Voy. Mémoires de Saint-Simon, Ed. Boislisle, t VI, p. 152.

(2) Id., ibid.f p. 15^. Voy. aussi le llaodcment si digne de Fénelon et quelques lettres écrites par lui : Histoire de la vie de M. Fr. de Salignac, elc. Bruxelles, 1724, p. 67.

plus pressantes, comptant sur son intelligence pour les mieux saisir, sur son savoir-faire pour les imposer.

La conduite du duc de Bourgogne reste toujours la principale préoccupation de Fénelon, même après que le prince a pris femme et qu^il a eu des armées à conduire. Il connaît ses défauts pour les avoir combattus ; il n'est pas sûr de les avoir tous corrigés et redoute les rechutes. Son inquiétude est vigilante et active. Le prince, lui aussi, est resté fidèle à son ancien précepteur ; sa soumission l'a édifié, sa disgrâce Va révolté; il continue à rechercher ses conseils, c'est par Beauvillier qu'il les sollicite et les reçoit.

La force des choses grandit peu à peu le rôle de l'intermédiaire et le substitue, dans le commerce quotidien, au directeur éloigné. Beauvillier devient ainsi comme une manière de confesseur laïque, consulté sur tout et écouté en tout, même en matière de conscieuce et d'observance religieuse ; son autorité est d'autant plus grande qu'elle est discrète, affectueuse; qu'elle s'appuie sur l'exemple d'une vie austère et irréprochable; il y avait une certaine affinité entre ces deux natures portées au plaisir, timides dans Taction, fermes dans la résistance, que la religion avait également domptées et que la même dévotion protégeait contre les retours offensifs des mêmes inclinations.

Nous avons déjà dit que Beauvillier avait eu à vaincre une nature bouillante : pour le due de Bourgogne, le triomphe de la volonté sur la nature avait été encore plus éclatant, a II était né, a écrit Saint-Simon (l)^ avec un naturel à faire trembler. » Enfant, il était violent, volontaire, hautain, cruel, sujet à des emportements terribles; adolescent, il avait manifesté les penchants les plus inquiétants (2) : à force de tact, de fermeté douce, en éveillant chez son élève la délicatesse de la conscience et le sentiment du devoir chrétien, Fénelon avait en quelques années réformé, modifié, tourné vers le bien ces instincts impétueux, a Le changement tenait du prodige, t> a encore dit Saint-Simon, mais le a miracle y) n'avait pas été obtenu sans briser quelque peu le ressort qu'il s'agissait d'assouplir : l'homme inférieur avait absorbé l'homme extérieur; la crainte du mal avait tourné au scrupule, la résignation à l'inaction; les qualités passives s'étaient plus développées que les qualités actives.

Beauvillier, ayant eu moins à réformer en lui-même,

(1) T. VII, p. 370. Il faut relire iout ce cbapilre et le précédent, où Saint-Simon analyse avec une pénétration si profonde et si éloquente le caractère du duc de Bourgogne et le rôle de ses éducateurs.

(2) Voir le portrait tracé par Saint-Simon (t. IX, p. 209), qui semble attribuer au jeune prince tous les défauts et tous les vices. Voir aussi la lettre de Mme de Maiolenon & Philippe V. (Gepproy, Madame de Maintenon^ t. II, p. 1V5.)

avait gardé plus de mesure ; néaumoins, entre les âmes de ces deux hommes, il y avait de frappantes analogies : toutes deux, d'ailleurs, avaient été façonnées par la même main, malgré la différence des âges ; elles se comprenaient d'autant mieux qu'elles parlaient la même langue, apprise à la même école. Les lettres de Beauvillier à son prince devaient, à la forme près, ressembler aux lettres de Fénelon ; quant à celles du duc de Bourgogne, elles renferment des expressions nombreuses empruntées au vocabulaire spirituel de l'archevêque de Cambrai, sortes de formules que le prince se répétait à lui-même dans les moments difficiles, comme pour entretenir sa résignation et soutenir son courage.

Dans ces lettres il est souvent question delà duchesse de Bourgogne. Elle tenait une trop grande place dans les pensées, les préoccupations, les scrupules mêmes de son mari, pour que son nom ne revint pas souvent sous sa plume. Quant aux lettres adressées par lui à Aime de Montgon, elles sont exclusivement remplies par la princesse. Il nous faut donc, pour l'intelligence complète des documents inédits que nous publions, comprendre la duchesse de Bourgogne dans l'étude rapide que nous avons entreprise. Il nous faut tout au moins esquisser les (rails essentiels d'une figure que

l'histoire et la légende oat associée à celle du jeune prince que nous éludions.

Autant que son époux, la duchesse de Bourgogne a été admirée et regrettée par ses contemporains. Les grâces de sa personne, le charme de son commerce, la bouté de son cœur, sa mort tragique précédant de si peu, motivant peut-être celle de son époux , tout, jusqu'au mystère qui enveloppe d'un voile romanesque certaines heures de sa vie, tout a contribué à créer autour d'elle une atmosphère d'intérêt et de sympathie (l). Ce n'est pas qu'elle se distinguât par des qualités exceptionnelles, par des dons supérieurs ou par une beauté parfaite; mais elle possédait ce don précieux qui supplée aux perfections et donne, à un ensemble harmonieux de qualités moyennes^ un attrait, une séduction et une influence souvent refusés à des supériorités plus éclatantes : en un mot elle avait le charme, celte qualité indéfinissable, faite de grâce et de bonté, de tact et d'élégance, qui est l'ornement essentiel d'une femme et lui prête, même si elle est ce régulièrement laide » , comme l'affirme Saint-Simon de la princesse, un attrait irrésistible.

Arrivée tout enfant à la cour de France, elle avait

(1) Voyez Saint-Simoo passim et parliculièremcut les admirables portraits, t. VII, p. 349, et t. IX, p. 195.

ET LE DLC DK BEAI VILLIER 19

d'abord étonné^ puis charmé les hôtes compassés de ce séjour solennel : elle avait fait l'effet d'un rayon de soleil printanier jetant une note gaie et vivante sous l'ombrage sévère et géométrique des charmilles de Versailles. Sa grâce mutine et enjouée^ sa déférence affectueuse, avaient fait accepter ses espiègleries et pardonner ses graves manquements à l'étiquette : le Roi était subjugué, Afme de Maintenon conquise, les courtisans enchaînés. Le duc de Bourgogne, naturellement enclin au badinage, et déjà guéri de ses emportements, •s'était mis à l'unisson. Les habitudes enfantines et les libres allures des jeunes princes, mariés de nom, s'étaient continuées même après leur union effective; aussi les plaisirs mondains et les divertissements frivoles avaient-ils rempli presque exclusivement les premières années de leur mariage. Mais le moment devait venir oii le prince acquerrait une conception plus haute de ses devoirs. L'amour intense qu'il portait à sa jeune femme correspondait à sa nature, à la fois sensuelle et mystique. Il l'aimait en descendant de Henri lU, qui s'était proposé saint Louis pour modèle et s'était fait le disciple de Beauvillicr. Follement épris de ses charmes, il n'était pas moins préoccupé du salut de son âme^ et, quand il résolut de réformer sa propre vie, il s'attacha en même temps à réformer celle de sa femme. Le pre-

mier symptôme de cette évolution nous est fourni par la lettre qu'il écrivit à Beauvillier après la chaude alerte causée par la maladie de la princesse. Nous avons déjà signalé ce touchant document, où se révèle la tendance du prince à considérer celte épreuve comme le châtiment de ses fautes, et où apparaît sa volonté d'associer sa femme à un changement de vie. Il fut fidèle aux résolutions prises : on le vit se détacher progressivement des plaisirs extérieurs, modérer son jeu, abandonner la comédie, se renfermer de plus en plus dans son intérieur, où il se partageait entre l'adoration de sa femme et l'étude. La princesse sut-elle, dès le premier jour, répondre à cette exaltation de tendresse conjugale et à cette exaltation de ferveur religieuse ? Il est permis d'en douter : un certain malentendu dut se produire entre l'enfant gâtée, avide de mouvement et de plaisir extérieur, et le mari, ardent et scrupuleux. Ce malentendu n'alla jamais jusqu'à troubler sérieusement l'intimité du ménage, mais il fut assez apparent pour ne pas échapper aux yeux d'un entourage attentif et d'une cour toujours en éveil (1).

(1) Voir, outre quelques mots de Saint-Simoo et de Mme de Maiatenon, Spanheim, Relation de la cour de France, p. 391; K, Erizzo, Belazioni dagli ambasciatori Veneti, t. III, p. 591. — Lettres de Madame, duchesse d'Orléans, du 26 septembre 1701 et du 9 mai 1711. — Lettre de la Reine d'Espagne h sa grand'mère, du 26 juillet I70â, C"" DBLLA RoccA, Correspondance inédite, p. 156.

Saas en souffrir réellement, le duc de Bourgogne en éprouva du souci : les confidences qu'il faisait à Mme de Moutgon, les allusions plus discrètes qu'il adressait à Beauvillier révèlent un cerlain malaise, qui n'ira jamais jusqu'à l'inquiétude, mais qui inspirera sans doute des démarches maladroites de nature à aggraver encore le malentendu. Dans cet état d'esprit, faut- il s'étonner si la princesse laissa tomber ses regards avec complaisance sur des figures moins austères, si elle prêta l'oreille à des propos moins édifiants?

Ses contemporains ont cru qu'elle avait distingué quelques-uns des jeunes seigneurs de son entourage et n'était pas restée insensible à leurs hommages. Trois noms ont été prononcés : Saint-Simon les a recueillis; malgré sa profonde admiration pour la princesse, il a, par ses récits, donné créance à la légende qui les concerne. Il n'a d'ailleurs articulé aucun fait grave de nature à entacher la réputation de la princesse. Mme de Caylus est encore plus affirmative, elle est u convaincue, écrit-elle, que cette intrigue s'est passée en regards, quelques lettres tout au plus (I) )> . Nous ferons comme elle; nous accorderons volontiers que quelques imprudences aient été risquées, quelques légèretés commises :

(1) Citée par M. de BoîsUsIe. (Saixt-Simon, t. XII, p. 606.)

nous écarterons tout soupçon injurieux. Il nous semble d'ailleurs que la vie même de la duchesse de Bourgogne, telle que la lui faisait Tamour violent de son mari, la mit à l'abri de tentations dangereuses.

Si quelque chose a pu troubler un instant son cœur, c'est l'hommage d'un sentiment différent de celui don telle subissait l'ardente expression (1); un amour où les sens n'auraient eu aucune part; un hommage discret, délicat, mystérieux, se contentant de quelque furtif serrement de mains, d'une promenade un peu plus prolongée que de coutume sous les orangers de Versailles, idylle romanesque sans conséquences sérieuses. Matériellement, les occasions de chute ne peuvent se concevoir. ((Mme la duchesse de Bourgogne était trop bien gardée, d a encore écrit Mme de Caylus, et de fait l'étiquette qui réglait tous les instants de sa journée el l'assiduité de son mari ne lui laissaient pas une minute de solitude. Une seule circonstance supprima pendant quatre mois à peine la plus sérieuse de ces surveillances, celle du mari : la

(1) Rappelons le passage connu d'une lettre écrite en 1705 par llmede Maîntenon : c Mme la duchesse de Bour(|ogne ne se porte pas bien . on lui failTaire beaucoup de remèdes... Monsieur son mari est furieui; on ne peut appeler autrement la passion qu'il a pour elle et je ne crois pas qu'on en ait jamais vu une si désagréable pour celle qui la cause et

pour les spectateurs ces remèdesles cmpéchentde vivre ensemble,

ce qui a quelque part dans la fureur dont je vous parle, i (Grfprov, Madame de Afaintenon, I. II, p. 62.)

campagne de 1703 qui appela le prince à l'armée du Rhin ; c'est à celte absence que correspond l'intrigue dont Nangis fut le héros supposé.

Nangis était un officier élégant, de haute mine, grand coureur de nielles, qui avait une femme attachée à la personne de la princesse et une maîtresse, Mme de La Vrillière, aussi vigilante que jalouse; il voulait faire et fit en effet rapidement son chemin dans l'armée; la protection de la princesse ne pouvait que l'aider puissamment; il sut l'obtenir par un manège sentimental qui se conciliait avec son train habituel de vie ; nous ne croyons à rien de plus. L'absence du prince favorisait ce manège, sans pourtant multiplier les occasions dangereuses^ car, outre la vigilance de l'entourage, Nangis avait à compter avec son service militaire. 11 était lui-même à l'armée du Rhin, il ne pouvait faire à la Cour que de courtes apparitions, soit pour soigner une blessure, soit en vertu de permissions difficilement obtenues. Son assiduité, soutenue d'une 'jolie figure et d'une grande réputation de galanterie, parut faire une certaine impression sur la princesse; nous en trouverons la trace dans les lettres du duc de Bourgogne à Mme de Montgon, qui correspondent àla même période : le prince se plaint du silence de sa femme, qui laissait sans réponse ses lettres enflammées; il se plaint d'être oublié. La princesse se serait-

elle exposée si souvent à ces tendres reproches si elle n'eût été distraite par d'autres pensées? Nous pouvons le supposer; mais il nous est impossible de la croire coupable d'autre chose que de distractions trop prolongées.

L'intervention de Mme de Montgon entre son mari et elle nous paraît une garantie à ajouter à celles que nous avons énumérées. A moins de supposer chez Mme de Montgon une duplicité et de lui prêter un rôle que rien n'autorise à lui attribuer, il est évident que son service, la confiance dont elle était l'objet, la constituaient gardienne de l'honneur de l'un et de l'autre époux ; c'était d'ailleurs la protégée de Mme de Maintenon, qui, elle aussi, exerçait sur la princesse une discrète mais très constante surveillance (1). Elle était la fille de Mme de Heudicourt, cette nièce pauvre du maréchal d'Albret, qui avait été la compagne de misère de Mme Scarron et que celle-ci, arrivée au faite de sa prodigieuse fortune et restée fidèle aux souvenirs de l'hôtel d'AIbret, n'avait pas oubliée. Mme de Maintenon l'avait mariée, avait fait la carrière de son mari, l'avait placée elle-même auprès de la duchesse de Bourgogne, au risque de heurter les pré-

(1) Voir spécialement la scène rapportée par Saint-Simon (t. V, p. 214), et qui montre Mme de Maintenon recevant de Mme d'Espiiroy un rapport détaillé sur la conduite de la duchesse de Bourgogne.

jugés du temps. Mme deMonlgoQ représentait pour ainsi dire Mme de Maintenon et veillait pour elle sur sa chère princesse : nous la verrons se faire l'intermédiaire de ses tendres commissions pour le mari absent, lui conseiller de délicates attentions. Tout danger venant de Nangis cessait d'ailleurs en septembre 1703 avec le retour du duc de Bourgogne et la grossesse qui le suivit immédiatement.

Un certain commerce de galanterie discrète parait néanmoins s'être continué quelque temps encore : il fut traversé et annihilé par l'intervention d'un nouvel adorateur, le marquis de Maulevricr, neveu de Colbert, gendre du maréchal de Tessé, que sa femme avait introduit dans l'intimité du duc et de la duchesse de Bourgogne et qui, suivant l'expression de Saint-Simon, « ayant écume des premiers ce qui se passait à l'égard de Nangis, » s'était mis en tête de le supplanter. 11 avait de l'esprit, de l'intrigue, était entré assez avant dans la confiance de Mme de Maintenon et du duc de Bourgogne, ne laissait pas que de leur rendre quelques services ; mais c'était un fou, malade, plus compromettant que dangereux. Son attitude devint si étrange qu'on dut Téloigner. Tessé, qui avait un commandement en Espagne, l'y emmena : il s'y distingua, mais fit là aussi de telles folies à l'égard de la reine qu'on dut le renvoyer en France, où il ne larda pas

à se tuer en se jelant par la fenêtre (1), Il est impossible de prendre au sérieux ses extravagances, plus faites pour effrayer que pour séduire : elles eurent au moins l'avantage d'éclairer la princesse sur le danger des imprudences. Il semble^ en effet, que les imprudences ne se soient plus renouvelées après la tragique fin de Maulevrier; Saint-Simon n'en signale plus. Il est vrai qu'il insinue que lallenlion de la princesse se portait alors sur un troisième personnage, le brillant diplomate en petit collet qui devait être le cardinal dePoIignac. Mais cette insinuation, selon nous, ne supporte pas l'examen. L'abbé de Polignac avait alors quarante-cinq ans. C'était un causeur aimable, lettré délicat, érudit sans pédanterie, savant à ses heures, qui ne dédaignait pas les succès mondains; mais c'était surtout un ambitieux, voulant faire une fortune politique ; la faveur du duc et de la duchesse de Bourgogne était nécessaire à son avancement; il sut se la ménager en gagnant la confiance de Chevreuse et de Beauvillier, fut admis dans le cercle intime, amusa les princes par sa conversation variée et nourrie, les intéressa par des leçons de physique. Nous ne saurions admettre que ce diplomate avisé, et sur le retour, se soit donné le ridicule de chercher à exciter

(1) 2 avril 1706.

ET LE DLC DE BEALVILLIER 27

un autre iulérét, sans souci de son âge ni de la dignité de sa robe. Nommé auditeur de Rote à Rome en 1700, il s'éloigna d'ailleurs pour longtemps de la Cour, et tout porte à penser que, s'il fut un instant remarqué avec complaisance, il fut encore plus vile oublié (l).

Le temps approchait, au surplus, ou la duchesse de Bourgogne devait à son tour se faire une conception plus haute de la vie et de ses devoirs : la maternité, avec ses alternatives de joies et de soucis, lui avait apporté ses enseignements; l'action persévérante du prince avait produit son effet; le commerce de cette âme si haute et si belle avait agi; la princesse ne pouvait pas ne pas avoir été profondément touchée par cette tendresse qu'aucune indifférence n'avait rebutée, par cette confiance qu'aucun soupçon n'avait effleurée, par cette vertu qu'aucune des séductions de la Cour n'avait ébranlée. Le rapprochement se faisait : la crise de 1708 le précipita; les attaques de la cabale dirigée contre le général malheureux atteignirent la duchesse de Bourgogne non seulement dans sa dignité d'épouse, mais dans sa tendresse conjugale ; elle fit tête à l'orage avec une rare vigueur, mettant à défendre son mari toute son intelligence et tout son cœur. A partir de cette

(i) Sur tout ce qui concerne Xangis, llaulevricr et Polignac, voyez Saint-Simoa et les notes de M. de Boislisie, t. XII et XIII, passim.

28 LK DlC DE BOURGOGNE

épreuve décisive, ou la voit Iravailler à réformer sa vie, réduire^ elle aussi, ses dépenses inutiles, pour augmenter son budget charitable, s^associer de plus en plus à la vie édifiante de son mari, acquérir des titres nouveaux à rafiection publique (1).

Mais n'anticipons pas sur les événements et revenons aux lettres du duc de Bourgogne, que nous avons un peu laissées de côté pour étudier la physionomie des personnages qu'elles mettent en scène.

Nous avons déjà dit que la première série de ces écrits, la plus courte, correspondait à la séparation produite par la maladie de Beauvillier, en 1701. Les séries suivantes, beaucoup plus importantes, correspondent aux trois campagnes que fitle prince en 1702^ 1703 et 1708. Ces lettres appartiennent à la période la plus critiquée de la vie du duc de Bourgogne : pour bien les comprendre, il faut se replacer par la pensée au milieu des circonstances difficiles qui les ont inspirées.

Une rapide esquisse des opérations militaires est nécessaire pour y conduire le lecteur.

La campagne de 1702, en Flandre, fut commandée par BoufHers : le prince n'y exerçait qu'un comman-

(1) Voyez pROVART, Vie du Dauphin, t. II, p. 183 ctsuiv., et spécialement la touchante lettre écrite à Mme de Maintenon par la princesse.

ET LE nrC DE BEAIVILLIER 29

dément nominal; on ne lui demandait pas de diriger les opérations, mais de s'y mêler avec application et courage, ce qu'il fit simplement et brillamment : les témoignages $ur ce point sont unanimes. Son début fut excellent; il se montra assidu, désireux de s'instruire, et reçut le baptême du feu d'une manière digne de son nom. Il n'est responsable en rien des résultats médiocres ou fâcheux de la campagne. On inaugurait alors, aux armées et au ministère, le système qui devait si fatalement influer sur toute la guerre de la succession d'Espagne : le système des commandements multiples et partagés, de la responsabilité flottante, des eflbrls isolés et incohérents, des opérations à courte vue, des sièges insignifiants, ce que Saint-Simon appelait « se panader devant des bicoques » , en face d'un ennemi résolu, à idées nettes, auquel on laissait la direction des mouvemenis.

Pendant six semaines, on eut la supériorité numérique et la faculté de prendre l'oflensive. On perdit ces avantages par hésitation et irrésolution ; on ne se porta en avant que le 10 juin, le long de la Meuse; l'ennemi se replia; on le poursuivit, on le rejoignit le lendemain et on l'accula aux murs de Nimègue. Sabré jusque sur les glacis, il ne dut son salut qu'aux fortifications de la place. L'affaire fut brillante, le duc de Bourgogne s'y

eomporla avec le courage naturel à sa race ; mais ce fut la seule affaire sérieuse de toute la campagne. Maribo* rougby ayant pris le commandement des forces alliées, concentrées sous sa main, ne laissa plus à Boufflers aucune initiative; passant la Meuse derrière lui, il l'obligea à se replier à son tour, et toujours manœuvrant, refusant ou évitant le combat, le força à évacuer successivement toutes ses positions, le contraignit à voir tomber l'une après l'autre, sans pouvoir les secourir, les places de Kaiserswerth, Venloo, Ruremonde, Liège, et le conduisit à prendre ses quartiers d'hiver sans avoir presque tiré le canon.

Pendant cette courte et insignifiante campagne, le duc de Bourgogne ne démentit pas un instant la bonne opinion qu'il avait, dès le premier jour, su donner de lui. Ses lettres à Beauvillier nous le montrent constamment préoccupé de remplir à la fois ses devoirs de soldat et de chrétien, ou plutôt de remplir en chrétien ses devoirs de soldat. La lettre qu'il adressa à son ami, le 9 juin, la veille du jour où on devait marcher en avant, et l'avant-veilie de sa première bataille, est particulièrement touchante. Il s'est préparé au combat tt en bon chrétien )) et, sa conscience en repos, se présentera sans crainte au péril : modeste et résolu, il prie Dieu d'écarter de sa pensée les tentations de l'orgueil,

aussi bien que celles de la faiblesse, et compte sur la protection divine pour soutenir a sa bonne volonté » . Il fait de même chaque fois qu'il croit à une bataille, et ne cache pas les secours qu'il y trouve. Le 26 août, il a approché des sacrements en public, pour l'exemple, et a marché ensuite au canon avec une parfaite « tranquillité » . Sa seule crainte, c'est d'être rappelé à la Cour 'y un mauvais plaisant a parié qu'il serait de retour le 15 juillet; ce propos l'a mortifié, et il insiste à plusieurs reprises auprès de Beauvillier pour qu'il lui évite l'humiliation d'être déplacé ou rappelé. Il tient à faire son devoir jusqu'au bout, tout en reconnaissant que sa présence à l'armée deviendrait inutile le jour où il n'aurait rien à y faire que surveiller des fourrages.

Ce jour arriva le 6 septembre; l'armée était réduite à l'impuissance dans ses cantonnements; le duc de Bourgogne la quitta, laissant les généraux très satisfaits de son attitude, les soldats charmés de sa bonne grâce, chacun sous une impression favorable; l'opinion publique ratifiait le jugement porté par Boudlers dans une leUre au Roi^ et qu'on nous saura gré de reproduire :

tt Ce qui ne se peut assez louer et admirer, c'est l'ex* tréme désir que Mgr le duc de Bourgogne a fait paraître

de voir, d'agir et de se porter partout, la sagesse et le sang-froid, Tair libre et naturel qu'il conserve, sa gaieté, sa hardiesse, son coup d'œil et son bon esprit; en un mot, il met au jour toutes les bonnes qualités et vertus qui font un grand homme et qui peuvent faire assurer qu'il sera un jour très graud et bon général et très digne petit-fils de Votre Majesté (l)- ^

Même en faisant la part des nécessités de langage imposées par les usages de la Cour, cette appréciation, sous la plume d'un chef comme Boufflers, a une valeur incontestable. A ce témoignage, il convient de joindre celui de Fénelon, d'une valeur au moins égale; destiné à rester secret, il ne saurait être taxé de flatterie; provenant de l'ancien précepteur du prince, il ne saurait être soupçonné d'indulgence. Fénelon, on le sait, était sévère pour son élève ; sa correspondance témoigne d'une inquiétude qui ne se dissipa jamais complètement (2). Les trois admirables lettres qu'il écrivit au duc de Bourgogne, peu de temps avant la campagne (3), sont trans*

(1) BouJ/lers au roit il juin 1702. Mémoires militaires relatifs à la succession d'Espagne y t. II, p. 531.

(2) Voyez surtout les lettres des 30 novembre 1699, 5 octobre 1702, 27 janvier 1703, 15 et 25 octobre 1703. Il écrivait encore à Ghevreuse le 3 juillet 1710 : « Je suis ravi de ce que vous êtes content du prince, je ne le serai point jusqu'à ce que je le saurai libre, ferme, en possession de parler avec une force douce et respectueuse. >

(3)17 janvier 1702 ctsuiv., Correspondance de Fénelon, p. 118-129.

ET LK DUC DK BKAIIVILLIER 33

parentes; l'anxiété apparaît dans ces avis distribués d'une main si douce et si ferme; elle perce le voile de tendresse émue et de grâce pénétrante qui en déguise la sévérité. 11 n'est pas jusqu'à ce merveilleux portrait de saint Louis qui n'ait l'allure d'une grave leçon; Fénelon y résume, de main de maître, les qualités qu'il souhaite à son élève; les décrirait-il avec cette insistance et celte vigueur, s'il était sûr qu'il dût les porter à la tête des armées, et plus tard sur le trône? « Un grand prince ne doit pas servir Dieu de la même façon qu'un solitaire ou qu'un simple particulier. Saint Louis s'est sanctifié en grand roi : il était intrépide à la guerre, décisif dans les conseils... sans hauteur, sans présomption, sans dureté. Il suivait en tout les intérêts de la nation, dont il était autant le père que le roi; il voyait tout de ses propres yeux dans les affaires principales. Il était appliqué, prévoyant, modéré, droit et ferme dans les négociations... 11 aimait avec tendresse et confiance ceux qu'il devait aimer, mais il était ferme pour corriger ceux qu'il aimait le plus, quand ils avaient tort... Soyez l'héritier de ses vertus avant de l'être de sa couronne. . . Souvenez-vous que son sang coule dans vos veines et que l'esprit de foi qui l'a sanctifié doit être la vie de votre cœur. »

Chacune de ces phrases magistrales cingle comme un

coup de férule. Les préventions qu'elles révèlent ne donnent que plus de valeur au jugement que porta le prélat sur les débuts militaires de son élève. « Ce que j'ai appris par des voies non suspectes, écrit-il le 9 juillet 1702 à Chevreuse, marque que M. le duc de Bourgogne fait au delà de tout ce qu'on aurait pu espérer, et qu'il est soutenu contre ses défauts naturels par l'esprit de piété. » Il ajoute, le 24 juillet : a Tachez défaire en sorte que M. le duc de Bourgogne soutienne ses merveilleux commencements. »

L'entrevue qu'il eut avec lui, au retour de Flandre, confirma ses impressions favorables; le prince n'avait pu s'empêcher de s'arrêter à Cambrai, en revenant de l'armée comme en y allant; il avait témoigné à Fénelon la plus sincère affection. Fénelon en avait été très touché. Il exprima à Beauvillier sa vive satisfaction (1). Mais le précepteur ne désarma pas ; il redoutait pour son cher élève les dangers de la Cour. « S'il ne s'établit sur un nouveau pied en y arrivant, écrit-il à Chevreuse, il retombera dans l'état où il était, et tout l'ouvrage de l'armée sera perdu. Deux jours mal passés à Versailles l'aviliront. Si, au contraire, il soutient la réputation qu'il vient d'acquérir, si on le trouve affable, obligeant,

(1) Correspondance de Fénelon y p. 138.

KT LE nie I)K BKAIVILLIKR 35

atteolif à Versailles comme a Tarmée ; s^il y conserve partout une certaine dignité sans hauteur ni humeur sauvage, on lui en saura bon gré... S'il fait h Versailles comme à Tarmée, il sera estimé, aimé du public, et toutes les critiques tomberont (I). ^

Il est permis de penser que le prince se conforma à ces sages avis, car Topinion lui resta sympathique. L'impression produite par ses débuts militaires se maintint. Quand le Roi dut, pendant Thiver 1703, pourvoir aux commandements de la campagne suivante, il n'hésita pas à confier à son petit-fils un rôle plus personnel et plus important.

Le duc de Bourgogne reçut le commandement de l'armée du Rhin, de celle qui était destinée à couvrir la frontière et à seconder les opérations de Villars et de l'électeur de Bavière au centre de l'Allemagne. Mais ce commandement, absolu en droit, était, en fait, partagé, surveillé, contenu par deux hommes de second ordre, Tallard et Marsin, et un homme de premier ordre, mais spécialiste, Vauban; de plus, Chamillart, chargé, du centre où il administrait, de coordonner les cllbrls séparés et d'imprimer à toute l'action militaire Tunilé indispensable, Chamillart n'avait ni vues d'ensemble ni

(1) FéneloH à Ckevreuse, 9 cl 2V juillet 1702. Ibid., p. |:]'*.

autorité propre. Chacun des chefs d'armée se cantonnait dans le champ limité de son action personnelle. Un seul avait rintuition des grandes opérations : Villars. Nous avons décrit ailleurs (1) la conception de génie qu'il avait essayé de faire prévaloir et qui, par le concours méthodique de trois armées, devait terminer la guerre de succession dans la capitale même de FAu- Iriche vaincue; nous avons aussi raconté la série de fautes et de mécomptes qui fit échouer cette combinaison. Nous n'y reviendrons pas, si ce n'est pour rappeler que la faute principale fut celle qui immobilisa sur le Rhin l'armée de Tallard ou du duc de Bourgogne.

Dans la pensée de Villars, cette armée avait pour mission de couvrir ses derrières et d'assurer ses communications avec la France, sa base d'opérations ; à cet effet, elle devait s'attacher au prince de Bade, surveiller tous ses mouvements, le contenir ou le suivre et le battre. Au lieu d'agir ainsi, on chercha un siège à faire, un siège où le duc de Bourgogne, à l'abri d'une attaque du prince de Bade, pût, au moindre risque possible, cueillir

(l) Villars d'après sa correspondance, t. I, p. 2IC et suiv. Rappelons que les trois armées étaient celles de rélecleiir de Bavière, qui devait descendre la vallée du Danube jus(iu*à Vienne; celle de Villars, qui devait l'appuyer à gauche, etcelle de Vendôme, qui, partie d'Italie et traversant le Tyrol, devait proléger la droile du mouvement.

ET LE DlC DE BEAUVILLÏER 37

des lauriers retenlissants (1). Si, dans les idées du moment, la prise d'une ville était indispensable à la gloire de l'héritier du trône, on pouvait au moins s'attaquer à Fribourg, dont la conquête eût ouvert l'accès des montagnes et jalonné la route qui menait à Villars. Louis XIV désirait ce siège, Chamillart et Chamlay le recommandaient, mais Tallard le déclara a infaisable » . Vauban soulint qu'il était « contre toutes les règles » . Après deux mois de discussions et de correspondances à peine interrompues par quelques insignifiantes opérations en Alsace, après avoir noirci des monceaux de papier, on se décida pour le siège de Brisach, et on investit cette place le 18 août.

Ces longues incertitudes et cette longue inaction avaient été habilement mises à profit par le prince de Bade et lui avaient permis de parer aux difficultés de la situation. Il ne s'était pas mépris sur la gravité des dangers que l'offensive de Villars préparait à l'Empire et à lui-même. Dès le milieu de mai il avait deviné les projets du général français et les avait jugés à leur valeur. Il voyait la guerre portée à bref délai en Aulriche et en Bohême, et se sentait impuissant à écarler ce péril.

(1) N'oublions pas, à l'excuse de Tallard, que le Roi lui avait expressément recoiDinandé « de ne pas commeltre la réputation du duc de Bourgogne i. (Mém, milit.^ t. III^ p. 381.)

L'arrivée du duc de Bourgogne avait encore ajouté à ses inquiétudes : il se sentait exposé a être pris entre deux armées, sans vivres et sans forces suffisantes (i). L'immobilité du prince et la lenteur de Vendôme l'avaient peu à peu rassuré^ et il s'était mis à l'œuvre avec vigueur, attirant à lui des contingents allemands et étrangers, créant des ressources, obtenant que des renforts fussent envoyés à Slyrum campé sur le Danube en face de Villars. Dès le 15 juillet il se croyait en mesure d'attaquer Villars avec succès, si le maréchal était laissé sans secours (2). Mais la présence du duc de Bourgogne ne laissait pas que de l'inquiéter et de le retenir. « Son armée grossit toujours, écrivait-il le 1 1 août à l'Empereur, et bien que l'infanterie soit de qualité médiocre, elle m'embarrassera beaucoup tant qu'elle me restera dans le dos (3). » La marche de Tallard et du prince sur Brisach vint le délivrer très à propos de cet « embarras » et lui rendre toute sa liberté; il se hâta d'en profiter. Le commandant de la place menacée eut Tordre de tenir jusqu'à la dernière extrémité et de gagner du temps à tout prix; la cour de Vienne confirma ses ordres et s'associa à sa

(1) Le viavhgraf de Baden a l'Empereur, 13 cl 26 mai 1703. Ruder, Kriegs und Staatschrifen des M, Ludw. WUh. von Baden, t. I, p. J66. 167.

(2) lùid,,^. 17i.

(3) Ibid., p. 189. Le mot en italique est en français dans l'original.

confiance. « J'espère, lui écrivait l'Empereur le 25 août, que, grâce à la valeur du commandant et à la fidélité de la garnison, il ne se produira rien d'important devant Brisacb, jusqu'à ce que vous ayez frappé, sur le Danube, le coup que vous préparez (1). » Ainsi soutenu par sa Cour, favorisé par les fautes mêmes de son ennemi, le prince de Bade se hâta de courir là où son instinct d'homme de guerre lui montrait le salut de son pays; il rassembla ses troupes, abandonna la ligne du Rhin et marcha droit à Villars, avec l'intention de l'écraser entre l'armée de Styrum et la sienne.

A l'état-major du duc de Bourgogne, on se réjouit d'un mouvement qui éloignait du prince tout danger extérieur, et on s'appliqua, en toute sécurité, au lent et méthodique travail d'un siège inutile.

A Versailles, on comprit le danger, et Tinquiétude commença à naître; le Roi insista pour une marche en avant. « Ne perdez pas de vue un moment la communication avec l'Allemagne, » écrivait Chamillart à Tallard, le 30 août; a c'est le salut de l'armée de M. de Villars. » L'honnête et judicieux Chamlay rédigeait un mémoire où il démontrait la nécessité de la jonction,

(1 ) RoDBR, ibid. , p. 196. Le prince de Bade devait écrire le 7 septembre à l'Empereur : « Le siège de Brisach, oulrela perte de temps, mettraTen- Demi dans l'impossibilité de faire aucune opération ultérieure. > Ibid.^ p. 202.

40 LE DUC DE BOlRGOGNfK

et la possibilité de l'effectuer, même sans assiéger Fribourg : il suffisait de masquer la place et de franchir les montagnes noires. Villars les avait bien passées dans des conditions analogues : on pouvait faire de même, il y avait urgence (1).

De son côté , Villars ne cessait d'adresser au duc de Bourgogne des lettres pressantes (2). « Il est constant, » écrivait-il le 6 août après la retraite de Vendôme, « et ce à quoi l'on ne peut penser sans de sensibles regrets, c'est que le corps d'armée du duc de Vendôme passant par le Tyrol, joignant les troupes de M. l'électeur, on les embarquait sur l'inn : en trois jours, toute l'infanterie pouvait arriver sur Passau, forcer cette grande ville à donner passage ou la prendre, ensuite celle de Lintz, et mettre une armée considérable aux portes de Vienne, animer les commencements de révolte en Hongrie et forcer peut-être l'Empereur à sortir de sa capitale. C'est là. Monseigneur, ce que nous pouvions attendre de cette jonction , et nous aurions moins ardemment

(1) Chamlay terminait son mémoire, où il ne donnait que des raisons de guerre, par cette phrase caractéristique : c Je n*ai point parlé dans ce dernier mémoire de la personne de M. le duc de Bourgogne, ne m*appartenant pas de traiter cette matière, i (Mém, milit.y t. III, p. 455.)

(2) Nous avons retrouvé la minute de quatre de ces lettres dans les archives du château de Vaux. Nous les reproduisons dans le 6*" et dernier volume des Mémoires de Villars,

ET LE DlC DE BEAUVILLIER 41

désiré les secours que nous attendons de vous... Je crois que le siège de Fribourg pourrait se commencer un jour plus tôt et je ne balancerai pas à vous dire qu'il est d'une nécessité presque indispensable. Ce n'est pas que ce soit la seule et unique voie pour établir une communication avec cette armée, mais c'est la plus solide... Ce qui est constant, &€st qu^ilenfaut une... Il y a bien longtemps que j'ai passé les montagnes, et j'avoue que dans ce temps-là j'avais espéré que le mois d'août nous trouverait plus puissants dans l'Empire. . . J'espère, Monseigneur, que les premières nouvelles nous apprendront le siège de Fribourg formé... »

a Cela ne peut durer, reprend-il le 19 août, et sans une communication solide et une augmentation considérable de troupes, cette armée qui pouvait espérer de forcer l'Empire à la paix se trouvera bientôt réduite à d'assez grandes extrémités... La situation de l'armée du Roi est telle que, si celui qui a l'honneur de la commander presse pour des communications et des secours, on doit le lui pardonner. ?'

« Vous comprendrez facilement, Monseigneur, écritil encore le 25 août, l'extrême conséquence d'envoyer incessamment un gros corps d'armée vers Villingen; M. l'électeur vous le demande instamment et il eût été à désirer que le siège de Fribourg, à supposer qu'on

le fasse, ait commencé plus tôt... Jugez de ma situation : les afiaires du Roi étaient dans la plus heureuse qu'on pût soubailer, mais il y a cent quinze jours que je suis entré dans l'Empire dont les forces ont toujours continué, depuis le premier jour, à se rassembler contre moi. J'ai averti de bonne heure et n'ai, grâces à Dieu, rien à me reprocher. »

Nouvelle lettre non moins attristée et non moins pressante le 30 août : il fait intervenir l'électeur de Bavière pour donner plus de poids à ses instances. a M. l'Électeur me prie, Monseigneur, à quelque prix que ce soit, d'avoir l'honneur de vous informer d'un état que vous trouverez violent... Il est absolument nécessaire que sans délai la plus grande partie de votre armée passe l'Holgraben et assure une tête vers le haut Danube, afin que M. l'Electeur voie une espérance d'être soutenu, car, celle du secours d'Italie perdue, vos profondes lumières vous feront aisément juger qu'il faut en avoir du côté du Rhin indispensablement. Je suis persuadé. Monseigneur, que le temps vous a paru long depuis que vous êtes à la tête de votre armée jusqu'au 15 d'août que l'on a commencé à agir. Vous pardonnerez bien à M. l'Électeur, un peu ennuyé aussi, n

Il semblerait que ces appels réitérés, appuyés de raisonnements fortement motivés et basés sur des faits

irréfutables, eussent dû faire imprcssioo sur l'esprit d'iiommes de guerre expérimentés. Il n'en fut rien. Tallard, fermant l'oreille à ces arguments et à ces invitations, fermant les yeux au danger qui menaçait la plus importante des armées du Roi, ne se départit pas de sa quiétude : il continua à tracer des parallèles, à attaquer des demi-lunes, à se défiler des cavaliers sous la savante direction de Vauban. Le duc de Bourgogne soutenait sa résistance aux ordres de la Cour avec d'autant plus de vivacité qu'il croyait son honneur engagé à faire échouer le projet de jonction : Tallard avait déclaré qu'il ne l'emmènerait pas en Allemagne à cause du danger à courir; il protestait conire une expédition dont il devait être exclu pour un pareil motif, trouvant d'ailleurs très inutile de s'exposer à u échouer » en Allemagne après avoir « réussi » sur le Rhin; en attendant, il prenait part à toutes les opérations du siège, montrait de l'application et du sang-froid, s'exposait galamment aux boulets, visitait avec une égale sérénité les tranchées et les ambulances, attendait, au milieu de l'eslime et de l'affeclion de tous, le jour marqué par la science pour son triomphe. Ce jour arriva le 7 septembre : le jeune vainqueur entra dans Brisach comblé de félicitations. Il les reçut avec modestie et humilité chrétienne, en remerciant Dieu d'un succès dû à la protection d'en haut.

Le même jour Villars^ méconnu, abandonné, acculé dans l'angle du Danube et du Lech par la marche concentrique des armées allemandes, adressait au Roi un appel désespéré. Louis XIV^ ému plus peut-être qu'il ne convenait, lui écrivait de revenir sur le Rbin, et ordonnait péremptoirement à Tallard de marcher à sa rencontre. Tallard avait déjà porté son quartier général à Strasbourg, avec l'intention d'aller assiéger Landau; c'est là qu'il reçut les ordres du Roi le 28 septembre au soir : l'alerte fut chaude, mais de courte durée; on apprenait en même temps la victoire d'Hochstœdt; le coup d'audace et de vigueur par lequel Villars s'était dégagé écartait de lui tout danger immédiat et permettait à Tallard de ne pas précipiter ses mouvements. Mais celle victoire ne supprimait pas les périls de la situation, et, après comme avant Hochstaedt, le devoir de Tallard était de passer le Rhin et d'aller rejoindre Villars. Il ne voulut pas le comprendre, et, après quelques jours d'attente, autorisé de nouveau par le Roi résigné, il reprenait la route de Landau. Il devait chèrement payer cette erreur l'année suivante, en subissant, dans cette même plaine de Hochstaedt, la plus humiliante des défaites qui aient été infligées aux armées de Louis XIV,

Le duc de Bourgogne ne prit aucune part à ces déci-

ET LE DlC DE BEAI VILLIER 45

sions suprêmes et malheureuses. Il avait quitté l'armée depuis le 18 septembre et était retourne à la Cour. Tallard avait réussi à se débarrasser de lui, en lui persuadant que la campagne était terminée , en lui affirmant que sa présence l'empêchait de tenter Topération sur Landau, et en lui promettant de le rappeler si cette opération se faisait avec chances de succès. Le prince s'était laissé convaincre^ non sans une résistance dont sa correspondance porte la trace évidente.

Louis XIV trouva ce retour un peu prématuré et en manifesta quelque mécontentement. Dans un accès de mauvaise humeur, il dit à la duchesse de Bourgogne que son mari ne paraissait » pas aimer la guerre plus que les autres v . La guerre n'était certainement pas sa passion favorite, mais il avait le profond sentiment de ses devoirs et ne cherchait pas à s'y soustraire. Ses lettres prouvent qu'il avait sollicité instamment l'honneur d'être à l'armée, et qu'il était décidé à y rester tant qu'il aurait quelque service à y rendre. Mais son cœur était à Versailles ou à Fontainebleau, auprès de ]a Jeune femme qu'il aimait en époux passionné et fidèle. Son impatience de la retrouver était grande; il la dissimulait avec soin à tous les yeux, mais il la laissait voir à licauvillier, le confident de ses pensées les plus secrètes. On en devine

l'intensité aux scrupules mêmes qu'elle semble avoir éveillés dans sa conscience délicate, à l'insistance avec laquelle il invite son ami à joindre ses prières aux siennes pour obtenir de Dieu a la continuation de ses secours à l'égard de ce qu'il y a de trop en lui sur ce chapitre (1) « . Le dernier mot delà dernière lettre qu'il lui écrit avant de quitter l'armée révèle les mêmes troubles : a Je prie Dieu et vous le demande aussi qu'il me préserve des grandes dissipations^ et de l'attache excessive aux créatures auxquelles je vais apparemment être exposé, et dont je sens déjà les commencements (2). » Il part, d'ailleurs, en toute sûreté de conscience; il a attendu le jour désigné, exigé peut-être par Tallard (3) : le roi, dont il considère les ordres « comme ceux de Dieu même n , a donné son approbation ; il a la conviction que « personne ne pourrait y trouver à redire » •

(i) Lettre du 10 août 1703.

(2) Lettre du 17 septembre 1703.

(3) Saint-Simon affirme (t. VI, p. 1^7) que Tallard fit du départ du prince la cotidition expresse de l'expédition de Landau et que le Roi, se conformant aux vues de Tallard, ordonna à son pclit-fils de revenir, malgré sa résistance. On peut trouver la confirmation de celte assertion dans la lettre de félicitations que le duc de Bourgoc^nc adressa à Tallard après la prise de la place, et dans laquelle, après avoir exprimé le regret de n*y avoir eu aucune part, il ajoute : a Mais, comme le Roi et vous avez bien jugé, Landau ne serait point pris si j*ctais demeuré avec vous. » {Mém.mHU , t. III, p. 91V.)

II ne se trompait pas. Louis XIV lui fit bon accueil, et la Cour ne lui ménagea pas les éloges. On lui sut gré de sa conduite correcte et courageuse, du succès relatif qui avait couronné sa campagne : n'avait-il pas rempli exactement le programme officiel et pris sa ville selon toutes les règles? Quant à ses erreurs stratégiques^ nul ne songea à les lui reprocher. En était-il d'ailleurs responsable, et pouvons-nous, en bonne conscience, lui faire porter la peine de l'abandon de Villars? Quand on voit un homme de la valeur militaire de Vendôme ne pas comprendre la portée de l'action combinée des armées, et un génie comme Vauban la déclarer a contre toutes les règles » , peut*on en vouloir à un débutant de vingt ans s'il n'a pas eu plus qu'eux le sens des graudes opérations, et moins qu'eux la préoccupation des succès personnels.

La satisfaction du Roi n'alla pas jusqu'à lui inspirer le désir de recommencer immédiatement l'expérience de 1702 et de 1703.

Quatre années se passèrent sans que Louis XIV voulut confier un commandement à son petit-fils. Quatre années d'épreuves et de préoccupations croissantes : les défaites avaient été plus marquées que les victoires. Calcinato, Almanza et StoUhofen n'avaient pas compensé Blin-

48 LE DlC DE BOURGOGNE

dheiniy Ramillies et Turin; on avait perdu du terrain partout et l'enneoii s'approchait graduellement de la frontière.

Le danger était surtout menaçant en Flandre, où Marlborough et Eugène préparaient les coups décisifs. Le Roi résolut de faire un grand eflbrt de ce côté, et, pour stimuler encore l'ardeur des troupes, il se décida à mettre deux de ses petits-fils à leur tête. Le duc de Bourgogne apprit avec joie une détermination qui comblait tous ses désirs. L'inaction pesait à son âme généreuse. Il avait vainement, pendant ces quatre années, sollicité du Roi un service actif. Louis XIV avait plusieurs fois promis des commandements, puis, au dernier moment, les avait toujours refusés. Le prince confiait à son frère Philippe V, dans des lettres émues, son dépit et son humiliation ; enfin, il put lui écrire, le 29 avril 1708, que le commandement de l'armée de Flandre lui était assuré. « Vous comprenez aisément quelle est ma joie, ajoutait-il; ce m'est un grand plaisir, après une interruption de quatre années, de me voir, en quelque sorte, rentrer au service et ne pas toujours demeurer inutile à Versailles, Marly et Fontainebleau. » Il espère faire une bonne campagne, remettre sous Tobéissance de son frère les provinces qu'il a perdues. « La tendresse infinie que j'ai pour

VOUS me ferait ressentir avec biea du plaisir que j'y aurais eu quelque part (1). )>

L'événement ne devait répondre ni à cette bonne volonté ni à ces espérances. Là aussi, la mauvaise organisation du commandement devait paralyser les meilleures intentions et rendre inutiles les sacrifices les plus méritoires. L'armée, pourtant, était superbe, au dire de tous; l'administration militaire avait fait des tours de force : 131 bataillons et 216 escadrons étaient réunis autour de Valenclennes avec une puissante artillerie et des approvisionnements abondants ; parmi ces troupes, la plupart des vieux régiments et des corps d'élite : Picardie, Navarre, le régiment du Roi, celui de la Reine^ les gardes françaises et suisses, la maison du Roi, la gendarmerie, les carabiniers; à leur tête, un maréchal de France, Matignon; dix-huit lieutenantsgénéraux, et des plus renommés : Cbémerault, Artagnan, Biron, Cheyladet, du Rosel, le chevalier de Luxembourg... Mais, pour commander en chef ces masses et ces individualités, pour y mettre l'ordre et la discipline, pour imprimer à tout cet organisme la direction vigoureuse qu'il réclamait, le Roi avait désigné une dualité dont les deux termes étaient contradictoires et voués

(1) Le Duc de Bourgogne à Philippe l\ 29 mai 1708, commiiuiquée par le R. P. Baudrilkrt.

d'avance aux conflits : le duc de Bourgogne et Vendôme.

L'antagonisme déjà inévitable du rang et du grade, del'aulorité nominale et de l'autorité réelle^ devait être singulièrement aggravé par le contraste des deux natures : u L'eau et le feu, » a dit Saint-Simon; d'un côté, une grande défiance de soi, une application consciencieuse et une dévotion exagérée; de Tautre, une confiance en soi sans bornes, une paresse incorrigible et un honteux libertinage; des deux côtés, un courage incontestable, mais le courage de Vendôme, tout en dehors^ avait des inspirations qui suppléaient parfois à l'imprévoyance et à l'irréflexion ; celui du duc de Bourgogne, plus passif, était trop souvent neutralisé par la timidité des résolutions. L'association de ces deux volontés inégales et disparates ne pouvait produire qu'incohérence et indécision : quand Berwick y fut adjoint, il n'apporta qu'un nouvel élément de conflit et d'impuissance. L'état-major particulier du duc de Bourgogne n'était pas plus sérieusement constitué : MM. d'O et de Gamaches étaient des ofliciers sans réputation; le duc de Berry n'élait qu'un enlanl; il n'avait pas de rôle défini, non plus que Jacques d'Angleterre, qui, sous le nom de chevalier de Saint-Georges et simple volontaire, complétait Tentourage princier.

C'est dans ces conditions que s'ouvrit la campagne,

ET LE DLG DE BEAIVILLIER 51

le 16 mai 1708, jour oii le duc de Bourgogne vint rejoindre Vendôme à Valenciennes. Les circonstances militaires étaient favorables : la supériorité numérique de l'armée française était considérable. L'ennemi n'avait pas encore concentré ses forces; Eugène, retenu sur la Moselle, n'avait pas achevé l'organisation de son corps. Marlborough avait ses troupes disséminées sur la Meuse et dans la Flandre septentrionale, son centre et son quartier général à Bruxelles. On pouvait, on devait, profitant de ces avantages, prendre, par une vigoureuse offensive, la direction des opérations, l'imposer à l'ennemi, lui enlever la capitale de la Belgique, écraser peut-être une de ses fractions isolées.

Ce plan parut d'abord prévaloir; après quelques jours d'étude, on marcba résolument en avant, droit sur Bruxelles, par Nivelles et Soignies. Marlborough, surpris, se replia précipitamment. A Soignies, on s'arrêta pour délibérer; avant d'aller plus loin, Vendôme voulait s'assurer du cours supérieur de la Meuse, en prenant la place de Huy; le duc de Bourgogne était d'un avis contraire; les discussions commencèrent, avec leur accompagnement obligé de mémoires et de dépêches ; un mois se passa ainsi en hésitations et en écritures. Le duc de Bourgogne mandait, le 20 juin, à son frère qu'il attendait les mouvements de l'ennemi

58 LE DliC DE BOTRCOGNE

pour régler les siens. L'ennemi n'avait garde de remuer tant qu'il n'était pas prêt; on attendait qu'il le fût.

Cependant^ au commencement de juillet^ on se décida à faire un pas en avant; mais, au lieu de marcher à l'ennemi, on chercha a une conquête » à faire. Le comte de Bergheick proposa un coup de main sur Gand et Bruges : on l'écouta. Bergheick était souple, insinuant, sympathique, mais superficiel (1); il plaisait au duc de Bourgogne, comme il avait plu à l'électeur de Bavière, lorsqu'il gouvernait sous ses ordres les Pays-Bas espagnols; il était plus Espagnol que Français, et encore plus Flamand qu'Espagnol ; il avait, par ses intelligences dans les villes flamandes du nord, ébauché un soulèvement; l'échec de l'expédition d'Ecosse avait fait avorter ce projet, mais le terrain était resté préparé : Bergheick promettait un succès facile. Le duc de Bourgogne se laissa séduire et entraîner par un mouvement qui l'éloignait de sa base d'opérations, mouvement fatal, dont les conséquences devaient peser d'un poids si lourd sur toute la campagne. Vendôme laissa faire.

L'exécution fut fixée au 3 juillet; elle fut rapide et brillante; en moins de quatre jours, Gand et Bruges

(i) Fénelon écrivait de lui à Ghevreuse le 9 juillet 1702 : t II a de l'esprit, de la souplesse; il flatte, il fait le zélé, mais approfondisses; Us hoanêtes gens du pays le croient très dangereux, i

furent investis, enlevés et occupés, aux applaudissements de la population. Le duc de Bourgogne était dans la joie; il s'empressa d'écrire à son frère qu'il avait conquis pour lui deux provinces; c'était «a conquête; la conser* ver et la défendre devint son principal souci; cette préoccupation lui fit perdre de vue l'ensemble des opérations nécessaires. Dès le premier jour, il attribua à ce léger succès une importance exagérée, a Marlborough a été attrapé pour cette fois, écrivait-il à son frère ; ses projets doivent être présentement fort décontenancés (1). »

Il est certain que le général anglais était fort inquiet : il redoutait une offensive qui l'eût mis dans un grand péril; il pressait Eugène de venir le rejoindre. Le prince de Savoie, malgré des prodiges d'activité, ne pouvait brusquer la marche de ses troupes ; laissant ses colonnes ebeminer le plus vite possible, il courut de sa personne à Bruxelles. Il y était le 6 juillet et fut étonné de la démoralisation de l'état-major anglais (2). Sa résolution eut bientôt relevé les courages; il fut décidé qu'on marcherait au plus tôt à la rencontre de Vendôme.

La nouvelle de son arrivée, parvenue le 8 au camp de Lede, où se trouvait le quartier général français, ne

(1) Lettre du 6 juillet coromuDiquée par le R. P. Baudrillart.

(2) t Ich habe ihn Kiemlich constemirter gefundcn. i Eugène à f Empereur, 9 juillet. Feldxûge, t. X,sappl., p. 150; à la même date il écrivait que les positions françaises étaient difficiles à attaquer.

54 LE DUC DK BOl RGOGMIO

troubla pas Toptiinisinequi y régnait. On comprit néanmoins qu'il était nécessaire d'agir. Mais, une fois encore, au lieu de marcher à l'ennemi et de l'attaquer avant sa jonction avec Tarmée du prince Eugène, on fit de la stratégie spéculative et on chercha un nouveau siège à faire. Après de longues discussions, après de fréquents recours au Roi, on se résolut à occuper la rive gauche de l'Escaut afin d'en interdire le passage à l'ennemi, pendant qu'on s'emparerait des places qu'il possédait encore en Flandre. Il fut décidé qu'on investirait Oudenarde, qu'on masquerait cette place par des retranchements, et qu'on irait faire le siège de Menin; de son côté, Berivick aurait ordre de venir garder le fleuve de Condé à Tournay. Cette décision prise, on l'exécuta lentement, avec négligence, sans aucune des précautions nécessaires pour dérober le mouvement à l'ennemi. Le 10 au soir, on venait camper au bord de l'Escaut, près de Gavre, avec Tintention de franchir le fleuve dans la journée du lendemain, et d'investir Oudenarde.

De son côté, l'ennemi s'était aussi décidéà manœuvrer. Dans un conseil de guerre tenu à Bruxelles le 7, Eugène et Marlborough, toujours d'accord, avaient fait adopter par les alliés le plan qui consistait à couper l'armée française de sa base d'opérations, en se plaçant entre

elle et les places fortes de la Flandre française. Le mouvement commençait le lendemain et était vigoureusement mené; dès le 10 au soir, toute l'armée était concentrée devant Lessines, ayant passé la Dendre sans obstacle. Les chefs alliés y apprenaient la présence du duc de Bourgogne à Gavre. Devinant ses intentions, ils résolurent de les traverser; il fut coni^enu qu'on s'efforcerait de le prévenir devant Oudenarde, de le combattre et de le rejeter vers le nord. Dans la nuit du 10 au 11, €adogan, à la tête d'une forte avant-garde, franchissait les six lieues qui le séparaient d'Oudenarde, atteignait la place dans la matinée^ traversait l'Escaut sur les ponts de la ville et, s'établissant sur la rive gauche du fleuve, protégeait la construction de quatre ponls destinés au passage de l'armée. A la même heure environ, Vendôme, ayant aussi jeté des ponts à Gavre, poussait Biron sur la rive gauche de l'Escaut, avec une forte avantgarde, et le chargeait de reconnaître les abords de la place.

Ainsi, par une singulière coïncidence, les deux armées exécutaient le même mouvement : elles se préparaient toutes deux à franchir le même fleuve, à deux lieues et demie l'une de l'autre, pour occuper le même terrain, sans qu'aucune d'elles eût songé à attaquer l'autre pendant ce périlleux défilé. Uu choc était iné-

vitable . Avant d'en exposer les sanglantes péripéties^ jetons un rapide coup d^œil sur le terrain oii elles allaient se rencontrer (1).

Ce terrain était circonscrit à Test et au sud-est par l'Escaut, dont le cours sinueux serpentait dans des prairies basses et d'inondation facile ; au nord, par le fort ruisseau du Moulin, se jetant perpendiculairement dans l'Escaut, près de Gavre; à l'ouest, par des collines au milieu desquelles se remarquait le plateau d'Oycke, dominant la région environnante ; au sud, la ville d'Oudenarde, barrant la vallée de l'Escaut de son enceinte bastionnée et de ses inondations artificielles. Tout cet espace, légèrement ondulé, était traversé par un petit ruisseau, qui, descendant du plateau d'Oycke par plusieurs branches, se jetait dans l'Escaut près du village d'Eyne ; lui aussi sei-pentait à travers des prairies entourées de haies, coupées de fossés, semées d'obstacles. Sur le bord de l'Escaut, de gros villages : Eyne, Heurnc, Asper; sur les collines de l'ouest : Bevere, Oycke; partout des fermes, des maisons, quelques châteaux, des enclos, des buissons, des chemins bordés de haies; au nord, le long de la rive gauche du ruisseau du Moulin, le plateau de Huysse offrait une série de fortes positions

(1) Voyei la carte ci-coolre.

que couvraient, sur beaucoup de points, les bords escarpés du ruisseau (1).

Nous avons laissé les deux avant-gardes passant l'Escaut chacune de son côté vers la même heure, c'est-àdire vers dix heures du malin. Biron, avec vingt escadrons et sept bataillons, s'avança enlre Heurne et Eyne ; ne se doutant pas de la présence des alliés, il mit ses cavaliers à faire du fourrage ; il fut assez surpris de voir ses fouiTageurs attaqués par des partis ennemis; il se hala de se replier sur Heurne et fit prévenir Vendôme. Celuici ne prit d'abord pas ces messages au sérieux ; s'obstinant à ne pas croire à la présence de l'armée ennemie, il laissait les colonnes françaises passer lentement TEscaut, sans veiller à leur direction ; l'ennemi, au contraire, agissait avec une extrême activité. Arrivé vers midi à ses ponts de l'Escaut, avec ses têtes de colonnes, Marlborough se hâtait de les porter en avant. La cavalerie passait la première et, prenant les allures vives, allait

(i) Le récit qui va suivre a élé composé en contrôlant les uns par les autres les renseignements puisés aux sources suivantes :

Mémoires militaires relatifs à la guerre de la succession d'Espagne, t. VIII; — Mémoires de Saint-Simon ; — Mémoires de Saint-Hilaire; — Papiers de Vendôme aux archives de Chantilly; — Lettres du duc de Bourgogne à Mme de Maintenon; — Correspondance de Fénelon, 1. 1 ; — Felzùge des Prinzen Eugen von Savoyen, t. X ; — Murrav, Lelters and Despatches of Marlborough, t. IV; — Relations de la bataille d'Oùdenarde dans Lambbrty, Mémoires pour servir à F histoire du xviii* siècle t. V, p. 106-111.

occuper les plateaux en avant d'Oudenarde ; rinfanterie débouchait à son tour; les bataillons élaient, à mesure qu'ils arrivaient, distribués dans les enclos et les haies qui bordaient le ruisseau d'Eyne.

Cependant Cadogan, renforcé de la cavalerie de Ranizau, se jetait sur Biron, resté isolé en face de lui; il le culbufait^ lui prenait les quatre balaillons suisses de Pfiffer et l'obligeait à se replier vers le nord : il était alors trois heures de l'après-midi.

La journée s'avançait sans que, du côté français, aucune résolution décisive fût prise : la prudence aurait voulu ou qu'on remit l'attaque au lendemain et qu'on employât la soirée à la préparer, ou qu'on attendit l'attaque des ennemis dans les excellentes positions du plateau d'Huysse, sur lequel cheminaient les colonnes arrivant de l'Escaut ; mais l'indécision et l'imprévoyance avaient engendre la confusion. Le duc de Bourgogne, qui suivait le ruisseau du Moulin sans instructions précises, n'écoutant que son ardeur, engagea prématurément le combat : passant le ruisseau avec les deux brigades du Roi et de Piémont et seize escadrons, il les lança, sous les ordres de Grimaldi, sur les positions ennemies; l'attaque fut des plus brillantes et digne des vieux qui la menaient; mais faite trop tôt, contre des lignes solidement postées, elle ne pouvait pas réussir et

ET LE DlC DE BEAIV ILLIKR 59

compromettait tout le succès de la journée. Pour la soutenir, on faisait appel aux troupes les plus rapprochées; celles-ci, surprises en ordre de marche, arrivaient essoufflées, au hasard, sans direction d^ensemble; toute la droite et le centre se trouvaient ainsi successivement engagés dans une action incohérente, tandis que la gauche, laissée sans ordres, reslait immobile; tandis que cent quatre-vingts escadrons, des plus beaux de France, demeuraient, speclateurs inutiles du combat, derrière un ruisseau réputé infranchissable et qui ne l'était pas. Quant à Tartillerie, elle avait été oubliée, et Saint-Hilaire, qui la commandait, était laissé sans ordres sur la route de Gand. Il prenait sur lui d'expédier dix pièces avec quelques chariofs de munitions : ce furent les seules dont put disposer l'armée française.

Ainsi conduite, sur ce terrain coupé et difficile, l'action dégénérait en combats partiels, ou, malgré le plus brillant courage, malgré des succès de détail, l'avantage se dessinait en faveur de l'ennemi, plus nombreux sur chaque point et mieux dirigé. Les vingt bataillons anglais d'Argyle, les conlingenls prussiens de Lottum et de Biilow, arrivant successivement sur le champ de bataille, étaient distribués avec méthode, dirigés sur les points menacés. De notre côté, au contraire, le désordre

augmentait. Le duc de Bourgogne au centre^ Vendôme à droite, s'épuisaient en inutiles efforts : le prince et son frère, mêlés aux troupes, payant de leur personne, impuissants à rétablir l'ordre; Vendôme, au plus fort de la mêlée, essayant en vain de réparer, par ses brillantes qualités de soldat, ses coupables négligences de général. Un ordre porté à propos à la gauche eûf pu tout sauver : il ne fut pas donné, sans qu'il soit possible d'établir sur qui pèse la responsabilité de cet oubli.

Dans le camp ennemi, le chef veillait, préparant le coup décisif. Confiant à Eugène le commandement de sa droite, Marlborough se portait à sa gauche, y formait une forte colonne de troupes hollandaises, sous le commandement du vieux général Overkirk : il était sept heures du soir; cette colonne, prononçant un mouvement tournant, débordait la droite française et occupait le plateau d'Oycke; de cetie position dominante, l'infanterie prenait en flanc l'infanterie française, pendant que la cavalerie menaçait ses derrières. Au même moment, Eugène, voyant devant lui la gauche française immobile, la négligeait et, appuyant à gauche, venait emporter Diepenbeke et prendre entre deux feux la masse confuse de l'infanterie française.

Le péril devenait extrême ; la nuit approchait, aggravant le danger. Vers huit heures du soir, les deux chefs

ET LE DUC DE BEAI VILLIER fil

fraDçais se retrouvèrent sur le plateau d'Huysse : Vendôme, irrité, fougueux, animé par le dépit et l'ardeur de la lutte; Bourgogne, plus maître de lui, mais ne pouvant cacher ses inquiétudes; au premier mot du prince, Vendôme lui ferma impérieusement la bouche; réclamant pour lui seul le droit de commander, il déclara que rien n'était perdu, qu'on pouvait tout réparer en prenant, plus en arrière, des positions mieux choisies et en remettant le combat au lendemain. Ce mouvement, tenté avec des troupes désorganisées et à demi battues, offrait les plus sérieux périls; tous les généraux présents le désapprouvèrent, sauf le comte d'Evreux, dont la sincérité parut suspecte. Vendôme insista quelque temps avec emportement; puis, vaincu par l'évidence, entraîné par le courant, il donna l'ordre de la retraite, non sans avoir jeté à la face du prince, s'il faut en croire Saint-Simon, un mot cruel et injuste, que le chrétien put pardonner, mais qui fit au cœur du gentilhomme une de ces blessures qui ne se guérissent pas (I). Puis, se renfermant dans son dépit, il ne donna aucun ordre, ne prit aucune disposition, marcha en silence jusqu'à Gand, s'y jeta dans un lit et y demeura trente

(1) < Je vois bien que vous le voulez tous, il faut donc se retirer. Aussi bien, ajouta-t-il en regardant M. le duc de Bourgogne , il y a longtemps, monseigneur, que vous en avez envie, i (Saint-SimoX| t. VI, p. 58.)

heures de suite, anéanti^ ctrangerà tout ce qui se passait.

Les diverses fractious de l'armée, laissées à ellesmêmes, quittèrent le champ de bataille, au hasard des inspirations particulières, les unes fort entamées, les autres presque intactes ; le vidame d'Amiens sauva la maison du Roi par une charge vigoureuse; des hommes isolés s'échappèrent dans différentes directions; beaucoup d'officiers, auxquels la fuite répugnait, tombèrent au pouvoir de Tennemi : de ce nombre était le duc de Saint-Aignan, frère deBeauviilier.

Le gros de l'armée se retrouva le lendemain, avec artillerie et bagages, aux environs de Gand et de Bruges; on se mit en sûreté derrière le canal qui réunit ces deux places. Le duc de Bourgogne établit son quartier général à Lovendeghem. 11 était attristé, mais non abattu; le chrétien prit la défaite comme une leçon, comme un châtiment envoyé par Dieu pour son salut. « La prospérité l'eût enflé et dissipé, » écrit-il à Beauvillier; Dieu lui a évité ce danger en l'humiliant, en lui faisant seutir son » néant », en le punissant d'une « confiance imparfaite n et d'une a fidélité » insuffisante. Il saura profiter de cet avertissement d'en haut. A son frère il écrit, quelques jours après, avec moins de mysticisme, mais plus de confiance dans l'avenir. Il espère lui conserver Bruges et Gand « ses conquêtes » , et s'il y par-

vient, il affirme que les u ennemis y perdront plus qu'ils n'ont gagne à leur victoire et que l'avantage de la campagne lui restera encore (1) » .

Cette confiance n'était pas déplacée ; rien n'était encore compromis et les aflaires pouvaient être rétablies par une initiative vigoureuse. Deux partis s'offraient : Rerwick^ venu de la Moselle à la suite d'Eugène, était dans les environs de Mons avec une vinglaine de mille hommes. On pouvait, par une action combinée avec lui, ou revenir sur la frontière de France et la disputer à l'ennemi, ou, laissant Tennemi continuer sa marche vers la France, manœuvrer sur ses derrières et sur ses flancs, couper ses communications et l'obliger à la retraite. Le premier parti ne pouvait se concilier avec la volonté de garder Gand et Bruges; il était d'ailleurs bientôt mis hors de cause par les résolutions rapides et décisives de l'ennemi.

Marlborough, dédaignant de poursuivre un adversaire qui se dérobait, s'était hâté de suivre la route bénévolement ouverte devant lui; laissant Eugène à Bruxelles assurer les communications et organiser les ravitaillements, il marcha droit à la frontière de France, l'atteignit le 15 juillet avec l'intention évidente de s'emparer des

(1) Le Duc de Bourgogne à PlùUppe V, 21 juillet 1708, communiquée par le R. P. Baudrillart.

64 LK DUC l)K BOIRGOGXK

phces qui la couvraient; en alteadaat quUI eut rassemblé les moyens nécessaires, il battait le pays, rançonnant l'Artois (l), menaçant la Picardie, semant la terreur à grande distance. Il ne laissait à Téiat-major français que la seconde alternative : celle des opérations latérales.

Berwick avait eu l'intuition de ces opérations. Informé à temps du mouvement de Marlborough, il l'avait suivi ; ne disposant pas de forces suffisantes pour l'attaquer, il s'était contenté de couvrir de son mieux le Hainaut et avait réuni dans Lille et dans Tournai d'importanies ressources en hommes et en matériel : c'est tout ce qu'on pouvait lui demander. A Vendôme incombait le soin de concerter avec lui des opérations plus décisives. A l'abri derrière le canal de Bruges, son armée s'était remise de la surprise d'Oudenarde; elle avait reçu par le littoral des convois sudQsants; quelques escarmouches heureuses lui avaient rendu la confiance ; elle avait une nombreuse et excellente cavalerie. L'instrument était bon, il suffisait de s'en servir à propos; mais l'indécision régnait à l'oiat-major, la mésintelligence s'éLiit aggravée de tous les dépits amenés par la défaite, de tous les griefs réels ou imaginaires nés de correspondances

(1) La province dut payer 1,500,000 livres de contribution, d'après le îjénéral de Vault (Mim. milU.y I. VIII, p. 48), et 3,500,000 d'après Saiat-Simou, t. VI, p. 117.

intempestives ou malveillantes, de bruits venus de la Cour, de tous les inconvénients d'une situation qui, paralysant les qualités de chefs divisés, laissait le champ libre à leurs seuls défauts et se traduisait par l'inaction.

Pendant qu'au camp de Lovendeghem on donnait ce triste spectacle, à Bruxelles, au contraire, régnait une fiévreuse activité : les approvisionnements, le matériel de siège, les moyens de transport, s'y concentraient sous une direction unique et nette; un immense convoi se préparait, visant Lille ou Tournai.

Louis XIV ne s'y trompait pas, il ne cessait de signaler à Vendôme, au duc de Bourgogne, les projets d'Eugène et les moyens de les combattre. L'opération que méditait le prince de Savoie était une des plus dangereuses qui se pût tenter devant un adversaire vigilant et disposant, sur les deux flancs, de forces considérables; il la hasarda pourtant et la fit réussir. Parti de Bruxelles le 6 août avec plus de cinq mille voitures et une escorte d'environ vingt mille hommes, il feignait de marcher sur Mons ou Namur; puis, arrivé à Soignies, il tournait à droite, passait sans encombre la Dendre le 9, l'Escaut le 1 1 et le 1 2, et apparaissait le 1 3 devant Lille, qu'il investissait complètement le lendemain. Marlborough le couvrait en gardant la ligne de l'Escaut.

Ce hardi mouvement, ce long défilé de voilures et

66 LE DUC DE BOL RGOGiMË

de chariots s'était exécuté sans que Veudôme eût semblé s'en préoccuper; Berwick Tarait vu, mais, réduit à ses seules forces, il n'avait pu l'empêcher et s'était borné à côtoyer les colonnes ennemies, à dislance, sans oser les aborder (1).

L'émoi fut vif à Versailles : il se traduisit en lettres pressantes et attristées du Roi et de Chamillart, insistant pour une action rapide et vigoureuse. Mais la force des choses et la mauvaise organisation du commandement continuaient leur œuvre fatale. Le duc de Bourgogne ne se méprenait ni sur la gravité de la situation ni sur les défauts de Vendôme (2), mais son initiative avait été brisée par le contact de ce caractère emporté et dominant. Il se résignait en silence, se désintéressant trop souvent de la lutte, croyant avoir fait tout son devoir quand il avait mis au pied de la croix ses humiliations et confié ses scrupules à Beauvillier. 11 demandait à son ami des conseils qu'il ne suivait pas et des prières que le ciel ne se pressait pas d'exaucer. Il avait reçu du Roi,

(1) L'abbé Provart {Vie du Dauphin^ t. Il, p. 201) a publié quatre leltrcs du duc de Bourgogne à Berwick, de cette époque. Il résulte de ces documenls que Berwick n'avait cesse d'appeler l'attention du prince sur la nécessité d'attaquer le convoi, que le prince ne se rendit jamais compte de son importance et, conseillé par Bcrgheick, ne voulut pas compromettre la sûreté de Gand et de Bruges en quittant ces places.

(2) Voyez ses lettres à Mme de Maintenon, que nous reproduisons cidessous sous les n** 50 et suiv.

après Oudenarde , le pouvoir de prendre le commandement suprême; il hésitait à s'en servir, avouant sa u faiblesse » à son ami, mais se taisant en présence du chef impérieux dont il subissait l'ascendant, sans lui laisser la direction exclusive. Entre ces deux têtes, dont Tune ne savait pas prévoir et l'autre ne savait pas vouloir, le commandement flottait indécis, le temps se perdait en discussions vaines, en recours au Roi; l'autorité s'émiettait, les cabales se formaient dans l'armée, la discipline se relâchait. D'accord sur la nécessité d'agir, les généraux se divisaient sur le mode d'action. « Nous essayerons tout pour sauver Lille, écrivait le prince à Beauvillier le 21 août, mais il ne faut pas y perdre l'armée. ?> — u Certainement, ajoutait-il, il faut presser M. de Vendôme. r>

Tout le mois d'août se passa dans ces irrésolutions, pendant qu'Eugène pressait sans relâche le siège de Lille et que BoufQers se défendait avec une incomparable vigueur.

Enfin, sur un ordre impérieux du Roi, on se décida à une action combinée avec Berwick; la jonction des deux corps se fit le 30, à Lessines. Ils formaient une masse imposante de 240 escadrons et 130 bataillons animés du désir de combattre et prêts à soutenir la légitime réputation de leurs noms glorieux.

On marcha avec résolution jusqu'à Tournai, où on arriva le 1" septembre. Marlborough ne défendit pas le passage de l'Escaut et se replia sur l'armée qui investissait Lille. Il fallait le suivre avec vigueur, l'atteindre avant qu'il eût pu se retrancher et profiter de l'avantage du nombre pour le battre. C'était l'avis de Vendôme, mais ce ne fut pas celui de Berwick ; le duc de Bourgogne hésitait entre les deux; il demanda à Beauvau, évêque de Tournai, des prières publiques, suivit la première procession et se prépara au combat en chrétien. » Nous touchons au moment décisif, écrit-il à Beauvillier le 2 septembre... nous marchons aux ennemis demain, et, dès que vous aurez reçu cette lettre, il faut redoubler les prières... L'armée est belle et d'une volonté merveilleuse, mais. Dieu merci, je ne mets ma confiance qu'en Lui, qui a permis, pour cela même, notre premier échec... Quoique je sois bien infidèle à Dieu, j'espère cependant, et me prépare, du mieux que je puis, à ce temps qui sera fort sérieux et le dernier pour bien des gens. . . Je me remets de tout à Dieu. . • il fera ce qu'il lui plaira. »

On marcha, en effet, le lendemain, mais sans avoir tranché le différend et sans avoir nellement défini le but à poursuivre. On s'arrêta de nouveau, le 4, à Mons-en- Puelle, à quatre petites lieues de Lille, pour discuter.

Comme on ne parvenait pas à s'entendre^ on en référa ail Roi. Vendôme écrivit à Louis XIV une lettre indignée où il exhalait son mécontentement et demandait à être relevé d'un commandement qu'il ne pouvait pas exercer librement. Berwick écrivit qu'il valait mieux perdre Lille que d'exposer l'armée à être battue. Le duc de Bourgogne exposa le pour et le contre, sans conclure, et demanda les ordres du Roi, tout en lui faisant connaître par Mme de Maintenon son véritable sentiment, qui était de ne pas attaquer (1).

En attendant la réponse de Louis XIV^ on Gt des reconnaissances, on ouvrit des chemins pour l'artillerie, on perdit en bagatelles un temps que l'ennemi mettait à profit avec une fiévreuse activité. Marlborough se hâtait de couvrir l'armée de siège d'une ligne d'ouvrages solidement armés et vigoureusement occupés. Eugène pressait les travaux d'approche avec une rare énergie, exposant chaque jour sa vie, sacrifiant les hommes par milliers pour enlever les dehors que Boufilers lui disputait avec une non moins grande énergie. Les deux adversaires étaient dignes l'un de l'autre. Eugène avait su fondre en une unité redoutable les éléments disparates de l'armée qu'il commandait; Boufflers avait

(1) Voir ci-dessous, n^ 81, la leltrc à Mme de Maiotenoo, et les lettres orficielies dans Pelet, Mém. milit.^ t. VIII, p. 88 et suiv.

SU faire passer dans toules les âmes les nobles sentiments qui inspiraient la sienne : soldais, bourgeois, les femmes elles-mêmes, rivalisaient d'abnégalion et de dévouement. Eugène parait les armes impériales des brillantes qualités de la maison de Savoie ; Boufflers relevait Thonneur des armes françaises; tous deux montraient ce que valent, au jour du péril, à la tête des armées, la volonté et le caractère.

On se figure aisément l'irritation et l'embarras du Roi en recevant le 7 septembre, au lieu delà nouvelle d'une bataille, qu'il attendait avec impatience (1), le courrier décevant et contradictoire du duc de Bourgogne. Au lieu d'écrire, il fit partir Chamillart le soir même avec la mission déjuger la situation sur place et de prendre d'urgence les mesures nécessaires.

Le ministre arriva au quartier général le 9, à 6 heures du soir ; il s'attacha d'abord à rapprocher les deux chefs divisés : Vendôme et Berwick ; il y parvint dans une certaine mesure; après une réconciliation apparente, un conseil fut tenu en commun : Chamillart y insista, au nom du Roi, pour une action immédiate et fit prévaloir sa volonté. Toute l'armée s'ébranla le 11;

(1) « On croit ici, écrit Dan^cau dons son Journal le 4 septembre, que le combat en Flandre se donnera demain ou après-demain, s (T. XII, p. 216.)

ET LK DUC DE BEAUVILLIER 7i

mais dès le lendemain elle se heurta contre toute Tarmée des alliés, solidement établie entre des points bien choisis, son front couvert par une ligne d'ouvrages garnis d'artillerie; une violente canonnade s'engagea; à gauche l'armée française s'empara du village de Seclin, s'y retrancha et y éiablit une forte batterie; au centre on força les avant-postes ennemis à rentrer dans le village fortifié d'Ennelières et on l'y canonna. Toute la journée du 12 se passa en vaines canonnades; les boulets entamaient à peine les parapets de terre de l'ennemi (1); Marlborough ne se commit pas dans la plaine; les généraux français, Vendôme lui-même, furent obligés de reconnaître que ses positions ne pouvaient plus être enlevées de vive force; on avait laissé passer le moment favorable.

Il fallut revenir en arrière. Une sorte de conseil fut tenu le 14 à Pont-à-Marque; il y fut reconnu, d'un commun accord, que la circonvallation de l'ennemi était devenue inattaquable et qa il ne restait plus qu'un seul moyen de sauver Lille, c'étaitd'affamer l'assiégeant à son tour en coupant ses lignes de communication, en interceptant ses convois, en empêchant tout ravitaillement.

(1) Rapport du prince Eugène à l'Empereur, du 16 seplcmbre 1708. Milîtar, Correspondeiiz des Pr. Eug. v. Savoyen, 2*" sér., t, I, Supplément, p. 2â4.

Vendôme se soumit à regret et en boudaot. « Je pleure des larmes de sang^ écrivit-il au Roi, de ce que je vois depuis six jours, n — a Gbamiliart l'a mis à la raison, » écrivait de son c()té le duc de Bourgogne à Beauvillier, avec une satisfaction mal déguisée, mais en constatant avec inquiétude que la mauvaise humeur du maréchal ferait dorénavant peser sur lui-même toutes les responsabilités du commandement.

Le nouveau plan de campagne ne fut pas mieux exécuté que celui qui venait d'échouer si misérablement. Fautes et déceptions continuèrent à se succéder. L'ennemi continua à recevoir les convois qui lui venaient d'outre-mer, à tirer des provinces voisines le complément de ses vivres. Les efibrts tentés pour le contrecarrer continuèrent à être incohérents et ine£Bcaces; nous ne saurions en décrire par le menu l'affligeante monotonie. Contentons-nous de rappeler les principaux faits.

Du 15 au 17, l'armée alla se placer le long de l'Escaut, de Tournai à Oudenarde; le quartier général, à l'abbaye de Saulchoi. Dans celte position, elle interceptait la communication de l'ennemi avec Bruxelles, centre d'importants magasins ; en même temps on renforçait le corps de M. de Lamothe à Bruges, avec la mission de surveiller la mer. Ostende était devenu la

basedesravitailleiueotsderenneini : les flottes anglaises et hollandaises y débarquaient vivres, poudres, munitions de guerre, que des chariots transportaient à Rousselaer et à Menin, sous la protection de Tarmée de Marlborough. Il fallait atout prix enlever cette ressource à l'ennemi; c'était la mission principale de Lamothe; mais il prit si mal ses mesures qu'il se 6t battre à IVynnendale le 28 septembre et laissa passer le plus considérable des convois.

Vendôme vint prendre lui-même la direction des opérations dans cette région et leur imprima une certaine activité. Il fit couper les digues et inonder tout le pays entre Ostende et Nieuport ; l'ennemi ayant organisé une flottille pour traverser l'inondation, il lui opposa des galères appelées de Dunkerque sous le commandement du chevalier de Langeron, et des barques armées en guerre, expédiées de Bruges sous le commandement du partisan Dubois; les unes avaient trop de tirant d'eau, les autres pas assez de mobilité : leur efficacité fut médiocre.

On fut plus heureux devant Leffinghe : le 23 octobre, an hardi coup de main dirigé par le marquis de Puiguyon enlevait à l'ennemi ce poste important et montrait ce qu'on aurait pu obtenir des troupes et des officiers avec une direction plus nette et plus énergique; mais

cette activité isolée et tardive était sans effet; le duc de Bourgogne ne savait pas la seconder; malgré les ordres pressants du Roi (1), il ne parvenait à entreprendre contre Mariborough rien de sérieux. Lille était à bout de ressources ; le convoi que le chevalier de Luxembourg avait réussi à faire entrer dans la place n'avait prolongé sa résistance que de quelques jours : le jour même du succès de Leffinghe, la ville capitulait et Boufflers se retirait dans la citadelle avec une garnison diminuée de 6,000 hommes, mais qui avait fait perdre 15,000 hommes à l'ennemi.

Tout n'était pas fini cependant. Un nouveau siège commençait, mené par Eugène avec la même énergie, soutenu par Boufflers avec le même courage, la même fécondité de ressources. Une intervention habile et vigoureuse de l'armée de secours pouvait encore sauver la place. Louis XIV le sentait et aurait voulu faire passer sa conviction dans l'esprit de ses lieutenants;

(1) Nous ne cilcroDs, pour en faire connaître le ton, que les passages suivants d'une dépêche adressée le 8 octobre au duc de Bourgogne : « Je ne saurais me résoudre à prendre aucune résolution en supposant la perte de Lille, qu'il aurait été si facile de conserver, si l'on avait traversé les convois des ennemis... Il est de votre gloire et de votre honneur de ne pas demeurer dans l'inaction derrière TËscaut, et de faire tout ce qui sera humainement possible pour ôter à l'ennemi les moyens de faire passer les convois, soit pendant que le siège de Lille durera, ou même après la prise de celte ville, si malheureusement elle venait à se perdre. « (Mém. miliL, t. VIII, p. 485.)

il expédia de nouveau Chamillart au quartier général, le 1"' novembre, pour susciter celte action et remettre l'ordre dans les esprits. Cbamiilart diminua les causes de conflit en faisant donner à Ber^^ick un commandement sur le Rhin; il ne put les supprimer; il ne put surtout réparer le mal causé par quatre mois de fausses démarches; il ne put rendre ni la confiance à ceux qui Pavaient perdue, ni l'autorité à ceux qui l'avaient laissée échapper; il ne put rétablir ce concert de volontés, d'intentions et d'efibrts indispensable au succès : la situation était sans remède.

Un conseil de guerre fut tenu le 3 novembre à Saulchoi ; Vendôme y assistait, ainsi que les ducs de Bourgogne et de Berry, Berwick et Chamlay.

On décida de rester sur l'Escaut et de continuer à occuper Gand, en s'eflbrçant de couper les convois de Tennemi et en cherchant l'occasion de le combattre. Mais ce programme fut aussi mal exécuté que les précédents, et le mois de novembre fut aussi mal employé que le mois d'octobre ; l'électeur de Bavière, revenu des bords du Rhin, ayant essayé de surprendre Bruxelles le 22 novembre, on ne sut ni le soutenir à temps, ni le protéger contre un mouvement de Marlborough et d'Eugène. Les deux chefs alliés, s'étant rapidement concentrés, se portèrent sur l'Escaut, le passèrent sans coup

férir le 2(> novembre et s'établirent solidement près d'Oudenarde. Surprises par cette vigoureuse attaque, les fractions disséminées de Tarmée française ne surent pas se concerter pour l'action. Menacé d'être écrasé, Max-Emmanuel se hâta de lever le siège de Bruxelles et de rentrer précipitamment à Mons, oii l'attendait sa petite cour. Chacun retourna à ses cantonnements, Vendôme et le duc de Bourgogne pour s*agi(er dans le vide, Eugène pour pousser le siège de la citadelle de Lille, Mariborough pour le couvrir avec vigilance et succès.

Il devenait évident que Lille était perdu et que rien de sérieux ne serait fait pour le sauver ; la prolongation de la campagne ne servait qu'à metlre en relief le contraste des deux directions milifaires, qu'à prolonger un spectacle douloureux et humiliant. Dès les premiers jours de décembre, Louis XIV donna l'ordre de séparer l'armée et de la mettre dans ses quartiers d'hiver. Vendôme protesta en vain contre une mesure qui disloquait les troupes et paralysait toute résistance en présence d'un ennemi concentré et peu disposé sans doute à ne pas poursuivre ses succès. Il ne fut pas écouté et dut revenir à la Cour ainsi que le duc de Bourgogne. Une partie des troupes fut envoyée renforcer les garnisons de Gand et de Bruges, sous les ordres de Lamothe; le

reste, sous le commandement de Saint-Fréraont, fut cantonné dans les places de l'Artois et de la Flandre irancaise.

Boufflers n'avait pas moins vivement protesté que Vendôme contre la séparation des troupes; dans une lettre éloquente adressée le 6 décembre (1) au duc de Bourgogne, il avait insisté pour qu'on lui facilitât, au moins par des <( démonstrations )) , l'obtention d'une capitulation honorable. 11 ne fut pas plus écouté que Vendôme. Abandonné de tous, il ne crut pas devoir attendre que la brèche fût praticable et renonça à la lutte. Les alliés s'estimèrent très heureux de s'éviter les hasards d'un assaut et de faire rentrer au fourreau l'épée de Boufilers. Ils accordèrent à la garnison les honneurs de la guerre et à son chef héroïque les conditions les plus honorables. Ëugèue, qui se connaissait en bravoure, lui donna publiquement des marques de son estime, et Tarmée alliée lui témoigna, par sa respectueuse déférence, le cas qu'elle savait faire du patriotisme et de la valeur.

(1) Imprimée par réditeur du Journal de Dangeau (t. XII, p. 283). Après avoir insisté pour des « démonstrations ', il aflirme qu*il fera tousses elTorts pour obtenir des i conditions raisonnables et honnêtes» ; si son armée et lai n*y parviennent pas, t et s*ils ont le malheur d'être prisonniers de guerre, j'espère, njoute-t-il, que du moins nous ne le serons que les armes à la main, sur les brèches, en les défendant, et qu'il en coûtera cher aux ennemis, i

Lille fui évacué le 10 décembre. A peine maîtres de la place, les chefs alliés s^occupèrent de compléter leur conquête par celle de foute la Flandre septentrionale. Ils ne se crurent pas obligés, par la tradition et par les usages de Cour, à suspendre les opérations à l'entrée de rhiver; pendant qu'à Versailles on préparait les fêtes de la saison, ils se portèrent rapidement sur Gand et Bruges. M. de Lamothe, surpris par une attaque aussi contraire aux convenances, ne crut pas devoir pousser à fond la résistance; il rendit les deux places les 30 et 31 décembre, et rentra en France avec leurs garnisons, a Ainsi, dit mélancoliquement le lieutenant général de Vault, après avoir, pendant la campagne, tant sacrifié pour la conservation de Gand et de Bruges, nous perdîmes ces deux places en moins de huit jours. »

Nous arrêterons là le récit de la campagne de 1708, récit que nous avons cherché à rendre aussi bref que possible, et non moins impartial. Nous n'avons pas voulu rechercher les responsabilités, ni essayer de faire la part de chacun dans les tristes résultats de la guerre. Aussi bien cette répartition est-elle très difficile, et le sentiment de la justice qui est due à tous nous faitil un devoir de suspendi'e notre jugement. Aucun de ceux qui ont eu un rôle à jouer dans la direction des afiaires militaires n'a agi dans la plénitude de ses

facultés y dès le premier jour, les situations ont été faussées par la mauvaise organisation du commandement, par la distribution défectueuse des altributions et des responsabilités, par le conflit des rangs, des caractères associés sans discernement, conflit aggravé par celui des cabales adverses. Nous ne nous attarderons pas à analyser les fautes commises, nous contentant de les avoir décrites avec impartialité et d'avoir exposé leurs tristes efiets. Nous avons hâte de revenir au sujet principal de cette étude.

L'échange de lettres entre le duc de Bourgogne et fieauvillier, pendant la campagne de 1708, fut très actif. Au milieu des soucis et des angoisses de l'indécision, le prince avait besoin d'épanchement et de conseil. Il confiait à son ami ses difficultés, ses scrupules, avec plus d'insistance et d'émotion qu'en 1703, avec un plus vif désir d'assistance. Il réclamait ses avis, même sur la guerre; en quoi il avait tort. Beauvillier n'avait pas de compétence militaire ; Teût-il possédée, que ses consultations, apportant une note nouvelle dans le concert discordant des opinions entre lesquelles le prince avait à choisir, ne pouvaient qu'ajouter à ses embarras et fournir un aliment de plus à son indécision habituelle. Nous n'avons pas les réponses de Beauvillier, mais on devine, en lisant celles du prince, qu'elles étaient nom-

breuses, détaillées, embrassant tout, renfermant de véritables mémoires sur les questions de personnes et les opérations de guerre.

Beauvillier, on le comprend sans peine, était dans l'inquiétude et la tristesse; placé au centre même de toutes les informations, il suivait avec anxiété les mouvements de l'opinion, voyait grandir le mécontentement du Roi et du public, s'enhardir la critique, se grouper, dans une puissante cabale, non seulement les appréhensions légitimes, mais les ambitions, les passions, les intérêts qu'inquiétait la faveur croissante du futur héritier du trône, qu'effarouchait sa réputation d'austérité et de vertu (1).

Souvent il échangeait avec Saint-Simon ses impressions et ses tristesses ; sans partager la tendance mesquine du grand écrivain à tout ramener à des questions de personnes, il reconnaissait les fautes commises et s'efforçait de réagir, dans l'esprit de son royal élève, contre les causes qui les avaient produites. Il appelait

(1) II faut lire dans Saint-Simon (t. Vî, p. 90, 142 et suiir.) le saisissant tableau qu'il fait de la Cabale de cour dont le centre inconscient était Monseit^neur lui-même, et du mouvement d'opinion qui se produisit dans le public. Les propos malveillants et satiriques circniaien dans les cafés, les halles, les lieux de réunion parisiens ; les chansonniers ne ménagraient pas le duc de Bourgogne; ilstournaient sadévolion eu ridicule : on trouvera dans le Nouveau Siècle de Louis XIV (t. III p. 261-311) plusieurs de ces chtmsons, et uou des moins mordantes.

ET LE DlC DE BEAUVILLIER 81

Fénelon à son aide, et l'archevêque intervenait à son tour avec la double autorité qu'il tenait de son rôle passé et de Tafiection que le duc de Bourgogue lui avait conservée.

Le prince avait donné à son ancien précepteur une preuve éclatante de cette affection en s'arrétant à Cambrai pour le voir lors de son départ pour Tarmée (1). Dans cette entrevue il lui avait prodigué les témoignages de son affectueuse estime ; il Pavait formellement engagé à lui écrire, « l'avait conjuré de lui renouveler ses avis toutes les fois qu'il lui plairait (2). » Fénelon n'avait d'abord usé que très discrètement de la permission donnée, mais au mois de septembre, après la triste issue de la marche sur Lille, voyant l'impression produite dans l'armée, entendant les plaintes qui s'élevaient de toutes parts, il avait cru devoir avertir le prince dans une suite de lettres très étudiées, véritables consultations de conscience, où tous les griefs articulés contre lui étaient énumérés, discutés, accompagnés de conseils, de consolations et d'encouragements distribués avec autant d'art que de tendresse. Ces lettres ont été souvent

(i) Sur cette entrevue et la surveillance exercée par Saumery sur le prince, voyez Saint-Simon et lest notes de M. de Boislisle (t. X, p. 184).

(2) Duc de Bourgogne à Fénelon, Valenciennes, 21 mai 1708. Cop" respondance de Fénelon^ t. 1, p. 214.

imprimées (1), ainsi que les réponses du prince. Chacun les a lues el a pu y puiser les éléments de sa propre opinion; ce sont elles qui ont fourni la matière principale des appréciations sévères dont les aptitudes militaires du prince ont été l'objet.

On ne saurait nier, en eflet^ que Tinsistance de Feue* Ion, la forme qu'il donne à ses avis, à ses apologies même, ne révèlent une latente inquiétude et comme un acquiescement secret aux critiques portées contre son élève. Il n'est jusqu'au tableau qu'il lui fait de la dévotion, telle qu'il la comprend chez un prince, chef d'armée, qui ne paraisse une censure discrète des scrupules excessifs et des pratiques un peu étroites du duc de Bourgogne. « Vous devez faire honneur à la piété... la pratiquer d'une manière simple, douce, noble, forte et convenable à votre rang. Il faut aller tout droit aux devoirs essentiels de votre état... el ne rendre jamais la vertu incommode par des hésitations scrupuleuses sur les petites choses... Un prince ne peut point, à la Cour et à l'armée, régler les hommes comme des religieux, il faut en prendre ce que l'on peut et se proportionnera leur portée... Je prie Dieu tous les jours que l'esprit de liberté, sans relâchement, vous élargisse le cœur, pour

(1) Correspondance de Fénelon, t. I, p. 22^276.

VOUS accommoder aux besoins de la multitude (1). n A CCS conseils d'ordre intime et spirituel^ il en ajoutait d'autres, pratiques et virils, l'engageant à se mêler de plus près aux troupes, à monter plus souvent à cheval, à s'informer des détails, à se renseigner sur les mérites de chacun, à éviter les enfantillages (2), à tout faire pour secourir Lille, et dans le cas où Dieu permettrait qu'il ne pût sauver la place, à lutter jusqu'au bout avec fermeté, avec conscience de ce qu'il devait à la réputation du Roi et à la sienne.

Quand la chute de Lille eut dissipé les dernières illusions, Fénelon n'osa pas confier au duc de Bourgogne les amères impressions de son patriotisme humilié et inquiet. C'est à Chevreuse (3) qu'il exprima l'indignation que lui causait la « honteuse conclusion de la campagne y> , dans cette admirable lettre où il dépeint, en termes dramatiques, les fautes des généraux, l'épuisement du pays, le découragement de l'armée, la déconsidération du gouvernement, le soulèvement secret des peuples; où il adjure le pouvoir ou de mieux faire la

(1) Fénelon ctu duc de Bourgogne , 15 octobre 1708. Correspond dance, U I. p. 260.

(2) Le duc de Bourgogne aimait à faire avec son frère le duc de Berry des parties de paume, de volant et d'autres jeux, inaoceats rn soi, mais qui, dans les circonstances difficiles où on se trouvait, soule^ vaient de vives critiques. (Voyez Saint-Simon, t. VI, p. 161, 197.)

(3) Correspondance de Fénelon, t. I, p. 278.

guerre ou de ne la plus faire; où il le conjure de ne pas discréditer le duc de Bourgogne, seule ressource du pays, et de ne pas attendre pour faire la paix qu'on ne puisse l'obtenir qu'à des conditions honteuses.

L'indignation de Fénelon ne lui fait d'ailleurs pas perdre de vue l'intérêt de son cher élève ; il étudie les moyens de relever sa réputation, de faire taire les cabales, de lui rendre la confiance du Roi; il lui trace en termes mesurés et tendres, où la finesse du courtisan s'allie à la vigilance du père, tout un plan de conduite pour son retour à la Cour, l'engageant à aborder le Roi avec respect et fermeté, à avouer franchement ses torts, à peindre au naturel ceux de Vendôme, à demander l'occasion de relever son honneur et celui des armées du Roi en commandant l'année suivante avec un bon général sous lui. Il lui conseille enfin de ne négliger aucun moyen d'agir sur l'opinion, en la faisant préparer par ses amis , par des a personnes zélées, bien instruites des faits » , à l'aide de lettres, de rapports, de conversations tenues « dans des occasions naturelles » . Il recommande de faire agir la duchesse de Bourgogne, tt qui a fait des merveilles dans cette conjoncture. » Il rappelle au prince qu' a aucun rang ne met les hommes au-dessus de la critique du public » et termine la dernière lettre qu'il lui ait écrite en 1708 par ces lignes

éloquentes : » Jamais personne n'eut besoin de tant de force et de vigueur que vous en aurez besoin en cette occasion ; une conversation forte, vive, noble et pressante, quoique soumise et respectueuse, vous fera un honneur infini dans Tesprit du Roi et de toute l'Europe. Au contraire, si vous pariez d'un ton timide et inefficace, le monde entier, qui attend ce moment décisif, conclura qu'il n'y a plus rien à espérer de vous, et qu'après avoir été faible à l'armée, aux dépens de votre réputation, vous ne songez pas même à la relèvera la Cour... Le public vous aime encore assez pour désirer un coup qui vous relève, mais si ce coup manque, vous tomberez bien bas. Pardon, Monseigneur, j'écris en fou, mais ma folie vient d'un excès de zèle, y) A Chevreuse, il écrivait plus librement dans le même lemps : « S'il ne presse pas avec une certaine vigueur, il demeurera dans le bourbier. »

Beauvillier, auquel Cbevreuse avait communiqué la lettre de Fénelon, joignit ses instances à celles de l'archevêque; de son côté, la duchesse de Bourgogne n'était pas restée inactive : elle avait vraiment » fait des merveilles » , suivant l'expression de Fénelon. Le canon d'Oudenarde l'avait réveillée (1) ; le sentiment du danger

(1) Voyez la lettre écrite par Mme de Maintenon à la princesse des L'rsins le 20 juillet : « Mme la duchesse de Bour(]ogae, dans raffliction

que courait la réputation de son mari Pavait rendue à elle-même. Les chimères romanesques qui avaient peutêtre distrait un instant sa pensée s'étaient évanouies, la fille de Savoie retrouvait, pour servir la maison de France, devenue la sienne, les vigoureuses qualités de sa race. Après Oudenarde, elle avait protesté, auprès du Roi, contre la liberté laissée à la circulation des lettres injurieuses venues de l'armée -, les lettres avaient été arrêtées et leurs auteurs blâmés ; pendant le triste siège de Lille, elle avait tenu tête à la cabale, agissant sur Mme de Mainlenon, attaquant Chamillart et Vendôme, préparant leur disgrâce. Surmontant le peu de goût qu'elle avait pour Beauvillier et pour Cbevreuse, elle s'était rapprochée d'eux et avait appris à les estimer -, elle avait fait plus, elle avait rapproché Beauvillier de Mme de Maintenon. Un vrai a miracle » , dit Saint-Simon ; par Mme de Maintenon, elle contre-balançait l'indulgence connue du Roi pour Vendôme ; avec Beauvillier, elle

où elle est, montre les sentiments d*uae bonne Française.. . J*avoue que je ne croyais pas qu'elle aimât le duc de. Bourgogne au point où nous le voyons... i Toute la suite est à lire, pour comprendre le sentiment réel et le rôle de la princesse. Mme de Maintenon écrivait encore au duc de Xoailles le 10 septembre: i \otre aimable princesse est trop a'mable. .. vous serez charmé de sa conduite rtje voudrais qu'elle eût des témoins comme vous. > ((jKKKRoVf Madame de Maintenons t. II, p. 170, 179.) Voyez aussi les lettres du duc de Bourgogne à Mme de Maintenon, que nous reproduisons ci-dessous.

concertait ses démarches^ ses lettres au duc de Uourgogne, devenues plus nombreuses et plus tendres. Sa piété elle-même s'était modifiée : on la voyait prier avec ferveur pour le succès des armes royales; à l'annonce d'une bataille u elle perçoit les nuits à la chapelle (1) )>. La malheureuse issue de la campagne n'abattit pas son courage. Quand le duc de Bourgogne revint à la Cour, elle se joignit à Beauvillier et à Fénelon pour lui conseiller de parler au Roi avec une respectueuse fermeté.

Ces conseils furent écoutés.

tt J^ai suivi vos avertissements, écrit le prince à son ami, en sortant de chez le Roi, j'ai avoué mes fautes et parlé librement (2); il m'a témoigné beaucoup de tendresse... il ne parait pas éloigné de me faire resservir; j'ose même assurer que je servirai si j'en ai envie, ce qui est certainement, n Le duc de Bourgogne se méprenait sur les intentions du Roi. Louis XIV pensait sans doute, comme Fénelon, que l'intérêt de sa maison et celui de l'Etat lui conseillaient de ne pas discréditer le futur héritier du trône. Aussi eut-il soin de couper court

(1) Saint-Simon, t. VI, p. 128. — t Madame la duchesse de Bourgogne va au Salut tous les jours et souvent même le soir, i {Journal de Dangeau, t. XII, p. 228.)

(2) c Ud autre, moins vertueux, eût appesanti les termes, remarque Saint-Simon, t mais enfin tout fut dit. i

S8 LE DlC DE BOURGOGNE

aux commentaires malveillants par les témoignages publics qu'il lui donna de son estime; mais il évita, avec la même attention, de le soumettre de nouveau à la redoutable épreuve du commandement militaire : il lui réservait des occupations plus en rapport avec ses aptitudes, son âge et son rang. Ce fut à un homme de guerre éprouvé qu'il confia la lourde tâche de réparer les &utes de 1708 et de rétablir la fortune de la France : la glorieuse défaite de Malplaquet et la victoire décisive de Denain justifièrent le choix qu'il fît de Villars.

Quant au duc de Bourgogne, Louis XIV l'appela près de lui, l'initia graduellement à la marche des afiaires, l'associa de plus en plus aux résolutions royales. Le prince était plus homme d'étude qu'homme de guerre; il avait le goût du travail, le désir de s'instruire, le jugement droit, la volonté de faire le bien ; il était donc parfaitement préparé à son nouveau rôle, possédait les moyens naturels et acquis pour le jouer utilement et dignement.

L'assistance et le conseil de Beauvillier ne manquèrent pas au duc de Bourgogne pendant cette seconde phase de son activité , mais ils ne s'exercèrent plus par correspondance; la vie de cour, nous l'avons déjà remarqué,

ET LE DLC DK BEAUVILLIËR 89

rendait les coinmuoications écrites superflues. Les lettres qui nous onl servi de guide jusquMci nous font donc défaut. Mais les documents ne manquent pas pour nous éclairer sur la conduite du prince pendant les quatre dernières années de sa vie laborieuse. Les écrits publiés par l'abbé Proyart appartiennent presque tous h cette période : ils nous font assister au travail intérieur de cet esprit appliqué^ sincère, épris de règle et de justice. II s'est tt élargi y> ^ suivant le vœu de Fénelon ; le contact des affaires et des hommes lui a ouvert des horizons plus étendus; il comprend la part qu'il faut faire aux circonstances, aux nécessités supérieures de la politique, à l'imperfection des choses humaines. 11 tient surtout à savoii* la vérité, il la cherche aux sources : entretiens avec les hommes compétents (1), rapports écrits des chefs de service, gros cahiers de la grande enquête conduite pour lui, à l'instigation de Beauvillier, par tous les intendants des provinces de France et dont il compulse la volumineuse collection ; il médite et com-

(i) t Là nul verbiage, nal compliment, milles louanges, nalles chevilles, aucune préface, aucun conte, pas la plus légère plaisanterie, tout objet, tout dessein, tout serré, substantiel, au fait, au but •. (S.ii\T-> Sivov, t. IX, p. 218.) \oiis n'avons pu résister à ta tentation de citer cette merveilleuse description d'un téte-à-(èlc du prince avec > son homme i ; mais tout le chapitre serait à citer, oùle «{rand écrivain décrit, par une savante progression, le développement intellectuel et moral du prince pendant les dernières années de sa vie.

90 LE DLG DE BOURGOGME

mente le livre hardi de Vauban (i); il s'assimile la substance des plans que Fénelon a tracés pour le futur gouvernement de la France et que Chevreuse lui a communiqués; toutes ces éludes, il les poursuit à la lueur des enseignements de Fénelon, dans la direction que Parchevéque a pour toujours imprimée à sa pensée. De tout ce labeur sort un ensemble d'idées, mûrement réfléchies, auxquelles le prince donne une forme précise, en les fixant par la plume, dans des notes intimes^ qu'il dépose dans sa cassette la plus secrète, où elles resteront cachées jusqu'au jour où elles monteront sur le trône avec lui et se traduiront en lois bienfaisantes.

Il passe en revue, dans ces écrits, toutes les branches du gouvernement : guerre, administration, église, jus^ tice. La guerre, il l'a vue de près : elle lui fait horreur, il en flétrit les destructions inutiles et les cruautés gratuites; il ne la croit légitime que si elle est nécessaire; il ne la fera que si cette nécessité a été reconnue par sa conscience, dans une élude faite devant Dieu, en face de la responsabilité chrétiennement comprise; s'il est

(1) Provart, t. II, p. 34. En lisant cctfe approbation formelle donnée à la Dime royale (sans la nommer), on ne peut s*empêcher de penser que Saint-Simon s'est trompé en comptant Beauvillier et Glievreusc parmi les personnages qui poursuivirent et obtinrent la disgrâce de Vauban. Voyez A. dk Boislisle, Comptes rendus de VAca^ demie des sciences morales et politiques, 1875, p. 9 du tirage à part.

obligé de la subir, il la fera autrement qu'il ne l'a faite ; il reconnaît ses fautes, il y en a eu de a grossières » ; il juge avec sévérité, a sans ressentiment ni baine (1), » celles du collaborateur qui lui a été maladroitement imposé. Il a vu les inconvénients du commandement partagé, le défaut des discussions prolongées, le péril des résolutions tardives. Le commandement sera exercé par un chef unique, sachant a agir » et a non délibérer D , qui veillera au soin du soldat autant qu'à la conduite des opérations, qui appuiera la discipline sur la religion, sera juste et humain. L'administration de l'armée subira d'ailleurs de profondes réformes; les abus financiers, les inconvénients de la vénalité des grades seront supprimés , et l'avancement des roturiers introduira un nouvel élément d'émulalion parmi les soldats et les officiers.

Ces idées neuves, libérales, se fout jour également dans les autres chapitres de cette étude solitaire. L'impôt ne sera plus qu'un a secours » accordé au Roi pour assurer a à la communauté la jouissance la plus paisible et la plus avantageuse » ; il sera plus également réparti; les exemptions seront revisées; on supprimera les charges a qui sont méliers et non offices » ; on réorga-

(1) ïje duc de Bourgogne à Philippe V^ 9 février 1710, commuaiquëc par le R. P. Dtadrillart.

92 LK DLC DE BOIRGOGIVE

nisera l'assielteet la perception de l'impôt, la protection de Tagriculture, le régime commercial^ suivant un système inspiré de Vauban; on répartira mieux les biens ecclésiastiques ; on choisira et ou surveillera mieux les évéques; tout en s'inclinant avec soumission devant l'autorité spirituelle de l'Eglise^ on résistera à ses entreprises temporelles.

Par-dessus tout, on s'efforcera de faire pénétrer le sentiment du devoir chrétien dans les mœurs^ dans les lois, dans toutes les manifestations de la vie sociale ou de la puissance publique. Le souverain s'inspirera de cette maxime qu'il est fait pour son peuple, et non le peuple fait pour lui ; il n'oubliera pas qu'il n'y a pour lui ni morale ni justice différentes de celles qui obligent les particuliers, qu'il sera jugé d'après les mêmes règles qu'eux, et que s'il y a une différence entre eux et lui, elle consiste dans les devoirs plus nombreux et la res- * ponsabilité plus a terrible y» du prince.

L'inquiétude perce dans cet exposé des devoirs du souverain : on sent que l'héritier de Louis XIV a mesuré l'héritage, en a pesé le lourd fardeau; il se défie de ses propres forces; le pouvoir ne l'attire pas; s'il se résigne à l'accepter, c'est par devoir religieux, avec l'espérance de l'exercer pour le bien ; il obéit aux injonctions de sa conscience; ce puissant stimulant le soutient dans

sa préparation laborieuse, dans sa lutte contre les inclinations de sa nature, contre son goût pour la retraite et l'obscurité, contre les tentations de la lassitude et du découragement. 11 n'a pas trente ans, et déjà il a touché le fond de la plupart des choses qui attirent, séduisent, passionnent les hommes; il a vu la gloire militaire à la merci d'un incident vulgaire, d'un » coup de vent ou d'un nuage de poussière » ; il a vu au prix de quelles souffrances elle s'achète; il a vu les soucis du pouvoir, pesé ses responsabilités, souffert de son impuissance à faire le bien; il est écœuré ^ des propos futiles m , » des fades compliments» delà Cour, fatigué u d'être toujours aux autres, jamais à soi-même » ; il a soif d'amitié désintéressée, de solitude; il envie » les douceurs de la vie privée (1) »; s'il résiste, s'il lutte, s'il travaille, c'est pour obéir à la loi divine, c'est soutenu par le sentiment de ce qu'il doit à son nom, à sa race, à sa foi. Il fera son devoir, et le fera jusqu'au bout; quand il voudra se soustraire à l'obsession des choses extérieures, échapper à la tyrannie de l'étiquette, c'est en lui-même qu'il cherchera un refuge, dans le sanctuaire inviolable de la vie intérieure; il demandera la quiétude à la méditation silencieuse, aux pratiques d'un mysticisme tempéré,

(I)Proyart, t. II, p. 49. Lettre à FëDelon, ibid., p. 125.

aussi éloigné des calculs du quiétisme que des égoïsmes du renoncement absolu.

Aussi ne faut-il pas s'étonner de trouver dans les écrits que nous essayons d'analyser, à la suite de morceaux consacrés à la politique ou à l'administration, des pages que l'on croirait écrites par un religieux ou détachées du sermon d'un prédicateur, pages où les matières de foi et de morale sont traitées avec une singulière connaissance de la doctrine et dans le style habituel aux ouvrages de littérature édifiante. Rien de la hardiesse ou du libéralisme des écrits politiques : l'apologie de la révocation de l'édit de Nantes n'est accompagnée d'aucune réserve; les Jansénistes sont malmenés sans aucun ménagement; les arguments, les images ne se recommandent ni par l'originalité, ni par la nouveauté; mais l'allure candide et sincère, non sans une certaine teinte de mélancolie, inspire l'intérêt, quelquefois la pitié, toujours le respect.

Les documents recueillis par l'abbé Proyart, quelque instructifs qu'ils soient, ne suffisent pas à nous renseigner complètement sur le rôle du duc de Bourgogne pendant la dernière période de sa vie. Nous l'avons déjà dit, ils ont un caractère exclusivement théorique; la spéculation abstraite y tient une place prépondérante : nous voyons le prince penser, nous ne le sentons pas agir;

ET LK DUC DE BEAUllLLIKR 95

réduits à ces seules informations, nous pourrions être tentés de penser, avec Fénelon, que ce sont a spéculations vagues et résolutions stériles » , et que le prince tf ébloui de ses bons propos » pouvait être accusé de a trop raisonner » et de u trop peu faire (1) » . La correspondance nous donne des lumières plus directes, en nous montrant le prince aux prises avec la pratique. Les découvertes du R. P. Baudrillart ont, sous ce rapport, une importance toute spéciale ; les lettres qu'il a si heureusement retrouvées se rapportent précisément aux années non militaires ; elles continuent et relient entre elles celles qui proviennent de Saint-Aignan. La gracieuse communication que le savant historien a bien voulu nous en faire a donc heureusement mis à notre disposition les éléments d'appréciation que l'abbé Proyart ne pouvait nous fournir. Nous n'aurons pas l'indiscrétion d'emprunter à ces lettres les détails qu'il appartient à leur éditeur de mettre en lumière, nous leur demanderons seulement les quelques touches dont nous avons encore besoin pour achever le portrait que nous avons essayé de tracer.

C'est dans ces lettres, et dans ces lettres seulement, que l'on peut saisir et suivre les progrès de l'éducation politique du prince, cet ci élargissement » d'idées que

(1) Fénelon à Chevreuse, 5 janvier et 15 février 1711.

96 LE DlC DE BOURGOGNE

nous avons déjà signalé, et qui caractérise la dernière période de sa vie. Elles permettent d'assister année par année, mois par mois, parfois jour par jour, au développement progressif de son esprit, à son initiation graduelle. Elles nous montrent le Jeune prince associé de plus en plus aux grands intérêts du pays, suivant avec une attention croissante les événements militaires et diplomatiques de l'Europe, les résumant pour son frère dans des tableaux clairs, simplement écrits, où la sûreté et l'étendue des informations le disputent à la justesse des vues. Son style lui-même gagne en fermeté et en couleur : quelques agréables descriptions, un récit ému de bataille, un portrait vigoureusement tracé, marquent le progrès.

Arrive la terrible année 1709^ la mesure des sooffrances est comble, l'heure des humiliations a sonné : il faut abandonner l'Espagne, la combattre peut-être ; l'ennemi l'exige, l'intérêt du pays le conseille; un violent combat s'engage dans le cœur du prince, entre sa tendresse fraternelle et son patriotisme, a Quelle douleur de ne pouvoir être à la fois Français et frère ! i> écrit-il un jour avec angoisse; le patriotisme l'emporte : il s'associe aux concessions que Louis XIV a consenties; mais si le Français se résigne, le frère souffre et ne veut pas être méconnu, il ne veut pas que Philippe \J se mé-

prenne sar ses sentiments et attribue son abandon à d'autres causes que l'intérêt de la France ; avec quelle tendresse émue, avec quelle grâce attentive il multiplie ses lettres, accentue les témoignages de son affection, prodigue les encouragements et les éloges I

Cependant le sacrifice a été inutile : il n'a pas désarmé la coalition ; l'arrogance de Pennemi a dépassé toute mesure; le vieux roi s'est redressé sous Toutrage et s'est décidé au combat suprême; le jeune prince se redresse à une égale hauteur, avec une confiance en Dieu plus naïve, mais aussi décisive; grande est sa joie de pouvoir mander à son frère que leurs intérêts sont de nouveau confondus et seront désormais inséparables ; il regrette de ne pouvoir aller combattre à côté de lui, mais ses vœux, ses conseils, ses félicitations l'accompagnent; il agit pour lui à la Cour, l'informe avec exactitude, ne s'oppose pas à l'envoi de Vendôme, applaudit à ses succès, et, quand les négociations secrètement engagées avec l'Angleterre laissent entrevoir une rupture possible de la coalition, il insiste auprès de son frère pour qu'à son tour il sache faire aux intérêts de la France les sacrifices devenus nécessaires ; il lui écrit avec sagesse, avec raison, avec autorité : il est écouté.

A la cour de France aussi l'autorité du prince s'est affermie : il est maintenant le Dauphin; la mort de son

père en a fait l'héritier prochain du trône; la tendresse et la prévoyance du Roi en ont fait le premier conseiller de la couronne; les ministres prennent ses ordres. Son activité, sa confiance en lui-même, son application, ont grandi avec l'importance de son rôle : il a délaissé les occupations frivoles; sa timidité a disparu, il est devenu accueillant, gracieux, a attentif au rang, au mérite, à l'esprit de chacun. » Tous les yeux se fixent sur lui avec reconnaissance, sympathie et respect; alors se forme autour de lui cette opinion, faite d'estime et d'espérance, dont nous avons déjà fait ressortir le caractère et l'unanimité. Les fautes de l'homme de guerre sont oubliées; la cabale a désarmé, faute d'aliment et de chefs; Vendôme est éloigné et satisfait : la gloire de Villaviciosa a éteint les ressentiments d'Oudenarde; les encouragements secrets ou inconscients du grand Dauphin ont disparu avec lui. On ne voit plus dans le prince que le travailleur consciencieux, actif, austère, qui portera demain sur le trône les idées de justice, de liberté et de paix, les habitudes de bienveillance, de charité et de vertu qu'on aime et qu'on respecte en lui. Beauvillier et Chevreuse triomphent en silence; Fénelon se rassure(l);

(1) J'entends dire que M. le Dauphin fait mieux, que sa réputation se relève et qu*il aura de l'autorité. (Fénelon à Chevreuse, 27 juillet, 24 août 1711.)

Saint-Simon, dans le ravissement , se prépare au a magnifique et prochain avenir qui s^ouvre devant lui (1) »; chacun attend dans la confiance et la sympathie.

La foudre éclate tout h coup dans cette brillante et sereine aurore : le 8 février 1712, la duchesse deBourgogne est prise d'une rougeole maligne ; elle meurt le 1 2 . Le duc de Bourgogne a gagné la maladie au chevet de sa femme; il succombe à son tour le 18; leur fils aîné les suit de près. L'édifice s'écroule, le rêve s'évanouit ; la consternation publique ne peut se décrire; Beauvillier et Chevreuse sont frappés au cœur d'un coup dont ils ne se relèveront pas; Fénelon est atterré, mais saura se ressaisir; Saint-Simon est remué jusqu'au fond de son être. Il exhale sa douleur dans des pages immorlelles^ où son afOiction immense, la stupeur du peuple, la sympathie de l'Europe, sont exprimées en traits ineffaçables. Jamais le cri du cœur déchiré, la plainte du patriotisme déçu, l'admiration de la piété édiGée, n'ont emprunté des accents plus émus, revêtu une forme plus saisissante et plus dramatique.

S'il faut prendre à la lettre les éloges enflammés de Saint-Simon, le duc de Bourgogne eût été le plus grand

(1) Mémoires, t. IX, p. 35.

roi qui, après saint Louis, eût occupé le trône de France. Certainement il eût été le plus vertueux. Comment cette vertu se serait-elle traduite en actes souverains? Quelle sanction l'épreuve du pouvoir et l'expérience des faits eussent-elles donnée aux bonnes intentions du prince et aux espérances de tous? Nul ne saurait le dire; c'est le secret enseveli dans la tombe. L'avènement d'un bomme de bien eût-il suffi pour faire dévier le courant des choses humaines et modifier, dans leurs résultats, le cours des événements contemporains? Il y aurait quelque témérité à l'affirmer.

Nous aurions pu nous donner le plaisir facile et platonique de refah^e l'histoire dans le sens de nos regrets ou de nos hypothèses; nous ne Pavons pas voulu. Avant de nous laisser entraîner sur la pente glissante des conjectures^ à la suite du grand artiste dont la plainte nous avait ému, nous avons demandé conseil à un autre artiste, non moins épris de vérité , mais moins exposé aux entraînements de la passion : nous avons médité le bcciu portrait que Rigault a peint du duc de Bourgogne, et la reproduction magistrale qu'en a faite le burin de Drevet; nous avons interrogé la toile ou l'estampe, comme nous avions interrogé le livre ou le manuscrit, demandant à l'œuvre du peintre de contrôler l'œuvre de l'écrivain.

Le peintre nous a conseillé la prudence.

Sous la plume de Saint-Simon, le portrait du prince est le commentaire de l'éloge; les traits sont d'accord avec l'àme telle qu'il la voit; l'expression de la figure trahit les mouvements intérieurs tels qu'il les devine et les admire : Tintelligence, la pénétration, l'esprit, le savoir, la vertu, tout cet ensemble unique de qualités exceptionnelles apparaît sur le visage; un front a parfait » , accompagnant » les plus beaux yeux du monde » , sufBt à les manifester; le nez peut n'être a point beau » , la bouche, u agréable» quand elle est fermée, peut, en s'ouvrant, découvrir certain défaut de la mâchoire, il n'importe, le regard suffit, ce « regard vif, touchant, frappant, admirable, ordinairement doux, toujours perçant » , éclairant « une physionomie haute, fine, spirituelle jusqu'à inspirer de l'esprit » (1).

Cette description, relue devant le portrait de Rigault, a troublé notre confiance dans l'infaillibilité de Saint- Simon. Sur la toile du grand artiste , le prince, vu de trois quarts, laisse tomber sur nous un regard doux, bienveillant, clair, limpide, qui n'est pas exempt de vivacité, mais où nous cherchons vainement l'éclair qui perce et qui pénètre; le front a la régularité des

(1) Saimt-Simon. t. IX, p. 209-227.

honnêtes pensées, il n^a pas Tampleur des grandes visées; la bouche, aux contours arrondis et aux lèvres charnues, parait plus faite pour les propos d'amour que pour l'expression d'une volonté nette; la physionomie respire le calme, la pondération, une curiosité un peu naïve, par-dessus tout la bonté. C'est la beauté de Louis XV avec moins d'égoïsme et plus de vertu; c'est la vertu de Louis XVI avec plus de charme et d'à-propos. Si cette vertu et ce charme eussent occupé le trône de France pendant les premières années du siècle dernier, on peut croire que les scandales de la Régence eussent été évités, supposer que Louis XV aurait reçu de meilleurs exemples et espérer qu'il les eût suivis; peut-être enfin le grand problème de la rénovation sociale et politique du pays eùt-il été posé plus tôt et résolu avec moins de déchirements, dans des circonstances plus favorables, par un pouvoir entouré d'un plus grand prestige et par une nation moins divisée. En ce sens, la mort du duc de Bourgogne fut certainement un grand malheur, Thistorien peut l'aflGrmer en toute sûreté de conscience, en s'associant à tous les regrets, sinon à toutes les illusions, dé Saint-Simon.