LIVRE QUATRIÈME
ni dans celui de la bourgeoisie. La bourgeoisie, se mettant entre les deux ennemis, ne leur propose sa médiation que pour les tromper l'un et l'autre; je continue :
« Telle était la tâche imposée au nouveau siècle, « tâche difficile, devant laquelle la raison de tous c< semblait reculer, et que Vinstinct public confia d'à- « bord au génie d'un seul homme, »
Qu'en dites-vous? Voilà la théorie de ces hommes providentiels en qui les peuples incarnent une époque décisive de leur destin! dans les mains desquels leur incapacité démissionne pour une grande œuvre à accomplir! Enfin, toute la théorie qui, sous le nom de démocratie césarienne, est si âprement reprochée à la multitude. La suite définit encore cette môme théorie :
« Bonaparte, créé dictateur sous le nom de consul, charge de pacifier, de réunir et de fixer enfin la nation » — fixer la nation, vous l'entendez? Les temps sont accomplis, bien réellement! — « avait pour cette mission réparatrice des aptitudes merveilleux ses. Etranger (faites attention à ceci, je vous prie), étranger au vice commun des intelligences contempo-raines, à l'enivrement des principes et à l'obstination logique, »
Vous le voyez ? La grande supériorité du scélérat de Brumaire fut qu'il n'eut point de principe ; il mérite, par là, l'admiration de la bourgeoisie; il ne fut dupe que de son ambition, comme elle l'est ellemême de ses prétentions. C'est un opportuniste !
814 LE PÊDéRALISME
« Il voyait avant tout la réalité des choses, et pré- « ferait, dans ses déterminations, Tinstinct au raisonce nement! »
Il faut en vérité une étonnante complaisance pour transformer en un génie réaliste le pire rêveur qui ait troublé Thumanité ? Est-ce en se guindant en imitateur de Gharlemagne, (c qu'il appelait son auguste prédécesseur, » est-ce en visant à la monarchie universelle que cet homme ruineux eut une si précise intelligence des choses?...
« Il rentra audacieusement dans les voies délais-
« sées »
Délaissées, et par qui? Par la Révolution apparemment. Gomment donc la Révolution, qu'il abolit dans son œuvre néfaste, fut-elle, en. même temps, accomplie et achevée en lui? L'historien va nous expliquer le curieux mystère de cette contradiction.
« Il prit là où il voulut, ajoute-t-il, parmi les ins- « titutions détruites et les innovations révolution- (c naires, des éléments pour un ordre nouveau. »
Toujours le compromis^ la transaction... au profit de la bourgeoisie; tout est bien, tout va bien, si les anciens abus, attaqués par la Révolution, sont restaurés à son profit, et si les privilèges aristocratiques, abolis dans la noblesse, lui sont transférés en partie, feous d'autres noms, pour l'illusion des naïfs !
« Il chercha à ramener et à fondre les partis dans « la masse nationale... »
Comment? Je serais heureux que l'historien eût pris la peine de nous l'expliquer !
