LIVRE QUATRIÈME

fausse philosophie, sans sincérité et sans probité, est comme l'hypocrisie de Yauvenargues, un hommage que le scepticisme rend à la recherche de la vérité. On ne peut décemment avouer tout haut qu'on se moque des idées et de la dignité intellectuelle de l'homme : on se dit cela entre soi, en riant, avec des clins-d'œil malins ; mais, par décorum, et pour en imposer à la multitude, on a de nobles systèmes, graves à l'étalage et légers au poids, de la marchandise avariée, pompeuse à l'œil, que Ton met h la vitrine pour l'ébaudissement et l'attirance des badauds. Car tout est boutique et piperie pour la bourgeoisie.

Au fond de sa philosophie, de sa religion, de sa morale et de sa politique, il n'y a que le scepticisme ; et je n'entends point le scepticisme plus ou moins rationnel de quelques écoles philosophiques ; non, mais un scepticisme tout pratique, épais, égoïste, rusé et brutal, fait d'arrière-pensées lâches et perverses, et qui s'imagine venir à-bout de tous les principes par la rouerie des expédients. Le malheur, c'est qu'elle a failli, comme elle y visait, embrouiller l'esprit populaire par la contagion de son incapacité. Ce scepticisme ricaneur et goguenard, benêt, qui s'éleva comme une puante fumée, pleine de hoquets, de l'orgie bourgeoise attablée, cette longue insulte de polissons avinés au génie et à la dignité de l'homme commençaient, en effet, à affaiblir dans le peuple cette puissance d'admiration et d'enthousiasme qui est une de ses plus grandes cl de ses

plus fécondes vertus. Il eût fini par se bêtifier comme ses maîtres actuels, car, en allant au fond des choses, le génie de la bourgeoisie, c'est la bêtise. L'art a symbolisé la noblesse expirante en ce pauvre Don Quichotte, fou ridicule et réjouissant; mais si nous lui demandons la représentation de la bourgeoisie, que nous propose-t-il? Joseph Prudhomme, lo type de la bêtise solennelle, grave, dogmatique et sentencieuse, peureuse, déclamatoire, ébouriffante et répugnante f

« — C'est un peu bien sévère, dit Carascause; mais peut-être ne l'est-ce pas trop. Et té! écoutez ce que dit Proudhon à ce propos : « La bourgeoisie, » dit-il dans son livre sur les Majorais, « la bourgeoisie renonce à ses ^études qui, aux siècles précé- ( dents, avaient fait sa gloire, leur préférant toute ( une éducation mathématique et industrielle. A quoi ( bon les Grecs et les Latins? à quoi bon la philoso- ( phie et les hautes sciences et les langues, et le droit et l'antiquité? Faites-nous des ingénieurs, des contre-maîtres et des commis,,.. Les découvertes de < l'industrie moderne achèvent d'aveugler cette caste ( boutiquière ! ce qui devait élever les esprits ne fut ( qu'une victoire de plus pour l'obscurantisme... De ( ce moment la science de la richesse, l'accord des ( intérêts n'apparaissent que par leur côté anti-esthétic que. » La bourgeoisie n'a été si piètre et si incapable que parce qu'elle ne s'est proposé ni la connaissance scientifique ou l'intelligence poétique de la nature, ni le perfectionnement moral et intellectuel