LIV INTRODUCTION

ralisles enlevaient la ralification en quelques minutes (1> Kn Pennsylvanie, il s'en fallut de deux voix que la législature ne pût réunir le quorum nécessaire pour convoquer la Convention d'Etat.

Dans l'Etat de New York, la majorité de la Convention était opposée ri la Constitution. Si, cependant, elle ratifia, ce fut devant la menace de Hanriilton que, au cas de refus, New York, Kings et Westchester ratifieraient la Constitution à titre d'Etat indépendant, laisseraient les comtés du Nord se défendre comme ils le pourraient contre l'étranger et refuseraient de laisser à leur commerce la moindre issue sur la mer 2).

Voilà les moyens de persuasion qui enlevèrent le vote. C'est donc par un double heureux hasard, en quelque sorte, que la Constitution américaine a pu entrer en vigueur, puisque, d'une part, elle a failli échouer au sein de la Convention fédérale à Philadelphie, et que, d'autre part, il s'en est fallu de bien peu qu'elle n'ait été rejetée par les Conventions d'Etat appelées à la ratifier.

Ce qui a fait sa force, ce qui lui a rallié bientôt les suffrages, c'est son caractère pratique. Les Constituants de Philadelphie connaissaient assez malles écrits philosophiques ou économiques qui avaient paru en .•\ngleterre ou en France dans le cours du xviii' siècle et qui eurent une influence si grande sur les hommes de la Révolution française. Il n'y avait guère que deux auteurs bien connus d'eux : Blackstone et Montesquieu. Leurs connaissances économiques, ils les puisaient surtout dans les ouvrages de Law et de Hume (3). En fait d'ouvrages d'histoire, ils n'avaient guère lu que Plutarque et l'abbé Mably.

Ce qui est bien certain, c'est qu'ils n'ont point voulu, —

(1) M. Poster, op. et loc. cit., p. 4, note 8, rapporte des anecdotes fort curieuses sur ce point.

(2) FosTER, op. et loc. cit.

(3) Voyez sur ce point l'étude attentive que consacre M. Poster dans le magnifique ouvrage que j'ai souvent cité : Commentaries on the Co7istitution of the United States, p. 22 et s.