LES OEUVRES DE BIENFAISANCE DU CREUSOT

féminine vaque exclusivement aux soins du ménage. Le Creusoty dit un proverbe local, c'est r enfer des maris et le paradis des femmes. Sans nul doute, cela devrait être, en principe, Tordre normal des choses. Encore faudrait-il que les veuves chargées de famille et les jeunes filles non mariées pussent trouver de l'occupation si elles en avaient besoin. Et nous ajouterons que le Creusot, quoique cité morvandiote, ne fournit pas un contingent notable aux nourrices parisiennes. Preuve que la moralité de la ville, caractérisée en même temps par la faible proportion des naissances naturelles, est tout à fait remarquable pour une agglomération urbaine.

Où Ton constaterait une conséquence de l'inoccupation industrielle des femmes, ce serait peutêtre dans les registres des sociétés coopératives où Ton trouverait trace de certaines dépenses que ne motive pas toujours la situation du budget familial. Mais c'est au fond peu de chose. Nous signalons le fait pour ne pas omettre une question intéressante en soi ; et Timportance des dépôts d'épargne, comme le montant des achats d'immeubles, prouvent surabondamment l'esprit et la puissance d'économie des Creusotins.

Eh bien, tout cela dit, pourquoi la grave mésintelligence qui, à deux reprises différentes et en moins de cinq mois, a mis en péril la paix sociale dans l'usine? Pourquoi les ouvriers ont-ils marque si violemment leur mécontentement contre l'administration de la compagnie?

Il y a là une contradiction qui appelle quelques explications.

Le socialisme au Creusot.

La bienfaisance et la philanthropie. — L'éducation sociale. — Les grèves. — Irruption du socialisme. — Conflits d'autorité. — Nécessité d'une entente cordiale.

Pourquoi la population ouvrière, avantageusement traitée, a-t-elle suivi aveuglément ceux qui ont fomenté les grandes grèves de mai et de septembre dernier?

Pourquoi? C'est que deux des facteurs essentiels de toute production, la main-d'œuvre et l'intelligence directrice, en sont arrivées peu à peu à ne plus avoir de contacts personnels suffisants et à s'ignorer ainsi l'une l'autre.

L'administration de l'usine a énormément fait pour les ouvriers ; son œuvre, nous l'avons montré, est aussi généreuse que libérale. Mais elle s'est inspirée de principes aujourd'hui délaissés en

matière d'économie sociale : elle a fait de la bienfaisance et non de la philanthropie. Elle s'est ingéniée à satisfaire le plus largement possible les besoins matériels de Thomme : elle a trop négligé le côté moral de ses fondations, et par morale sociale nous entendons naturellement celle qui est dégagée de toute préoccupation immédiate d'idées philosophiques ou religieuses.

Toutes les difficultés actuelles viennent surtout — nous n'hésitons pas à donner entièrement notre opinion, peut-être erronée, mais en tout cas sincère — de ce que la compagnie a cru devoir jouer vis-à-vis de ses ouvriers et de ses employés un rôle de Providence généreuse, mais aussi mystérieuse.

Voyez l'organisation de l'épargne, des retraites et des secours : c'est la compagnie qui prend toutes ces dépenses à sa charge. L'ouvrier et remployé n'ont jamais à s'en préoccuper. N'est-ce pas là une erreur? Ne pense-t-on pas que le véritable progrès social implique une participation dans l'éducation pratique de ses concitoyens? Est-ce que la gestion des institutions philanthropiques, avec un concours de moins en moins étroit de l'administration de l'usine, n'est pas de nature à

montrer à tous les difficultés inhérentes à la direction d'une grande entreprise?

Nous n'ignorons pas que le système adopté par le Creusot provient des récriminations formulées par les grévistes de 1869 à propos de la gestion de la caisse des secours, alors alimentée par des contributions des ouvriers et des subventions de Tusine. Mais avait-on pris soin, à cette époque, d'exposer aux intéressés le fonctionnement normal de cette institution? et la « Providence » d'alors avait-elle eu la précaution de laisser, en temps utile, pénétrer le rayon de lumière dans le nuage élevé où elle aimait à vivre? On conçoit la vivacité de la blessure chez les donateurs et l'idée d'ingratitude qui dut surgir dans leur esprit. On s'explique ainsi la liquidation rapide et complète de l'ancienne institution mixte et la substitution d'une œuvre uniquement patronale à l'association combinée de la compagnie avec ses ouvriers. Seulement le résultat, malencontreux au point de vue de la paix sociale, est qu'il n'y a plus maintenant entre la société qui donne et l'homme qui reçoit cet esprit de conciliation qui naît de la fréquence des rapports entre gens qui, au fond, ne peuvent vivre les uns sans les autres.

Personne ne méconnaîtra que, dans de grandes entreprises industrielles, il faut qu'il règne dans Tusine une discipline soutenue, et, par conséquent, une autorité vigilante et toujours respectée. Eh bien, cette autorité ne grandit-elle pas lorsque, hors de l'usine, hors de cette subordination étroite du travail manuel à la direction intellectuelle et scientifique, il existe des relations basées sur l'estime et rafiection que peuvent avoir entre eux de braves et honnêtes gens? N'est-ce pas là, au surplus, tout le côté éducatif qui caractérise si bien l'œuvre sociale de la Société industrielle de Mulhouse, dont on admire le beau programme humanitaire en vue de prévenir les conflits dans le monde du travail et, tout au moins, d'en atténuer l'acuité? Effectuée libéralement, sans arrièrepensée d'aucune sorte, ni politique, ni religieuse, cette éducation sociale élève le cœur et l'esprit des hommes, elle contribue à démontrer leur solidarité matérielle et morale.

Au Creusot, ce sont d'autres conceptions qui ont longtemps prévalu. La ville a été considérée comme une dépendance de l'usine, qui, cela est indéniable, l'avait faite littéralement. Les cités ouvrières avaient été construites avec les avances

de Tusine; les écoles étaient alimentées par l'usine; c'est encore l'usine qui entretient la plupart des places et boulevards où se promènent les Creusotins; l'hospice, l'hôpital et les églises avaient été édifiés à l'aide des générosités de la famille Schneider. Bref, l'ouvrier, en franchissant la porte de l'usine pour rentrer chez lui, retrouve toujours le personnel hiérarchisé de l'usine dans la hiérarchie politique et représentative de sa région.

« C'est à cet état de choses que faisaient allusion, nous expliquait-on, les grévistes qui réclamaient la liberté de conscience. A vrai dire, l'usine est neutre en matière religieuse. Il y a au Creusot des églises catholiques et un temple protestant, et personne n'est contraint d'y suivre les offices. Évidemment, le personnel administratif de l'usine comprend des personnes très religieuses, ce qui est leur droit absolu, et qui sont peut-être portées à montrer beaucoup de bienveillance aux familles ouvrières < bien pensantes ». Y a-t-il eu de ce fait des passe-droits dans l'intérieur de l'usine même, c'est possible. En tout cas, cela ne saurait motiver de très sérieux griefs.

€ Tout autre chose est l'action exercée, à propos

des élections, sur le personnel ouvrier. On a constaté trop souvent des excès de zèle de la part de certains fonctionnaires. Dans une élection, les opposants à la liste « officieuse » avaient glissé à la porte d'une section de vote un ancien ouvrier revêtu d'une vieille tenue de garçon de bureau; ce distributeur avait pris la place d'un distributeur de l'usine parti déjeuner. On a constaté au dépouillement que les bulletins donnés par lui étaient tombés en série dans l'urne. Ce n'étaient pas, est-il besoin de le dire, les mêmes que distribuaient les vrais garçons de bureau en exercice.

« Au fond, ce qui irrite nombre d'ouvriers, c'est la dépendance trop grande dans laquelle on croit utile de tenir le personnel en dehors de l'usine. »

Nous ne saurions, pour notre part, acquiescer sans réserve à tout cet exposé. Mais il y a certaines de ces observations qui méritent quelque attention.

En tout cas, il est indéniable que certains errements anciens ont subsisté, alors que les idées courantes ont partout changé. Les générations anciennes partent peu à peu, et les nouvelles n'envisagent pas toutes les choses au même point de vue. Et l'on voit alors ce fait singulier : que

Tusine n'a pas modifié ses habitudes, qu'elle est aussi généreuse, aussi bienfaisante que par le passé et qu'elle constate, en même temps, une tout autre manière de recevoir ses bienfaits. C'est que le temps marche, déterminant une évolution dans les relations des hommes, évolution comparable aux courants marins qu'un bon capitaine ne doit pas ignorer quand il règle la marche de son navire. Louis XVI et Louis-Philippe n'ont pas su calculer la force du courant qu'ils prétendaient endiguer et briser. L'histoire de l'industrie n'est pas sans analogie avec celle de la politique. Et ils seraient dans l'erreur, les romanciers ou les auteurs dramatiques contemporains qui, voulant peindre les rapports actuels des ouvriers et des patrons, s'en tiendraient aux anciens usages en vertu desquels, à certains moments, l'usine en fête s'associait intimement aux joies familiales de ses chefs. Les compliments, les bouquets traditionnels, les cadeaux par souscription, c'est aujourd'hui affaire du passé. Personne plus que nous ne regrettera la disparition de cet « état d'âme » si heureux pour la paix sociale. Mais n'y a-t-il pas mieux à faire que de se lamenter? Quand ce serait seulement l'encouragement au maintien

(les vieilles traditions, là où elles existent encore, avec Taménité, la cordialité des rapports d'homme à homme, qui font tant pour la sincérité des relations économiques entre le capital et la maind'œuvre !

De l'avis de bien des personnes, au Creusot même, ce qui a motivé principalement les conflits récents c'est l'absence de cette collaboration morale incessante entre l'usine et ses ouvriers. S'il ne faut pas méconnaître les formidables exigences qui résultent de la concurrence acharnée que les établissements industriels de tous les pays se font entre eux; si c'est rendre aux ouvriers le premier de tous les services, que de rechercher les grandes affaires qui leur procureront du travail, c'est-à-dire l'existence matérielle; si les préoccupations commerciales dominent aujourd'hui les préoccupations industrielles proprement dites, il n'en est pas moins vrai que l'on n'a pas attaché assez d'importance à toutes les questions qui intéressent directement le travail manuel. De là des fautes graves qui ont précipité les événements et qui ne laissent pas de faire craindre de grandes difficultés pour l'avenir.

Précisons : car l'exemple donné par le Creusot

est (le nature à motiver ailleurs de sérieuses réflexions.

On sait qu'un premier et léger conflit est survenu au Creusot en mars 1899, à propos d'une demande d'augmentation de salaire formulée par quelques ouvriers des hauts fourneaux occupés, en haut des appareils, à un travail assez pénible et quelque peu dangereux. Il était réclamé une rémunération minima de 3 fr. 25 au lieu de 3 francs. L'administration résista d'abord et céda ensuite. Un second conflit, conséquence immédiate du premier, surgit peu après : les autres ouvriers du même service demandèrent l'extension à leur profit de la mesure accordée à leurs camarades. L'administration résista d'abord, pour céder ensuite. C'était au milieu du mois de mai.

Le branle était donné dans les ateliers et une eflervescence se manifestait. On suggéra à la compagnie l'idée d'étudier une augmentation plus générale des salaires. La compagnie résista; elle avait fait ses calculs : c'était 750 000 francs par an, soit 10 francs de revenu par action, qu'on lui demandait. Elle refusa donc. Là-dessus une grève générale éclata, surprenant la compagnie par sa soudaineté et sa généralisation. Cinq jours après,

LA MIÂTALLUAOIE. 20

on accordait aux grévistes les 25 centimes qu'on se déclarait incapable de leur donner la semaine précédente...

Le personnel rentra sur ce succès.

Seulement, cette grève avait tout désorienté. Les idées socialistes qui s'étaient assez peu infiltrées au Creusot y pénétrèrent en masse. L'éducation sociale des ouvriers ii'étant pas faite, c'est l'éducation socialiste qui se fit. On voit d'ici le thème développé par les orateurs socialistes : « l'antagonisme du capital et du travail ; l'exploitation de celui-ci par celui-là; la disproportion entre l'aumône patronale abandonnée aux ouvriers et les produits bénéficiaires encaissés par le patronat; la nécessité du groupement syndical; les avantages de la lutte de classe, etc., etc. »

Le syndicat qui existait à peine fut formé solidement pendant la grève du mois de mai. Il triompha et sa victoire fut retentissante. N'est-ce pas lui qui avait dit : « Unissez-vous, faites la grève, et l'usine sera bien obligée de vous accorder les cinq sous que vous réclamez )»? Seulement il n'est pas toujours facile de se prémunir contre les entraînements de la gloire, et le socialisme voulut « enlever » ce qu'il appelait « une des citadelles

du capitalisme », faire régner ses principes dans les ateliers dont on lui avait laissé forcer les portes et contraindre, en somme, Tautorité patronale à capituler devant lui.

Un conflit d'autorité surgit aussitôt entre le syndicat qui voulait ainsi remplir dans Tusine des pouvoirs étendus et la direction qui ne pouvait pas laisser coexister à côté d'elle une puissance capable de Tannihiler, susceptible de détruire la discipline nécessaire et de ruiner finalement l'entreprise. Ce conflit n'aurait-il pas pu être prévenu? Cela est difficile à dire. En tout cas, la rudesse brutale, d'une part, et l'énergie altière, de l'autre, ne sont pas les compagnes habituelles de la concorde. Dès le mois d'août, une rupture était inévitable et, au fond, la longue et onéreuse grève des mois de septembre et d'octobre est née de ce conflit.

Nous avons tout dit. Nous avons montré comment dans ce Creusot où il y a eu tant d'efforts persévérants pour amener les travailleurs à la meilleure condition matérielle, les circonstances avaient rendu stériles — momentanément il faut l'espérer — toutes ces bonnes volontés. Nous croyons que, malgré les difficultés qui pourraient

naître encore, tout le monde aura pleinement conscience de son devoir.

Les ouvriers — surtout ceux qui leur conseillent la lutte — ne doivent pas oublier que le Creusot est dans une situation économique difficile qui Tobligeà des transformations importantes dont nous avons indiqué les causes rigoureuses et les dures conséquences. C'est la vie matérielle de milliers de famille, en somme, qui est en jeu, et cela mérite considération.

D'autre part, l'usine ne doit pas perdre de vue la situation même où le déplacement partiel de ses ateliers va placer la population du Creusot. Avec quelle prudence, avec quelle méthode il va falloir procéder pour atténuer les effets du licenciement progressif d'une partie du personnel ouvrier, pour modérer la crise immobilière qui menace ces familles que l'on a jadis, et avec raison d'ailleurs, poussées à la propriété du foyer domestique.

De graves responsabilités pèsent ainsi, sur quelques personnes. Elles comprendront, il y a lieu de l'espérer, que pour éviter les pires catastrophes, elles doivent s'inspirer, plus que jamais, des principes de solidarité économique et de concorde sociale.

Le grand trust de 1 acier aux Etats-Unis.

La liste des trusls métallurgiques aux États-Unis. — L'entente de Carnegie, roi de l'Acier, avec Rockefeller, roi du Pétrole. — La rivalité entre la Compagnie Carnegie et certains trusts groupés par M. Morgan. — La constitution d'une société au capital de 5 milliards 4/2 de francs.

L'événement le plus important, sans nul doute, qui se produira au commencement de ce siècle dans la métallurgie sera la constitution du grand trust qui va englober presque toute la production de la fonte et de Tacier aux États-Unis. Pour montrer l'importance de cette opération, nous commencerons par extraire les informations suivantes du rapport que MM. Hovine et de Nimal ont rédigé, pour l'association des maîtres de forges de Charleroi, sur la situation du marché sidérurgique en Amérique.

C'est en 1898 que des ententes destinées à provoquer la hausse des prix ont commencé à se produire et quelques autres trusts se sont encore formés en 1899, sous la forme de consolidation qui présente l'avantage, pour leurs promoteurs, d'écliajiper complètement à toute disposition restrictive des lois.

Du reste, il serait peut-ôtre exagéré de dire qu'il y ait, à proprement parler, accaparement dans la métallurgie américaine. Mais il y a certainement une très grande concentration; le marché est dominé par un petit nombre de puissantes compagnies, par deux surtout : la Carnegie^ Rockefeller et la Fédéral Sleel C°, ce qui facilite, le cas échéant, une entente pour élever ou maintenir les prix.

Voici, d'après The Iron Age, la liste des 28 syndicats et comptoirs actuellement existants aux États-Unis, rien que pour ce qui se rattache à l'industrie sidérurgique.

1. — Alabama Consolidated Coal Iron Company ; 5 sociétés ou usines; capital autorisé : 5 millions de dollars; production : charbons, fers et aciers.

2. — American Bicycle Company ; 49 sociétés ou usines ; capital autorisé : 30 millions de dollars; production : bicycles et automobiles.

3. — American Car and Foundry Company; 14 sociétés ou usines; capital autorisé : 60 millions de dollars; production annuelle : 500 voitures, 90 000 wagons, 900 000 roues, 30 000 t. de tuyaux, 90 000 t. de barres et d'essieux, 130 000 t. de moulages.

4. — American Iron and Steel Manufacturing Company ; 5 sociétés ou usines; capital autorisé : 20 raillions de dollars; production : pièces forgées, boulons et rivets.

5. — American Ship Building Company; 8 sociétés ou usines, 7 chantiers de construction, 12 cales sèches; capital autorisé : 30 millions de dollars; production : navires, ancres, etc.