SUCCESSION D'AMAURY DE MEULENT

Le second mari de Jeanne d*Harcourt, Amaury de Meulan, ou de Meulent, comme on disait alors, avait été fait par elle donataire d'une partie de ses biens, notamment de la seigneurie d'Avrilly. Il laissa pour héritière sa sœur Alix, fille comme lui de Valeran de Meulent.

Celle-ci contracta mariage avec Jean H, baron de la Ferté- Fresnel, vicomte de Fauguernon (Delaroque, 3.i$'i) et lui apporta en dot les biens qu'elle avait sur Avrilly.

Le château de la Ferté où son mari était né, avait été construit sur un démembrement du territoire d'Anceins par Richard, arrière petit-fils de Raoul Fresnel, seigneur suzerain de saint Evroult, et dépendait du fief de Breteuil auquel il devait le service de cinq chevaliers de pleines armes. — Un des sires de La Ferté avait accompagné Guillaume le Conquérant en Angleterre. Ils étaient chevaliers bannerets et relevaient directement du roi à titre de barons fossiers.

Le moyen âge a créé des liens féodaux de toutes sortes. Les personnes et les choses étaient soumises à un pouvoir variable dans ses effets, mais uniforme dans son origine. Les corporations industrielles n'étaient pas plus libres que

les individus qui les composaient : il fallait acheter des seigneurs des lettres de maîtrise, même sur les terres de franche bourgeoisie.

Ce principe absolu recevait une exception pour les ouvriers travaillant le fer, les Ferons, comme on les appelait. Ils ne dépendaient pas, pour l'exercice de leur profession, des seigneurs dont ils habitaient les terres, Les véritables chefede leur corporation étaient six barons notables du pays compris entre la Seine et les rivières d'Orne et d'Avre. Seuls ces barons fossiers, ainsi nommés parce qu'ils avaient le droit exclusif d'ouvrir des fosses à charbon, à minerai ou à forges^, avaient pouvoir de faire des règlements pour les Ferons, et nommaient le magistrat qui connaissait des contestations entre les artisans de l'industrie spéciale du fer.

Cette importante et curieuse prérogative appartenait à trois barons ecclésiastiques, les abbés de Lire, de Saint- Evroult et de Saint- Wandrille, et à trois seigneurs laïcs, les barons de Ferrières, de la Ferté-Fresnel et de Chaumont, ce dernier dépendant du comté de Gacé.

Le maître ou juge des Ferons, désigné par les barons Fossiers à la pluralité des voix, prêtait serment devant le vicçmte de Breteuil et était pris parmi les marchands ou fabricants de fer de Glos-la-Ferrière. Son ressort était considérable par son étendue ; il avait la garde de l'étalon des mesures employées dans les mines de fer et de charbon et devait uniquement résider et siéger à Glps. Sa juridiction contentieuse s'étendait à toutes contestations personnelles et mobilières entre artisans. Au criminel il jugeait les contraventions, mais le tiers des amendes qu'il prononçait appartenait au roi.

Son pouvoir régulièrement reconnu dans les fiefs nom-

breux où s*exerçaît Tindustrie du fer n'était pas seulement de juridiction. Le maître des Ferons déléguait des lieutenants avec mission de contrôler et de surveiller, de nommer des gardes et des jurés et de délivrer des lettres de maîtrise.

Les droits des barons Fossiers ont subsisté jusqu'à la fin du xvin* siècle ; on trouve, en 177 1, sur les registres de la Chambre des comptes de Normandie, des lettres de confirmation de privilèges en feveur des barons Fossiers, maîtres et juges des Ferons de la province (Rôles de la Chambre des comptes. Société des antiquaires normands).

Le nombre réglementaire des Fossiers était de six. En 1480, Jean de Garancières, baron de Bottereaux, se présenta à l'assemblée pour être reçu septième baron Fossier. Sa demande fut accueillie favorablement et il fut admis « à jouyr a des firanchises, privilèges et prérogatives dudit métier « comme les autres fossiers, mais à condition qu'il n'userait « et ferait user dudit métier, ni besogner autrement ne en « autre forme et manière ni essence que faisaient lesdits « Ferons d'ancienneté. » Cette réception se fit du consentement d'Alain de Hellenvilliers, qui était alors baron de la Ferté-Fresnel et que nous retrouverons plus tard.

L'institution du septième baron dura plus de deux siècles. Le 16 janvier 1659, sur l'opposition des autres Fossiers, le juge des Ferons réduisit le nombre des barons à,six. Sa sentence fut confirmée après de longues contestations.

Jean de la Ferté, comme baron de la Ferté-Fresnel, jouissait de ces droits très intéressants, généralement peu connus, que M. de Formeville, auquel nous empruntons ces renseignements, a étudiés dans le Bulletin des Antiquaires de Normandie (vol. XXDC). n les a transmis à ses héritiers.

Jean de la Ferté a continué les traditions de valeur guerrière qu'il avait trouvées dans sa famille. 7

Le traité de Brétigny avait mis provisoirement fin à la guerre avec l'Angleterre, mais Charles V était trop avisé pour ne pas chercher à profiter de cette accalmie. Après avoir réorganisé ses finances et ses forces, il s'attaqua à celui de ses vassaux qui s'était montré son plus cruel ennemi, le roi de Navarre, comte d'Évreux, dont les fiefs normands lui inspiraient les plus vives inquiétudes. Les Anglais étaient venus par ses domaines jusqu'au centre de la France; ils pouvaient y venir encore. Charles V résolut de les prendre et s'empara par surprise de Mantes et de Meulan.

Charles le Mauvais envoya en Normandie une armée composée de Navarrais, d'Anglais et de Gascons sous les ordres du captai de Buch. La bataille de Cocherel décida du sort des hostilités. Une trêve fut résolue. Jean delaFené, qui avait été fait maréchal de Normandie en raison de ses services, signa en cette qualité l'acte de suspension des hostilités. Le traité de paix qui intervint bientôt assura au roi de France l'échange des fiefs normands de Charles le Mauvais contre la souveraineté de Montpellier. Avrilly eut ainsi une nouvelle modification dans sa vassalité.

Le traité de Brétigny aurait dû empêcher les Anglais de prendre part à la guerre; cependant, enrôlés dans l'armée Navarraise, ils avaient été amenés en Normandie. Ils se répandirent partout et se livrèrent à la violence et au pillage. Le roi d'Angleterre ne l'ignorait pas. Après la suspension d'armes, il voulut au moins sauver les apparences. Il donna des ordres aux chevaliers de sa nation pour que les routiers anglais fussent chassés de la Normandie : « Nous ne souffre- « rons, dit-il dans une lettre du 14 novembre 1365, aucuns « de nos subgez, n'autres quelconques, aler ou entrer en « réaime de France ou autres terres de notre fi-ère pur y

a faire la guerre, dommaige ou offense aucune, à gaiges, à

« service d' autrui ou autrement Si avons jà de novel

« certeinement entendu que desouz l'ombre et la colour de « la guerre que le roi de Navarre fait en son chief sur « notre dit frère le roi de France et ses subgiez, tant en a Normandie que ailleurs, vous êtes entrés le dit réaime à (c grand poissance et force de gentz d'armes, archers ou a autres et y faites guerre- overte, parpemant, robbant et » ransconnant les gentz, ardant et broillant les édifices, « violant et afiForçant veves, pusceles et autres femmes, « pernant, occupant et détenant forteresses et faisant « autres grans maies, domages et vilenies à notre dit frère, a à grande hounte, esclaundre et vitupère de nous et de « nostre estât

« Pourquoi nous vous mandons que vous vous

« déportez et volons que vous soiez tous certeins

« que nous vous punirons si grandement que ce sera « exemple à tous. » (^Doc^ sur l'hist. de France, lettres des rois, t. n, p, 170.)

Telle était, pendant la guerre de Cent Ans, l'horrible situation des campagnes de la Normandie, dans une période de trêve. Nous verrons plus tard à quel état de misère elles en seront réduites sous la domination anglaise dans la première moitié du xv* siècle.

Charles V ayant réglé la question Navarraise, voulut en finir avec des difficultés de succession qui depuis vingt ans troublaient la tranquillité de la Bretagne ; mais le succès ne répondit pas à ses efforts. Le protégé des Anglais, Jean de Montfort, fut reconnu comme duc. Au mois de novembre 1366, il vint rendre hommage au roi, à Paris. Parmi les personnages conviés à cette solennité, on cite Jean de la

Ferté, que rimportance de sa charge attachait à la personne du souverain.

Ce seigneur eut pour fille Alix, héritière de la baronnic de la Ferté-Fresnel, dame pour partie d'Avrilly .

Elle épousa Foulques ou Foucaud du Mesle-Raoul, baron de Merlerault, seigneur de Saint-Julîen-le-Faucon, des Planches, de Chienhaut et de Medavid.

Il appartenait à une ancienne famille normande qui tirait son origine du Merle-Raoul ou Merlerault, entre Argentan et Laigle, et descendait par plusieurs degrés de Foucard du Merle, baron de Messei, maréchal de France en 1280.

La vie de ce nouveau seigneur d'Avrilly est peu connue. La Chesnaye des Bois rapporte seulement qu'il fut retenu à Fougères avec deux chevaliers et trois écuyers. En 141 5, il était capitaine de Falaise.

De son mariage avec Alix de la Ferté, Foucaud du Merle eut trois enfants : 1° Jean, baron du Merlerault, de la Ferté-Fresnel et de Gacé, seigneur de Saint-JuUien, des Planches,' de Médavid, de Chienhaut et d'Avrilly ;

2° Guillaume, baron de Messei, sieur de Couvrigny, père de Guillaume II, sire de Messei, bailli de Caen, qui se rendit célèbre dans la guerre contre l'Angleterre ;

Et 3° Agnès du Merle.

L'aîné des fils, Jean du Merle, était mort sans enfants. Il institua pour légataire sa sœur Agnès qui avait épousé Jean de Champagne, seigneur des Hauts et Bas courtils.

La maison de Champagne, qu'il ne faut pas confondre avec celle des Comtes-Pairs de Champagne, issus de Charlemagne et qui s'est éteinte dans la personne de Jeanne

lÔX

de Navarre, comtesse de Champagne et de Brie, mariée à Philippe le Bel, était originaire de TAnjou et du Maine, Elle avait d'abord porté le nom d'Amay. Elle prit, en 1080, celui de Matéfelon lors du mariage de Hubert II, sire d' Arnay, de Champagne, Vihers, Saint-Martin-de-Parcé, Bailleul, Avoise. . . etc., avec Elisabeth de Matéfelon. Celle-ci, à raison de Tancienneté de sa race dont elle était le dernier représentant, avait exigé dans son contrat de mariage que les aînés de ses enfants prissent le nom et les armes des Matéfelon. Les puînés ont conservé le nom patronymique qu'ils portaient encore, comme on vient de le voir au commencement du xv* siècle.

On ne sait rien de saillant sur Jean de Champagne.

D eut trois enfants, Guillaume, sire d'Avrilly, du Merlerault, de la Ferté-Fresnel et de Gacé, seigneur des Courtils, baron Fossier, qui décéda sans postérité, et deux filles, Jeanne et Agnès de Champagne, auxquelles leur frère laissa sa succession. Elles se panagèrent les droits qu'il avait sur Avrilly.

Agnès de Champagne épousa Roger de Hellenvilliers, qui était déjà, en son nom, propriétaire pour partie du fief d' Avrilly. Elle réunit ainsi dans les mains de son mari deux parts de la seigneurie. Soq, nom reviendra nécessairement à l'occasion de la succession de Jeanne d'Harcourt, dont les Hellenvilliers avaient féodalement hérité.

Jeanne de Champagne, dame d' Avrilly pour partie, avait reçu en supplément de dot les baronnies de Gacé et du Merlerault (Lachesnaye des bois ; — Delarocque, II, 82, — III, 153, — Vn, 544). — Elle entra dans une illustre

famille en épousant Nicolas Paisnel, descendant par son père des Paisnel, barons de Hambie, et par sa grand*mère, Jeanne, desBertran de Briquebec, dont le nom patronymique d'origine saxonne (Berthe Chramme, brillant dans le combat) rappelait la bravoure traditionnelle de toute une lignée de vaillants chevaliers.

Les Paisnel et les Bertran n'étaient pas moins riches en Angleterre qu'en Normandie. Un des ancêtres de Nicolas Paisnel avait fondé l'abbaye de Hambie. Un autre, pour prix des services qu'il avait rendus à Guillaume le Conquérant, en Angleterre, avait obtenu de lui des domaines considérables dans les comtés d'York, de Buckingham et de Sommerset. Ses descendants y devinrent plus tard comtes de Huntley et de Dudley.

Nicolas Paisnel avait personnellement une immense fortune. Le dernier des Bertran de Briquebec n'avait eu, en effet, qu'une fille Jeanne. Elle s'était mariée avec Guillaume Paisnel et en avait eu trois fils : l'aîné, Guillaume Paisnel, avait épousé une parente, fille d'Olivier Paisnel, seigneur de Noyon, et réuni ainsi cette grande baronnie à celles qu'il possédait déjà. Il mourut sans enfants. — Son frère Foulques hérita de ses grands biens. Mais il n'eut qu'une fille, Jeanne, que sa fortune fit rechercher dès son plus jeune âge , par un certain nombre -de seigneurs appartenant aux plus nobles familles, entre autres par Gilles de Rais, maréchal de France, plus connu sous le nom de Barbe- Bleue. Cette enfant mourut jeune (Gilles de Rais, par l'abbé Bossard) et la succession de Foulques Paisnel échut au troisième fils de Guillaume, Nicole ou Nicolas Paisnel, seigneur de Chanteloup.

Celui-ci occupe une place malheureuse dans l'histoire de la guerre de Cent Ans.

Charles V était mort. Les Anglais ne possédaient plus, en France, que les quatre villes de Bayonne, de Bordeaux, de Brest et de Calais (1380). Le commencement du règne de Charles VI avait été rempli par les querelles des Armagnacs et des Bourguignons. Le pays était divisé, les finances épuisées. Le roi d'Angleterre Henri V crut le moment favorable pour intervenir dans les affaires de France et afiFermir par la guerre étrangère le trône que son père avait usurpé. Il débarqua à Harfleur et annonça hautement qu'il se dirigeait sur Calais. La chevalerie française, que les désastres de Crécy et de Poitiers n'avaient pas rendue plus prudente, se précipita à sa rencontre, et dans l'étroite plaine d'Azincourt subit une nouvelle et plus désastreuse défaite. Dix mille Français, dont sept princes et cent vingt chevaliers bannerets, tombèrent sur le champ de bataille. Quinze cents prisonniers restaient entre les mains des vainqueurs (25 octobre 1415).

Henri V, malgré son succès, dut retourner en Angleterre, car son armée, réduite à dix mille hommes, était épuisée. On espérait que la guerre qui avait causé tant de deuils et de ruines était enfin terminée.

Deux ans après débarquait à Toucques une nouvelle armée. Quand la nouvelle fut connue, la frayeur fut extrême en Normandie; le souvenir des cruautés anglaises était encore présent à tous les esprits. Les habitants du rivage de la Basse-Normandie voulaient prendre la fuite. On considérait les Anglais comme des êtres féroces. « iEstimentibus a pluribus non anglos gentem atque homines esse, sed « immanas quasdam atque ferocissimas belluas quas ad

(t devorandum populum sese effunderent. » (Histoire de Charles VU et de Louis X/, par Thomas Bazin, évèque de Lisieox.)

Aussi la conquête de la Normandie fut-elle &cile. Sans l'énergie des "commandants de place qui firent fermer les portes, les villes se fussent vidées en un instant : « Nisi « in plerisque civitatibus et oppidis, a capitaneis quicc busdam locorum custodia mandata erat, obserata^ fuis- « sent portse, et incolas vi ac metu retenti, procul dubio, « multse ex his habitatoribus vacuse, relictse fuissent. » (Eod.)

Henri V avait divisé son armée en plusieurs corps. Bayeux, Lisîeux se rendirent sans combat. Le 9 septembre, Guillaume de Montenay, gouverneur de Caen, remettait la ville aux délégués du roi d'Angleterre, Richard, comte de Salisbury, Henri Fitz Hugues, chambellan, Walter Hungerford, sénéchal de l'hôtel et Jean de Cornewailles, chevalier, et obtenait, le 20 du même mois, un sauf-conduit pour lui, la garnison du château et mille personnes qui s'y étaient réfugiées.

La ville de Coutances avait alors pour capitaine Nicolas Paisnel. Elle fut une des premières attaquées et l'esprit de la population était tel que son commandant dut remettre la place sans résistance au roi d'Angleterre.

L'appointement de Coutances rapporté dans les grands rôles de l'Echiquier anglais (édition des Antiquaires normands, p. 267) porte la date du 16 mars 1417. D est signé entre très noble et très excellent prince « monseigneur « de Hantitonne (Huntington) aiant pouairet à ce commys « et Monsieur Nichole Paîgnel chevalier, gardein de la « ditte ville et cité, faisant fort pour tous les habitants ».

los

Il y est spécifié que tous nobles, bourgeois et manans garderont leurs biens sis dans la vicomte du Cotentin a sauf « et reservez les terres et héritages que le roy notre souve- « rain seigneur suis dit, auront donnez ou ottroyez ou « devant de ce présent traité ». Tous les habitants eurent le droit de quitter la ville dans le délai de trois jours, emportant ou emmenant leurs chevaux, harnais et armures, et tous leurs autres biens excepté tous vivres et artillerie. — Toutefois le capitaine devait livrer « les Galoys, Englois, Yrlandois et Guyennois et « autres qui par avant du jourd*huy auraient été sujets du « roi de France et d'Engleterre ».

C'était le titre que prenait déjà Henri V et qui lui fut confirmé trois ans après (1420) par le honteux traité de Troyes.

Après la reddition de Caen, un grand nombre de villes ouvrirent leurs portes. La plupart n'étaient pas en état de défense, à cause des malversations de leurs commandants qui, recevant Targentdu roi de France, l'appliquaient à leurs besoins personnels, sans lever les troupes qu'ils devaient entretenir ni réparer les fortifications de leur château. « Post hujus modi cladem, aliis amplius deterritis, plu- « rima oppîda et loca inferioris Normanniae nuUo psene « negotio in deditîonem receperunt (Thomas Bazin, ibid.^

Les places qui résistaient étaient détruites, les habitants décimés et le pays ruiné. Les Anglais justifiaient ainsi la frayeur extrême que le peuple avait d'eux. Nous en aurons la preuve quand nous rapporterons dans le chapitre suivant ce qui s'est passé lors de la prise et du sac d'Avrilly, survenu vers la fin de cette même année. Le reste de la Normandie fut donc rapidement conquis.

io6

Nicolas Paîsnel ne survécut pas longtemps.

En 14T9, Jeanne de Champagne était veuve. Dans les rôles normands tirés des archives de Londres (^Antiquaires de Normandie^ n° 1249) on rencontre en effet à la date des 8-18 mars un pouvoir donné à Jehan Âssheton^ bailli du Cotentin, de réclamer Thommage de « Jeanne de la Champagne, veuve, qui fut épouse de. Nicolas Paynel, chevalier ». (Pièces justificativeSy n° 34.^

Jeanne de Champagne n'eut de son mariage avec Nicolas Paisnel qu'une fille, Jeanne Paisnel, qui concentra entre ses mains une immense fortune. Elle l'apporta en mariage à Louis d'Etoutteville, ou de Toutteville, comme on l'appelle dans les titres féodaux, qui devint, du chef de sa femme, baron de Moyon, de Briquebec, de Gacé, de Hambie et seigneur d'Avrilly.

La Chesnaye des Bois a fait descendre (v* i^hanidouf) Jeanne Paisnel, épouse de Louis d'Etoutteville, de Foulques, au lieu de Nicolas Paisnel, Il a commis une erreur, qu'il a d'ailleurs reconnue dans l'article relatif à Nicole Paisnel. D avait confondu la femme de Louis d'Etoutteville avec sa cousine, morte à l'âge de treize ans. La filiation de la dame d'Avrilly n'est pas douteuse.

Son mari, Louis d'Etoutteville, était le digne descendant de ces vaillants barons normands qui se sont signalés dans les batailles de Hastings, de Tinchebray, de Northallerton et d'Alnwick, où Robert d'Etoutteville fit prisonnier le roi d'Ecosse. Il a été lui-même un des plus glorieux capitaines du XV* siècle ; la défense du Mont-Saint-Michel suffirait à illustrer son nom.

Il était fils de Jean VI d'Estouteville et de Marguerite

d*Harcourt, petite-fille du duc de Bouillon et nièce par alliance de Charles V. Son père s'était distingué en 141 5 par la défense d'Harfleur. Fait prisonnier et envoyé en Angleterre, il avait dû s'engager à payer solidairement avec le sire de Gaucourt, son compagnon de captivité, au duc « d'Incestre » et à Jean de Comouailles, une rançon de 20,000 couronnes d'or. Bien que cet engagement eût été garanti par les ducs d'Orléans et d'Angoulême, Jean d'Estoutteville resta encore vingt ans prisonnier en Angleterre, et, en 1460, son fils Louis, pour arrêter un procès ouvert devant le Parlement de Paris, fiit obligé de se reconnaître débiteur de 10,500 couronnes d'or envers le sieur de Gaucourt, qui avait soldé la totalité de la rançon.

En récompense de ses services, Jean d'Estoutteville avait été fait grand Bouteiller de France. H mourut en 1436. De ses deux fils, l'un, Guillaume, devint cardinal et archevêque de Rouen, légat du Saint-Siège, et laissa de son administration des souvenirs impérissables de libéralité et de grandeur; l'aîné, Louis, fut nommé en 1425 au commandement du Mont-Saint-Michel. Il s'immortalisa par la défense de cette place que, malgré les efforts des ennemis et l'apathie générale, il sut conservera la France. {Pièces justificatives, n° 35.)

Il commença par réparer les constructions anciennes et éleva des fortifications nouvelles. Les grands rôles de l'Echiquier (Société des Antiquaires normands y p. 213) relatent, en 1426, un accord qu'il signa avec les religieux de l'abbaye. Il est qualifié dans l'acte de sire d'Auzebosc et de Moyon, capitaine pour le roi des abbaye, ville et forteresse du Mont- Saint-Michel.

Il avait fait, dit le contrat, « une manière de tour ronde « avec une huisserie en ycelle pouryssir hors quant mestier

io8

serait » ; or les religieux lui représentaient que le moustier avait un droitde rente surles grèves excédant la ligne des maisons. Louis d'Estouteville ne méconnaissait pas les droits des religieux, mais il persistait à maintenir les constructions dont il avait reconnu Turgente nécessité. Pour éviter des difficultés, sans rien préjuger, il consentit à recevoir la protestation des moines et reconnut, au nom du roi, qu'il ne voulait pas leur porter préjudice. L'accord porte la date du mois de juillet 1426.

Toutefois^ si prudent et si ferme que fût le commandant de la forteresse, il ne pouvait pas empêcher les difficultés de naître à raison du voisinage de la garnison et des religieux. Les soldats empiétaient sur les moines et les gênaient dans Texercice de leur culte. En 1440, pour concilier les deux autorités, le duc d'Aumale, lieutenant du roi, régla dans une convention les difiérents services, religieux et militaires.

Cette convention, publiée dans le Recueil de la Société des Antiquaires normands, est présentée sous forme de requête ; ilyest répondu article par article. Elle détermine entre autres choses les approvisionnements de vivres. Les religieux s'engageaient à en Êdre provision suffisante pour eux et leurs familiers et serviteurs. S'ils ne pouvaient pas parvenir à en régler la distribution, il serait nommé par le gouverneur felle personne convenable pour assurer ce service. Le duc commettait éventuellement « son mestre d'hostel cependant « qu'il sera par deçà, et en son absence le sieur de Tier- « ville, son lieutenant, Loys de Tomebu, Jehan du Merle « et Jehan des Wyns, et pour la ville le baron des Biards, « Colin Roucan et Nicole Paynel. »

Les insuccès des Anglais leur avaient fait déjà renoncer à

l'idée de s'emparer de la forteresse. La résistance qu'elle avait opposée avait excité le courage des habitants de la Normandie. De tous côtés on prenait les armes. Louis d'Estouteville se mit en campagne. En 1441 il s'empara de Granville, en 1449 de Saint -Lô et de Coutances, en 1450 de Valognes, de Bricquebec et de Saint-Sauveur.

Les Anglais se trouvaient chassés de la Normandie ; Charles Vil fit cette même année son entrée àCaen ; Louis d'Estouteville était à ses côtés.

« Le sixième jour de jaîUet tt L: roi à Gien fit son entrée « Accompagné de gens illec « Et de seigneurs de son armée.

« Le sieur de Rieux, Touteville, « Et Coitivy, lors amiral. »

(Vigiles de Charles VU).

Le roi de France avait à Louis d'Estouteville de grandes obligations; il le fit grand bouteiller (Pièces justificatives, n® 36^, grand sénéchal de Normandie et gouverneur de Rouen, fonctions dans lesquelles il fut ultérieurement confirmé par Louis XI dès les premiers jours de son avènement au trône. Il fut même commissionné par lui pour prendre possession des places fortes normandes et de celle du duché i^Ahnçon (Pièces justificatives y n° 37J. Deux mois plus tard, le 2 septembre 1461, il fut élevé au rang de lieutenant gouverneur général du pays et duché de Normandie.

La part active que sa famille et lui avaient prise à la guerre contre l'invasion anglaise, l'avaient tout naturellement désigné aux représailles de l'ennemi victorieux. Ses biens paternels furent confisqués ; le roi d'Angleterre se réservait d'en gratifier ceux de ses capitaines qui l'avaient le mieux servi.

Gilbert de Umfreville, sieur de Kyme ou de Qiiin, l'avait particulièreiaent aidé dans la conquête rapide qu'il avait faîte de la Normandie. Le 15 mai 1418, il avait reçu la capitulation du château de Neuilly-l'Evêque défendu par Thomas de Creuilly et avait été nommé commandant de la place (Râles normands de Bréquigny, n° 142); plus tard, il avait coopéré à la prise de Caen dont il avait été nommé capitaine (Eod.f vi?2J7). Henri Vlui donna tous les biens appartenant à Jean d'Estouteville, et, par une lettre postérieure du 8 avril 141 9, lui attribua tous les meubles existant sur ces domaines, et tous les loyers ou arrérages des terres à partir du jour de la donation (Eod., n° 1261).

Toutefois les fiefs de Jean d'Etoutteville étaient grevés de dettes nombreuses : ainsi le roi avait droit de prendre sur la terre de Hotot 92 livres, et sur celle de Treugueville 36 livres 25 sols par an. Il était dû à Colart de Bemeval, chevalier, sur la terre de Berneval, 30 livres; au sieur de Bréauté, sur Hotot, 120 livres, et sur Bellefosse et Trubleville, 300 livres ; au sieur de Mareuil, 200 livres ; à la dame d'Auzebost, pour son douaire sur Landeville et Auzebost, 300 livres ; à la demoiselle de Dreux, sur la terre de Berneval, 200 livres de rente.

Gilbert d'Umfreville, attributaire de ces domaines, présenta requête au roi d'Angleterre pour lui exposer sa situation : « Ces charges avec les arrérages d'icelles seraient au dit « Gilbert importables de les payer, attendu que icelles « seigneuries, manoirs et terres sont à présent de petite « valour pour occasion des guerres et mortalités qui y ont « été ou pais en son très grant dommage, »

Le roi d'Angleterre n'eut pas de peine à répondre favorablement à la supplique de Gilbert d'Umfreville. Par lettre du

28 mai 1419» il le déclara quitte et libéré, et de sa propre autorité lui fit remise de toutes les charges imposées aux terres qu'il lui avait attribuées.

Gilbert d'Umfreville continua à rendre de signalés services à l'Angleterre, mais il fut tué avec le duc de Clarence au combat de Beaugé. Henri V reprit alors et mit en sa main tous les biens qu'il avait concédés à ce brillant capitaine, aussi bien ceux de Jean d'Estouteville que d'autres situés à Amfreville-sur-Iton et à Baquepuis qui avaient été saisis sur Pierre d'Amfreville (Lttire du } avril 1421. Eod., n** 981. — Pièces justiJicativeSy ^"^ iV '

Il fit don des premiers à son cousin Richard de Wygom ou Worcester, à charge d'hommage et de redevance annuelle d'une cuirasse de fin acier : « Unam loricam de calibe puro » (i*' août 142 1. Eod. n® 1008. — Pièces justificatives^ n? 39), et concéda les autres à Robert Brewes, chevalier, moyennant la présentation annuelle d'un fer de lance (16 août 162 1. Eod., n? 1013) (i).

Les domaines particuliers de Jeanne de Champagne n'avaient pas été plus £avorablement traités. Es lui avaient été enlevés à cause de son mari.

Louis d'Estoutteville, en prévision de la guerre, avait tout £ût préparer pour opposer à l'ennemi une résistance énergique. Mais il avait compté sans la démoralisation qu'occasionna en Normandie le débarquement des Anglais.

Le château de Hambie, réparé et mis en état de défense, avait pour capitaine, en 1417, Philippe de la Haie, cheva-

(x) Par lettre datée du cUteaa de Roaén le i«r avril 1410, Henri V a donné à c Benes Feiet, son homme lige, l'office de lasergenteried'ÂurilIy en la vicomte ■ d'Evrenz aveclesgageset émoloments ordinaires». Bréqaigny, Râks Ncrmaitds ti Anglais, Anliqaaires normands, KKIII^ noyçé.

lier. Au mois de mars de la même année^ il fut rendu aux Anglais par Jean de SouUe, écuyer du commandant. Le comte de Glocester qui s'en était emparé laissa aux défenseurs la faculté de se retirer. (Antiquaires normands ^ 1877-

Le château de Briquebec ne tint pas davantage. Livré aux Anglais, il fut attribué provisoirement, avec celui de Hambie, à Richard, cohite de Worcester, « à charge d'un <c aubergeon de pur achier paie à Rouen ». (Extrait du petit livre des dons de Henri V:)

Le 6 mai I4i9> les deux domaines furent donnés, ainsi que tout ce qui provenait de Fouques Paynel, par le roi d'Angleterre ÇPiéces justificatives, n** 40) à Guillaume de la Pôle, comte de SufFolk, moyennant le service de trois chevaliers et la redevance annuelle d'unécu aux armes de Saint- Georges (Grands rôles , n^ 274). Le château et le domaine de Chantelou, ainsi que les manoirs d'Appelés et de Créances, furent attribués à Jean Harpedon (Pièces justificatives, n° 415).

Les terres de Moyon et de Maynasseroni (?) au bailliage du Cotentin, confisquées, furent octroyées à Jehan de la Foie, à charge d'hommage et de remise chaque année à Cherbourg, d'un pavillon aux armes de Saint-Georges (10 avril 1429).

Le comte de SufFolk justifia les libéralités dont il avait été l'objet. D prit une part active à la guerre, et fut nommé successivement : le 12 juin 1419, capitaine de Fontorson (Rôles Normands de Londres, n** 610), le 27 août de la même année, capitaine d'Avranches(£'(?i. n** 650), et le 28 septembre 142 1, gouverneur du château de Briqueville et de celui de

Chantelou qui avait encore été enlevé au sire d'Estouteville (Eod,, n° 1036^.

Le comte de SufFolk resta pendant dix ans possesseur de cçs domaines : Le 19 mars 1427, il confirmait une rente créée en 1329 par un des sires de Bricquebec, Robert Bertran, en faveur de l'abbaye de Cherbourg. Il prend dans cet acte les qualités de comte de SuflFolk et de Dreux, seigneur de Craon, HambieetBricquebec; mais, en 1429, il fut fait prisonnier à Gergeau, et, pour payer sa rançon, obligé de vendre sts terres du Cotentin. Celle de Briquebec fut achetée par le chevalier Berty Entwizle, qui avait fait, avec Henri V, les guerres de France, et conserva le château jusqu'au jour où, après la bataille de Formignies (1450), les Anglais furent chassés de la Normandie.

Après leur expulsion, Louis d'Estouteville fut remis en possession de ses biens; mais ses propriétés avaient été dévastées : la fortune de son père, Jean VI, lui était échue grevée de dettes considérables qu'il avait été obligé de solder, n sollicita du roi des lettres de bénéfice d'inventaire. Il expose dans sa requête que : « en l'an mil quatre cent « quinze ou environ, feu Jehan, seigneur d'Estouteville, son « père, de l'ordonnance et commandement du feu roi, et « pour résister à feu Henry lors roi d'Angleterre, son adver- « saire et à son entreprise du siège qu'il mist et tint devant « la ville de Harfleur, se mist et entra dedans la ville en sa « compagnie grant nombre de gentilshommes, et pour four- « nir à la despense que pour ce lui convînt faire et suppor- « ter, et à la finance que pour ce lui convint aussi des- « pendre, fist et passa de grans obligacions et se obligea en « de grands sommes de deniers envers plusieurs personnes, « et à la prinsc et reddition d'icelle ville futprinset emmené

« prisonnier en Angleterre, ei illcc a été détenu l'espace de « vingt ans ou environ, et pendant ce temps lui ont tous ses « biens été prins et pillés par les dits adversaires et ses terres « destruites et occupées, et encore tout et après a été ran- « sonné et excessive ranson à laquelle lui a convenu soi « obliger en diverses sommes et peu de temps après son « retour est allé de vie à trépas etc. »

Les fins de la requête de Louis d'Estouteville lui furent accordées (Lettres données à Bourges le 21 août 1447, Chartrier de Valnumt). Mais, en 1450, à raison de Foccupatîon anglaise l'inventaire n'était pas encore terminé, et malgré ses grands biens et ceux de sa femme, il se trouvait dans une situation assez précaire, obligé de réparer à la hâte ses châteaux dévastés.

Sa gêne momentanée n*entravait pas sa libéralité envers les établissements religieux. Par lettre autographe du 7 août 145 1, il ordonna à son receveur de payer, à l'avenir, dix livres tournois que l'abbaye de la Sainte-Trinité de Caen réclamait sur la Prévôté de Gacé (Cartul. de V abbaye. Antiquaires 'Normands^ 1834, p. 216).

Louis d'Estouteville mourut en 1463 et fut inhumé à côté de sa femme, Jeanne Paisnel, dans le chœur de Tabbaye de Hambie qu'il avait restaurée : « Una cum marito « jacet in medio ecdesiae choro sub tumulo œneo monas- « terii;restoratoreshabentur. i)fGfl//wCAm/., t.XI,c. 932.^ D portait les titres de sire de Toutteville, de Valmont et de Hotot, seigneur de Beuzeyille, du Bosc, d'OfFranville, de Berneval, des Chambres, châtelain des Loges et baron de Qeuville, grand boutciller, grand sénéchal et gouverneur de Normandie. Le i^"* août 1469, Louis XI l'avait désigné au nombre des six chevaliers, gentilshommes de