L AVENTURE DU PARTISAN FRANÇOIS LEMPEREUR

François Lempereur, on doit s'en souvenir, était le fils de Jean, le frère de Marguerite. Conseiller-secrétaire du roi , receveur des tailles de l'élection de Gisors et de Pontoise, sa juridiction pénétrait dans notre vallée, et l'on a eu, à Saint-Prix, l'écho de sa vie publique. Nous l'avons nommé plus haut, à l'époque du partage des biens de son père. 11 ne se contenta pas longtemps de son lot exigu, étant vite devenu assez riche pour se composer, à l'autre bout du village, une terre de plus d'importance (').

(i) Cela eut lieu de i63i à i635. Le plan de i63i l'indique encore comme voisin de Petit des Landes. D'autre part, nous lisons dans un acte de i635 que Martin Pinson, tonnelier, possédait une maison tenant, à droite et à gauche, aux hoirs de Nicolas Puissant et aux hoirs de la veuve Nicolas Pays; aboutissant par devant sur la rue de la Chaussée (ou de Rubelles), par derrière au sieur Lempereur, receveur des tailles à Gisors. Là est sa nouvelle terre.

Il fut de ces traitants dont la fortune rapide et le luxe accusateur attiraient, par intervalles, l'attention du pouvoir et les représailles des chambres de justice. Mais combien la plainte des humbles seule avait-elle de peine à les faire prendre en pitié! Dès 1643, une carmélite de Pontoise élevait la voix pour défendre de pauvres paysans foulés par Lempereur; elle plaidait la cause d'un vieillard de Franconville , dont le toit s'apercevait sans doute de la colline opposée, où le partisan impitoyable se transformait en homme des champs. Voici la lettre que cette religieuse adressait au chancelier Séguier, qui était son frère :

Monseigneur et cher frère,

Ce mot est pour vous demander l'élargissement d'un bon vieil homme, habitant de Franconville, quia été pris prisonnier pour la subvention qu'il a payée et dont il a ses acquits. . . C'est une injustice de le tenir; ce pauvre homme s'en meurt de déplaisir. Je vous prie faire cette charité... Ce certain M^ Lempereur de Gisors fait le petit tyran, depuis qu'il voit que M»" de Montagu n'est plus ici pour protéger les pauvres ; notre prison de Pontoise est pleine de pauvres gens pour les tailles ; ils les consomment en frais et misère, et je ne sais si le roi en est mieux servi ; c'est un enfileux de beaux mots que ce Lempereur. Il est devenu extrêmement riche au métier qu'il fait, et l'on s'en plaint fort dans le pays ; nos collecteurs de tailles n'osent sortir, et ici ils ont payé plus que la ville ne payoit l'année passée ; il faut patience et miséricorde, car il est impossible que les pauvres gens, qui font leur argent denier à denier, l'aient si fort fourni. Il faudroit que Ton pût prendre aux riches qui paient moins que les pauvres et que les collecteurs n'osent exécuter, étant même habitants et qui les menacent. J'ai eu une pensée, si l'on ordonnoit à Lempereur de s'en prendre aux particuliers qui, le temps du paiement des tailles étant passé, devroient au-dessus de dix ou douze écus, du moins les pauvres collecteurs ne seroient point si misérables, et ceux qui ont de quoi ne se laisseroient pas mettre en prison. Il n'y a toujours que les pauvres qui ne se peuvent libérer, qui souffrent, et sans profit. Je suis bien volontiers leur advocatte, puisque, étant pauvre moi-même, je

ne puis leur mieux faire que de plaider leur cause, afin que quelque jour ils plaident la mienne devant le grand juge. Rendezleur bien justice, et Dieu vous la rendra en miséricorde.

Monseigneur et cher frère, votre très humble et très affectionne'e sœur et servante,

Sœur Jeanne de Jésus, carmélite indigne.

Novembre 1643. (1)

Cette carmélite aimait à se dire « le sous-secrétaire d^Etat des pauvres, » et elle justifiait ce beau titre par le zèle ardent et évangélique qu'elle mettait à défendre sa clientèle opprimée. Après le bonhomme de Franconville, c'est la ville de Pontoise tout emière qu'elle entreprenait de soutenir contre Texacteur. « Pontoise, qui, en tout, a quarante-cinq mille livres d'impôts, écrit-elle un jour au chancelier, peut-elle payer cela, elle qui n'a aucun trafic? Par suite d'un extrême effort, les collecteurs ont payé trente mille livres à Lempereur, qui veut être payé du reste et menace de contrainte et de prison, et voici une garnison qui fait bien du désordre. » Le cœur et le crédit de la religieuse ne suflPirent point à ce rôle. Ce ne fut qu'en i663(2), après vingt ans d'une carrière ainsi pour-

(i) Bibl. nat. Mss., fonds Saint-Germain, fr. f» Sg et 36. — Impr. dans

Feillet, la Misère au temps de la Fronde, p. 46, et dans Eugène Bonnemaire, la France sous Louis XIV, t. I, p. 291-293. Voir aussi René Kerviler, le Chancelier Séguier. M. de Montagu et la sœur Jeanne formaient une association charitable, mais politique aussi ; on le voit dans le passage suivant des Mémoires de M. de '". I Le cardinal de Mazarin . . . travailla, de son côté, à rompre les mesures de ceux qui voulaient l'éloigner du ministère... Il se servit d'abord de milord Montagu, autrefois créature de Châteauneuf. mais qui, depuis sa retraite à Pontoise, avait été gagné par la mère Jeanne, religieuse carmélite, sœur du chancelier Séguier. » Collection Michaud et Poujoulat, p. 455. Milord Montagu, anglais de naissance, se fit naturaliser français ; il fut abbé de Saint-Martin de Pontoise et de Nanteuil et grand aumônier de la reine-mère. Il mourut en 1677. — Il est question d'une visite de la reine et du jeune roi à la mère Jeanne, à Pontoise, le i5 octobre 1648, dans le Journal de Dubuisson-Aubenay. Edit. Gustave Saige, t. I, p. 78.

(2) Cette année-là. le i5 octobre, il vendit à M. Edme Rigault, le créateur de la propriété Carlin, place de la Croix, un lopin de terre de trois perches. Sa signature est au bas de l'acte. Le 17 mai de l'année précédente, il avait acheté de

suivie, que le subdélégué de Gisors, exécutant un mandat de la Chambre de justice, décréta de prise de corps François Lempereur et Remy, son fils et son commis, receveur en outre du taillon, et connu sous le nom de Lempereur de la Gripière. Le tribunal du bailliage releva dans les cas mentionnés au procès des malversations de tout genre ; indulgent au fils, qu^il se contenta de bannir du royaume, il condamna inexorablement le père à être pendu sur la place publique de Gisors, en compagnie du sergent Nainville, commissaire des tailles, son complice (0.

Que la sensibilité du lecteur ne se laisse point émouvoir à la rigueur de cette sentence; elle n^était pas sans appel et, de part et d'autre, on usa du recours à un juge supérieur : François, pour disputer sa tête à l'exécuteur ; le procureur général, pour obtenir contre Remy une peine plus grave. L'appel alla devant la Chambre de TArsenal, au moment où elle venait d'achever le procès de l'ancien surintendant Foucquet. Elle ordonna le transfert des accusés, sous bonne escorte de chevau-légers, de la prison de Gisors à la Bastille. Lempereur le père était un prisonnier difficile à garder. A deux reprises, il avait failli échapper aux mains de la justice : un jour, par la connivence d'un geôlier, une autre fois, par le dévouement audacieux d'un domestique, qui Pavait enlevé de vive force à ses gardes, pendant qu'on le ramenait en prison.

Une nouvelle instruction de l'affaire commença laborieusement. (( On travaille au procès de M' Lempereur, dit

Pasquier Touppet la petite maison de la côte de Montlignon, chargée d'une rente envers les Célestins et contiguê à leur ferme. Il demeurait alors à Paris, rue du Cimetière et paroisse Saint-Nicolas-des-Champs.

François Lempereur est cité parmi les receveurs et pa\'eurs des rentes de l'Hôtel-de-Ville en février 1649. Le Roux de Lincy et Douët d'Arcq, Registres de l'Hôtel-de-Ville de Paris, t. I, p. 206.

(i) Le 10 décembre 1664.. M. Bonnemaire en conclut que Lempereur fut pendu. On va bien voir !

Guy Patin ; sept cents témoins ont déposé contre lui<'). w Le rapporteur fut M. Ferriol , conseiller au parlement de Provence (2). La lecture du rapport et des pièces prit trentehuit séances, du 21 janvier au 20 mai i665. L'interrogatoire vint après. François Lempereur dit être âgé de soixante-sept ans, secrétaire du roi vétéran et receveur des tailles depuis i63o. On lui reproche d'abord de fausses reprises, ce qui, dans le langage de la comptabilité de l'époque, signifie une dissimulation frauduleuse de ses recettes. Il ne disconvient pas de certaines erreurs, commises de bonne foi, suivant son dire, et qu'il a réparées en se dénonçant lui-même, après qu'un nouvel examen de ses comptes les lui eut fait apercevoir. Il a composé à ce sujet, aux termes de la déclaration du roi, qui absout ceux qui auront pris Pinitiative d'un redressement de comptes et d'une restitution. On lui réplique que, précisément, il ne s'est dénoncé qu'après poursuites, et que le roi a annulé toute composition de ce genre. Il se rabat finalement sur le commencement d'exécution de son traité, c'est-à-dire sur un moyen de droit qui n'enlève rien à la gravité morale du premier chef d'accusation. Interroge au sujet de chiffres ajoutés sur les registres pour enfler certaines sommes, il se borne à nier, en objectant que les pièces ne lui ont pas été représentées, et protestant au surplus qu'il n'était pas capable de pareilles bassesses, et que, s'il les avait commises, il en demanderait pardon. Si on ne lui représente pas ses registres, c'est qu'il les a supprimés, et ainsi a-t-il autorisé contre lui le soupçon de toutes les fraudes. Il a beau dire qu'il ne demeurait pas à Gisors, qu'après la reddition de ses comptes il n'a

(i) Guy Patin, Lettres, 21 décembre 1664.

(2) Il n'est pas besoin de nommer tous les magistrats composant la Chambre de justice. Le procès Foucquet les a fait suffisamment connaître.