TOLERANCE

En même temps, Paul entend 8é[)arer entièrement le domaine reli{}ieux du domaine intellectuel. Sous l'influence de Rastoptchine, il ne tarde pas à répudier ses anciennes sympathies pour les martinistes et les maçons. Il renvoie iSovikov de Saint-Pétersbourg^ et le remet sous la surveillance de la police. Ami de Novikov et {jrand philanthrope, un ancien maître de poste de Viérkhotourié, devenu chef d'une exploitation industrielle très importante, Maxime Podkhodiachtchyï, multiplie en vain des réclamations au sujet des sommes considérables qu'il a engag^ées dans la maison d'édition que l'emprisonnement du célèbre publiciste a ruinée. Il sollicite sans succès la permission d'écouler l'énorme stock de librairie que la catastrophe laisse disponible. Dans cet ordre d'idées, Paul devient d'année en année plus réfractaire à toute compromission. En janvier 1801, un commerçant prussien, Schirmer, projetant l'org^anisation d'un cercle artistique et littéraire, il est arrêté, mis pour un mois au pain et à l'eau, puis renvoyé dans son pays (1) .

Par contre, le fils de Catherine prélude, un siècle à l'avance, aux mesures qui, hier seulement et encore d'une façon assez incomplète, ont assuré en Russie la liberté du culte. Un oukase du 18 mars 1797 la proclame, avec quelques réserves seulement relatives à la propagande catholique dans les provinces polonaises (2) . Un oukase du 12 mars 1798 autorise les « vieux-croyants (siaroobriadtsyj à construire des églises dans toutes les éparchies. Le 27 octobre 1800, après entente avec le métropolite de Moscou, la mesure est mise en application jusque dans la capitale du monde orthodoxe. Le mois suivant, Paul visite dans sa maison le chef des raskolnihs pétersbourgeois, Mylov, et l'invite à assister avec ses coreligionnaires à un des offices célébrés dans l'église de la cour. A l'issue de la cérémonie, il reçoit ces hôtes étranges

(i) Ancienne et nouvelle Russie, 1873, t. VII, p. 576.

(2) Recueil complet des lois, numéros 17879 et 17904. Contre la propagande catholique d'autres mesures furent prises ultérieurement par oukase du Sénat, 12 janvier 1799, Recueil complet des lois, numéro 18818.

dans son cabinet, les y retient pendant plusieurs heures, les interroge sur l'impression que l'office leur a laissée et sur la différence des deux rites. Il demande à Mylov sa bénédiction et finit par l'engager à officier à sa façon dans cette même église.

L'ombre d'Avvakoum, le farouche champion du raskol, brûlé vif en avril 1681 à Poustoziérsk (1), a dû en concevoir une bien vive surprise !

Mylov fait partie des popovtsy, dissidents qui maintiennent l'obligation du sacerdoce. On en conclut que la préférence du souverain est acquise à cette secte, et, en effet, deux chefs de la confrérie rivale des « sans-prêtres » (bezpopovtsyj sont arrêtés et mis en demeure de se rallier à l'opinion de leurs adversaires. Sur leur refus, l'un, Pechniévski, est rasé et astreint à faire le métier de cocher; l'autre, Kostsov, enfermé dans une prison qu'il ne quittera qu'à l'avènement d'Alexandre (2) .

Au delà de l'accommodement entre elles des sectes dissidentes, Paul et Platon visent à la vérité un but plus conforme à leurs sentiments naturels : leur attitude conciliante a déterminé dans ce milieu quelques velléités de retour au giron de l'orthodoxie et le métropolite de Moscou cherche à stimuler le mouvement, en rédigeant un projet d'unification religieuse, qui reçoit l'approbation du Saint-Synode. L'effet en demeure cependant à peu près nul.

Le monde du raskol est partagé par des divergences d'idées, de sentiments, de discipline surtout, trop grandes. Dans la masse des sectes, les » sans-prêtres » ne se trouvent aussi pas seuls exclus du bénéfice des dispositions bienveillantes manifestées par le souverain, ou les représentants de l'Église officielle. Des Doukhobortsy, hommes, femmes et enfants, au nombre de cent cinquante-six, sont simultanément chassés du gouvernement de Kharkov et envoyés à l'ile d'OEsel d'abord, puis à Diinamûnde, où on les emploie à des travaux

(1) Voy. Iv. W.M.i.s/KwsKi, Icx J'iciiiifis lumiauov, [i. ll-'d-O.

(2) I.Al'OT.MKUV, (lan.s Antiijuilr nissr, 1878, l. .\XII, |i ITIi.

INCOHERENCE 169

de fortification. De la province de la ÎNouvelle-Russie, un autre convoi comprenant trente et un membres de la même communauté est expédié aux mines d'Ekatiérinenbourjj, sous rinculpation de v refus d'obéissance au pouvoir suprême établi sur terre par la volonté divine (1) » .Le chef des skoptsy, Selivanov, encourt un internement dans une maison d'aliénés (2) . En août 1799, un soldat, Skripnitchenko, et sa femme sont, pour fait d'hérésie, frappés plus sévèrement encore : knout et arrachement des narines (3) .

Dans cette sphère, la pensée de Paul se montre aussi hésitante que dans toutes les autres ; ses actes y donnent l'impression d'une incohérence égale, mêlant pareillement les [)lus nobles inspirations aux plus lamentables abus de pouvoir.

Dans l'ensemble, le mauvais l'emportait certainement sur le bon. Quelques effets salutaires de cette activité mal ordonnée se faisaient cependant sentir, et, observateur bien placé à tous égards, le prince Czartoryski en indique un dont, si cruellement éprouvées depuis le partage, les provinces polonaises elles-mêmes recueillaient le bienfait. Terrorisés comme tout le monde, les gouverneurs de ce pays n'osaient, dit-il, se permettre « des abus trop criants (4) » . C'est un trait qui se rencontre souvent dans l'histoire des despotismes individuels, et j)our cette raison, tout aussi mal inspiré et malfaisant que celui des jacobins de France, le gouvernement de Paul n'a pas, à beaucoup près, exercé les mêmes ravages. Un tyran vaut toujours mieux que cent tyranneaux. Pour avoir frappé un postillon et réclamé douze chevaux à un relais, son rang ne lui donnant droit d'en faire atteler que la moitié, un général aide de camp, le prince Chtcherbatov, était mis en congé (5).

Si redoutable qu'il fût, le despotisme personnel de Paul ne s'exerçait d'autre part que dans un rayon assez court, à raison

(1) Recueil complet des lois, iiuiiiéru 19097. Voy. aussi le Réyicidc du 1 1 mars, p. 423

(2) CuouMiGoiisKi, Paul I", p. J74.

(3) ScuiLDER, Alexandre J", t. I, p 306.

(4) Mémoires, t. T, p. 133-134.

(5) CuoiMicoiisKi, Paul I", p 167.

même de la portée d'esprit du despote, qui n'était pas {jrande, et de ses moyens d'action, qui n'avaient pas plus d'ampleur. Jusque dans le voisinag^e immédiat du souverain, cour et liante société de Saint-Pétersbourg^, on n'en souffrait pas autant qu'on l'a dit. Terrorisée elle-même, à l'en croire, Mme Vigée-Lebrun n'en était pas eng^a^jée à abréjjer son séjour en Russie, et, après avoir narré les ennuis et les angoisses qu'elle traversait avec tous les habitants de la capitale, elle écrit : « Tout ce qu'on vient de lire n'empêche point que Pétersbourg^ ne fût alors pour un artiste un séjour aussi utile qu'ag^réable. L'empereur Paul aimait et protég^eait les arts. Grand amateur de la littérature française, il attirait et retenait par ses g^énérosités les acteurs auxquels il devait le plaisir de voir représenter nos chefs-d'œuvre, et l'on ne pouvait posséder un talent en musique ou en peinture sans être assuré de sa bienveillance. Doyen, le peintre d'histoire, se vit distingué par Paul, comme il l'avait été par Catherine. L'empereur lui commanda un plafond pour le nouveau Palais Michel... Sous le rapport des agréments de la société, Pétersbourg ne laissait rien à désirer (1). »

C'était la part des hautes sphères sociales ; or, sous ce régime, celles-ci ne furent nullement privilégiées. La bienveillance de Paul allait même de préférence aux couches inférieures, qui, elles, ne semblent donc pas avoir eu à se plaindre du nouveau régime, au contraire ! bien que Kotzebue ait assurément usé d'hyperbole en disant : «Le peuple était heureux, personne ne le gênait. " Mais tout est relatif, et, pour la masse des habitants, la Russie de Catherine II n'était sûrement pas un Éden. S'il ne voulait pas abolir le servage, Paul essayait du moins, par à-coups et boutades comme il faisait toutes choses, d'en atténuer les conséquences naturelles. Il cherchait à introduire dans ce domaine im principe modérateur et se donnait ainsi des droits certains à l'indulgence, voire à la reconnaissance de la postérité.

(1) Souvenirs, l. 111, j>. IV

AMBITIONS EXCESSIVES I7i

Tout compte fait, les fureurs de ce maître paraissent avoir donné encore plus de peur à ses sujets qu'elles ne leur causaient de mal, en même temps que pour le plus /jrand nombre, elles étaient larg^ement compensées par ses élans g^énéreux. Nous aurons d'ailleurs à revenir sur cette question. Mais, quel que soit leur mérite, les rég^imes politiques trouvent plus communémentla raison de leur échec dans ce qu'ils ont de meilleur que dans ce qu'ils ont de pire, et, en outre, Paul ne se contentait pas de proté(jer les paysans, ou de faire figure de Mécène artistique et littéraire. Il avait d'autres, très multiples et très hautes ambitions, auxquelles ses ressources de jffouvernement, dont nous venons de prendre une idée, ne répondaient absolument pas. Moyennant quoi, s'ils n'étaient pas, dans l'ensemble, aussi maltraités qu'on l'a jusqu'à hier affirmé, tous les Russes de ce temps furent, quoi qu'on prétende aujourd'hui, gouvernés, tant que ce maître vécut, en dépit du bon sens.