X. Allons

Le philosophe. Eh bien! oui, parce que je trouve un avantage, un plaisir, un attrait...

X. C'est vous qui l'avez dit , monsieur. Oui, un Attrait! Toutes nos actions sont déterminées par des Attraits : c'est la Loi universelle ! Le Lii)re Arbitre est donc soumis aux Attraits en vertu desquels nous choisissons, nous voulons agir et nous agissons.

Le philosophe. C'est laque je vous prends. Est-ce donc en vertu d'un Attrait, et non volontairement et librement , que les Pères de la Tbébaïde se vouaient à la vie la plus dure, la plus pénible ?

X. Ils s'y vouaient librement et volontairement, en suivant leur Attrait.

Le philosophe. Par exemple! Vous m'allez soutenir que c'était un plaisir, un attrait qui les poussait à s'imposer toutes sortes de privations ?

X. Un instant! Je n'ai pas dit qu'ils éprouvassent un Attrait direct pour ces privations, pour cette vie malheureuse. Non ! tout homme est invinciblement porté vers son bien, et généralement vers le Bien. Quand donc l'homme fait le Mal, quand il renonce à un Bien, ce n'est point par Attrait pour le Mal ou répulsion pour le bien ^ c'est en vue d'un avantage, d'un Attrait supérieur au bien qu'il fuit, supérieur au mal qu'il recherche. Si quelques êlres dégradés semblent contredire cette règle , ce sont des difformités physiques ou morales, des monstruosités très explicables aujourd'hui, et dont il ne faut pas tenir compte en calcul général. — Lorsque Curlius,animéd'undévouement sublime, s'élança dans un gouffre à la vue de ses concitoyens, certes, Curtius n'avait pas plus d'Attrait direct pour le goulfie que les Pères n'en avaient pour le désert : cela est de toute évidence; mais, monsieur, Thomme n'est pas un être simpie ; l'homme a des tendances de plusieurs ordres. Or, si des

tendances d'un ordre supérieur, telles que le patriotisme, le sentiment religieux , contrebalançaient ou même dépassaient, par leur exaltation , la répulsion naturelle que devaient éprouver les Pères pour le désert et Curtius pour l'abîme où il se précipita, — qui ne comprend que, malgré cette répulsion, les Pères et Curtius durent préférer ce qui leur était un mal présent, en vue d'un plaisir, d'un Attrait qui dans leur pensée était supérieur à ce mal, — l'Attrait qu'ils sentaient à plaire à Dieu dont ils croyaient mériter la miséricorde et la grâce par une vie de renoncement? Tout cela atteste les nombreuses ressources passionnelles et morales que nous tenons de la Nature ; mais cela prouve aussi qu'au fond de toute question psychologique, comme au fond de toute question matérielle , se trouve un ilf/ratf correspondant à la sphère dominante chez l'être qui se trouve affecté.

Ecoutez ce passage dans lequel, envisageant la question sous une autre face, l'auteur arrive pourtant à la même conclusion que moi : « Un sacrifice n'est jamais que l'absorption d'une Passion inférieure par une Passion supérieure. Brutus immolant ses enfants pour le salut de sa Patrie, c'est tout naturellement un homme en qui l'affective majeure, u4m&ifion, domine l'affective mineure, Familisme. Jésus meurt pour l'établissement de la fraternité universelle parmi les hommes, c'est I'Uivitéisme qui maîtrise les passions sensitives et affectives. Un père se prive des jouissances du luxe pour les donner à ses enfants, c'est l'affective mineure , Familisme, qui domine les sensitives. — Tous, en agissant de la sorte, ne font que leur volonté, ne font que ce qu'ils aiment le mieux, ils sont nés ainsi (i ). -

Et maintenant, nos belles actions sont-elles, absolument, moins belles, nos actions méritantes sont-ellos moins méritantes, parce qu'elles sont soumises à des Attraits? Non,

(i) Le«joni sur l'Art d'associtr, par Jule» Lechevalier, page aa;.

messieurs, car il y a des Attraits de différents ordres, et les natures élevées ne cèdent qu'aux Attraits élevés... Qu'en dites-vous, monsieur? demanda X à l'interlocuteur désigné sous le nom de Puritain.

Le puritain. Il me semble que la thèse soutenue par monsieur a bien quelque valeur.

X. Ah! vous êtes aussi partisan du Mal? Vous voulez aussi vouloir le Mal ?

Le puritain. Je ne vois pas bien sans cela en quoi consisterait le mérite ou le démérite de nos actions.

X. Décidément, vous tenez au mérite et au démérite libres de tout Attrait venant de Dieu, venant de la Nature? Vous y tenez; autrement vous ne voyez plus pourquoi Dieu récompenserait celui-ci, pourquoi il punirait celui-là. Vous aussi, vous exigez que la Science sociale s'accorde avec vos idées sur l'enfer... Sans quoi vous nierez la Science. Vous êtes de ceux qui ne peuvent pas concevoir le Bien indépendamment du Mal, la vertu indépendamment du vice, c'està-dire l'harmonie sans la subversion, et qui ne conçoivent pas la moralité sans l'une et l'autre. Ah ! monsieur, placez votre Moralité plus haut ; placez-la dans une sphère supérieure, dans l'Ordre universel des clioses, et non dans cette position fausse , arbitraire et relative que vous lui faites entre le vice et la vertu...

Parbleu! cela me rappelle un certain traité philosophique que je lisais l'autre jour, car je lis volontiers les philosophes... quand je n'ai rien de mieux à faire. Celui-là s'appelle Bonnet ; il a lait sur la Nature un livre où l'on voit sans cesse la vérité coudoyer Terreur et quelquefois lui prêter la main, comme dans tous les ouvrages de philosophie. J'y ai remarqué, entre autres, un passage qui me servira de réponse à une objection que Ton ne manque jamais de me faire lorsque je parle des climatures et du re-

boisement. Voici l'objection dans toute sa force : « Mais, monsieur, vous voulez donc que la France revienne à son état primitif; vous la voulez comme elle était au temps des Gaulois; vous voulez voir renaître les grandes forêts druidiques? »> Voici la réponse : « Le véritable état delà nature, dit Bonnet (1) , n'est pas celui où les êtres se trouvent à leur naissance ; mais la condition que la Nature se propose de leur procurer comme la plus convenable et la meilleure.»» Vous voyez que les philosophes ont quelquefois du bon. Malheureusement voici ce que le nôtre écrit à la page suivante : « Non, les hommes n'étaient pas faits pour errer dans les forêts à la manière des ours et des tigres. S'il en est qui se contenteut de cette vie misérable, qui peut-être la préfèrent à une autre plus heureuse pour nous, c'est que la Cause productrice devait remplir avec une profusion magnifique toutes les classes de l'animalité, faire des animaux domestiques et d'autres incapables d'être apprivoisés, des hommes sauvages et des hommes sociables. »» Ainsi, voilà un homme, un philosophe, qui, entassant autant d'erreurs que de mots, enlève d'un trait de plume, aux sauvages, la faculté de devenir industrieux, faculté que Dieu a accordée à tous les hommes ; le tout afin d'étabUr l'existence d'un prétendu équilibre du Bien et du Mal dans l'univers, afin de prouver que la somme des Maux est nécessairement égale et corrélative à celle des Biens ; doctrine au reste fort commode pour les esprits paresseux, car elle s'allie parfaitement à l'immobilité du fétiche, et laisse l'homme dans la contemplation passive des convulsions sociales, comme si, dans ce drame sans fin, l'homme n'avait pas à chaque|instantun rôle important à jouer. Celte Dualité, considérée par l'auteur comme fait primordial, contredit singulièrement V Unité d'action qu'il attribue victorieusement au Créateur, quelques pages auparavant. Mais qu'importe une contra-

(1) De la Nature, p. aS.

diction de plus ou de moins? Voilà cependant comment une foule de gens parlent de l'Unité, sans seulement savoir ce que c'est.

Mais laissons cela, et, pour rentrer dans cette loi d'Unité dont nous ne devrions jamais nous écarter, comprenez donc, messieurs, que le bon suffit pour faire connaître le meilleur , que le beau suffit pour faire apprécier le très beau. Ignorez-vous qu'il y a des degrés dans le beau, dans le bon ; de même que dans l'Humanité il y a des natures plus ou moins belles, plus ou moins fortes, plus ou moins généreuses? Il n'est donc pas nécessaire que le démérite c\\ste absolument, pour que le mérite se produise à différents degrés ; et si vous compreniez l'Organisation sociétaire et le mécanisme des Séries passionnelles, vous sauriez à quelles vertus larges et grandioses l'Humanité peut s'élever, sans qu'il y ait besoin du vice pour faire ressortir ces vertus.

Et puis, vous, monsieur, dit X en s'adressant au Puritain, vous qui êtes partisan du Mal, vous qui tenez & pouvoir <etdi vouloir \eUa.\, dans le simple but de vous donner la satisfaction de choisir (ce qui du reste n'est pas très chrétien), faites donc attention que vous réclamez pour l'homme un Libre Arbitre plus étendu que celui de Dieu même. Chose inouïe ! voilà la créature qui ne se trouve pas satisfaite d'être libre autant que le Créateur î

Le puritain. Et comment cela, s'il vous plaît?

X. Si vous ne vous croyez libre qu'à la condition de pouvoir aimer à faire le Mal, Dieu d'après vous n'est pas libre : car Dieu ne peut vouloir faire le Mal. — Dieu ne peut -vouloir l'injuste ; Dieu n'est pas libre de ne pas se conformer aux Lois mathématiques. — «• Et comment entendez-vous donc la Liberté des bienheureux qui, d'après vos livres, ne peuvent plus pécher? Est-ce que ces bienheureux ne

seraient plus libres, je vous prie (1)? »Ft puis, voyez donc ! où s'arrêterait le Libre Arbitre tel que vous l'entendez? Il ne s'arrêterait pas même devant votre propre anéantissement; car sans doute vous voulez aussi pouvoir vous anéantir. Or, c'est un pouvoir que Dieu lui-même n'a pas; Dieu ne pourrait pas se détruire.

Le puritain. Ah ! vous voilà dans l'exagération.

X. A qui la faute, si je montre la fausseté de votre principe par l'absurdité de ses conséquences ? C'est à ce signe que l'on reconnaît l'erreur. Une bonne Vérité, bien vraie, une Vérité scientifique, est vraie jusqu'à la fin, acceptable dans toutes ses applications. Essayez un peu de pousser la Vérité sociétaire jusqu'à ses dernières limites ^ je vous assure que vous n'arriverez pas à l'absurde.

Le puritain. Peste ! quelle logique inflexible !