Ch.-l. de canton, département du Var

4. On verra dans la charte la bizarre rédaction de tout le passage. — Le document original donne, pour le nom du père de P., cette forme: Ptroquoli, et une transcription contemporaine, qui se trouve également dans les Archives de Draguignan : Ptrogoli. Dans l'un et l'autre, il faut insérer un e après le P. — Voir Pièces justificatives, lettre F.

Je ne m'étonne pas de voir l'exécution du legs reculé jusqu'à une date postérieure de trois ans à la mort de Pétrarque. Ce délai est normal. Mais plusieurs choses demandent réflexion. D'abord la somme consacrée à l'acquisition du cens d'Hyères ne correspond aucunement avec celle qui est indiquée au Testament. Il s'agit ici de vingt florins et non de cent florins. On supposera donc que nous avons, dans le document, la preuve de l'emploi d'une partie seulement du capital légué par Pétrarque ', à moins encore que le legs ait été exécuté sous la seconde forme prévue par le testament, et qu'il s'agisse du placement de plusieurs annuités.

Mais ce n'est pas tout. Il y a une contradiction certaine et grave entre le document que j'analyse et le Testament.

On lit, en effet dans la Charte ces mots : « l'argent légué audit monastère pour le repos de l'âme de, etc. » et les deux autres expressions ajoutées au mot « legata », c'est-à-dire « oblata et transmissa, — offerts et transmis », ne me semblent pas en atténuer la rigueur juridique. Or Pétrarque n'avait jamais fait de legs au monastère de Montrieux. Faudra- t-il donc admettre que les Religieux du couvent s'étaient simplement approprié le legs fait à l'un d'eux, pour l'appliquer au bénéfice de la Communauté ? Cela

1. Le document d'ailleurs semble l'indiquer par ces expressions : m solvente et tradente de pecunia legata. »

est bien peu probable, si l'on considère en particulier avec quel soin pieux les religieux ont voulu faire mention, dans un contrat notarié, de l'origine illustre de l'argent remployé, — alors que cette mention n'était nullement utile.

Je crois que l'on touche ici à l'une des questions les plus délicates de l'ancien droit, la capacité civile des moines profès, au point de vue particulièrement de l'acquisition des donations et des legs. C'est un point que je ne saurais traiter avec compétence, et qui ne touche d'ailleurs qu'indirectement notre sujet. Je n'en dis que ce qui peut faire partie, pour ainsi dire, de l'histoire commune des deux frères. Je résume les faits : Pétrarque savait que son frère ne réclamerait rien de lui ' ; mais, ayant constaté par lui-même la rigueur de la vie conventuelle, il avait conçu le désir de mettre quelques ressources à la disposition de Gherardo, en cas de besoin. C'est pourquoi, une première fois, il avait voulu donner de l'argent à son frère, et cette donation avait été refusée. Mais un peu plus tard, il avait été sollicité par son frère lui-même de lui faire un legs. Or, cette fois, il ne pouvait s'agir de rien de contraire à la règle ; la demande, succédant au refus précédent, dut être faite d'accord avec le Prieur de Montrieux et par son autori-

i. « Votorum nota modestia. » C'est une expression que j'ai déjà citée.

sation. Cela paraît clair. Et Pétrarque dut être informé des conditions dans lesquelles son legs serait acceptable l .

Toutes les lettres des Chartreux étaient certainement lues par le Prieur, et ne partaient pas sans son approbation.

En résulte-t-il qu'un moine pouvait recevoir par legs et non par donation ? Oui ; et telle me

1. Peut-être est-il utile de remarquer que, dans le Testament de P., le legs à Gherardo n'est pas fait dans les mêmes termes que tous les autres legs. Il ne dit pas : « Je lègue cent florins... », mais il prie son héritier de remettre cent florins, ou de payer cinq ou dix florins de rente. Voici le texte exact : « Unum addo, quod statim post transitum meum, haeres meus scribat super hoc meo fratri Gerardo Petrarchae monacho chartusiensi qui est in conventu de Monterivo prope Massiliam, ut det sibi optionem, utrum velit centum florenos auri, an singulis annis quinque vel decem, sicut sibi placet ; et quod ipse eligeret, illud tiat. » Éd. Bas, 1554, p. 1375. Il est à propos de remarquer que le legs à Gherardo est ajouté au Testament, après les formules finales, comme un codicille (« Hoc unum addo... »), mais je pense que le codicille est très peu postérieur au Testament, car, dans la lettre de 1373, P. en parle comme s'il faisait partie intégrante du Testament. — J'ajoute que si je lis dans le testament : « meo fratri Gerardo »... et non « Germano »... comme le veulent les anciennes éditions, j'y suis autorisé par ce fait : le plus ancien texte connu du testament est, je crois, la traduction italienne contenue dans le Ms. de la Bibliothèque des Gerolamini de Naples (7 Codici Petrareheschi délie Biblioteche G native delRegno, Roma, 1874, n° 27$) reproduite dans l'Édition (déjà citée) de Lodovico Dolce (Venise, 1567. Cf. l'Avant Propos du présent volume). Or ce document donne : C7.vrardo (en italien).

paraît être la solution cherchée. On consultera utilement à ce sujet une thèse sur la Professio Monastica, qui a été récemment soutenue à la Faculté de droit de Paris1. Si je comprends bien le raisonnement de M. Eugène Louis, le moine ayant renoncé à toute personnalité civile par le fait de sa profession, pouvait bien acquérir encore par testament, mais au profit du monastère, comme à Rome, le fils pouvait acquérir pour le père, et l'esclave pour le maître. Pourtant la fiction était un peu différente. Le couvent, dit Eugène Louis, « tient la place d'un fils du moine » 2. Il était donc naturel et légal que le couvent de Montrieux ait touché le legs de Pétrarque et s'occupât d'en régler l'emploi, aux lieu et place de Gherardo, et celui-ci n'ignorait évidemment pas qu'il en serait ainsi, lorsqu'il sollicitait le legs de son frère. Il semble bien d'ailleurs qu'en pratique le religieux pouvait jouir, en tout ou en partie, non d'un pécule, même profectice, au sens du droit romain, car tous les canonistes lui dénient ce droit, mais d'un certain bénéfice provenant du legs, quelques revenus par exemple, mais cela par la permission et sous le contrôle de ses supérieurs.

Tout autre était le cas d'une donation, faite

i. Eugène Louis, Des effets de la « Professio Monastica », quant aux droits du patrimoine. Paris, Pedone, 1896. 2. P. 52. Voy. aussi p. 58 et 59.

surtout avec l'intention qu'y attachait évidemment Pétrarque, de gratifier son frère personnellement. « Si c'est une donation, dit Eugène Louis, elle est nulle sans aucun doute. Elle contient deux dispositions contradictoires. C'est comme si l'on disait : « Je donne au couvent, — je ne lui donne pas. » Ce serait à la fois « donner et retenir ». Il est donc naturel que la donation de Pétrarque ait dû être refusée, et que d'autre part son legs ait été accepté, mais au bénéfice exclusif du monastère.

C'est dans cet ordre d'idées que nous devons expliquer, ce me semble, l'histoire des libéralités de Pétrarque envers son frère. De toutes façons, il est bien intéressant de voir comment a pu s'exécuter pratiquement une des dispositions du Testament de Pétrarque. Et l'on aimera à constater combien les religieux de Montrieux, en le latin barbare de leur notaire, se montraient fiers du don du célèbre humaniste. Le Chartreux, qui colligeait l'Inventaire des Archives, au xvne siècle, célébrait encore ce glorieux souvenir1.

i. Les termes appliqués à P. par le Chartreux du xvuc siècle sont les suivants: « homme le plus poli de son temps, pour les belles lettres, et des mieux entendu en la philosophie, ainsi qu'on le peut voir dans ses ouvrages. » Archives du Var, H.

Pour achever de dire tout ce que nous savons des relations de Pétrarque avec son frère, il nous reste à résumer cette septième et dernière lettre ' dont nous avons tiré déjà plusieurs des renseignements qui précèdent. C'est une des plus belles pages qu'ait écrites le grand poète. Sa vieillesse fut d'une admirable sérénité ; son âme avait enfin trouvé la paix, et ce repos qu'elle avait toujours poursuivi ; à peine, de loin en loin, y entend-on gronder, comme l'écho d'un lointain orage, le souvenir des passions d'autrefois2. Sa fille, simple et pieuse, son gendre Francesco di Brossano, honnête, bon et sans prétentions, forment sa société quotidienne, et c'est dans la compagnie de ces humbles que se complaît l'âme, enfin apaisée, du vieux philosophe chrétien. Il supporte avec patience ses cruelles souffrances, dans la pensée du salut de son âme et du rachat de ses péchés. Autant que

i. Sert., XV, 5. Arqua 1373 (probable).

2. Il a gardé, par exemple, sa haine du vulgaire et son mépris hautain pour le siècle où il a vécu. Si on lui offrait, dit-il, l'immortalité, il la repousserait, plutôt que de contempler sans cesse les mœurs de son temps, et de continuer l'humain voyage parmi de sots compagnons.

ses forces le lui permettent, il travaille sans cesse, et jusqu'à sa dernière heure, il travaillera. Ses livres, amis de sa jeunesse, compagnons de toute sa vie, sont les consolateurs de ses vieux jours. Il vit d'ailleurs, entouré du respect et de l'admiration de tous.

Dans un pareil état d'âme, il devait penser et il pensa à ce frère bien-aimé, auteur peut-être et cause principale de la grande évolution de sa vie morale. Il lui rappelle la dernière lettre qu'il a reçue de lui, quatre ans auparavant. Il sait d'ailleurs que son frère se porte bien. Lui-même est malade depuis trois ans ; il raconte dans quelles circonstances la maladie Ta saisi, alors qu'il était déjà parti pour Rome, pour répondre à l'appel du pape Urbain V. Il a accepté la maladie de tout son cœur, en bénissant la volonté de Dieu, et avec l'espoir que ses souffrances serviront à racheter ses péchés passés. Il est d'ailleurs comblé de bontés et de faveurs, et par le peuple qui l'entoure, et par les grands de ce monde, le seigneur de Padoue, Francesco di Carrara, dont le père a été son tendre ami, et par les souverains pontifes qui, les uns après les autres, multiplient les efforts pour l'attirer auprès de leurs personnes. En conscience, il ne sait pas pourquoi on le recherche ainsi. Il est malade, épuisé, et ne se sent plus bon à rien.

Aussi, il a résolu de renoncer enfin à tout lève

d'ambition et à tout espoir terrestre, pour vivre, comme il l'a toujours désiré, dans la solitude. Il s'est fixé dans les charmantes collines Euganéennes, non loin de son église de Padoue, et s'est bâti une maison simple mais agréable. Il a une vigne, et une plantation d'oliviers. Il vit loin des tumultes du monde, lisant, écrivant, méditant. Il pense à sa fin prochaine et implore la miséricorde de Dieu, surtout lorsque lui revient le souvenir des péchés de sa jeunesse. Alors sa pensée l'emporte ardemment vers son frère tant aimé. Il n'a qu'un regret au monde, c'est qu'il n'existe pas auprès d'Arquà un couvent de Chartreux, où Gherardo pourrait vivre. Alors, lui semble-t-il, il posséderait toute la félicité que l'homme peut espérer sur la terre. Car, sauf son frère, il a près de lui tous ceux qu'il aime, et ces êtres aimés vivraient dans une joie parfaite s'ils n'étaient attristés (il s'en aperçoit bien !) par le spectacle de ses propres souffrances. Il a des amis nombreux, quoique la mort lui en ait déjà tant enlevé. S'il n'est pas riche, il a de quoi vivre, simplement, mais sans souci.

Il dit ces choses à son frère, parce qu'il pense qu'elles lui seront agréables : il est heureux ; et il ne voit pas un seul homme au monde avec qui il voudrait échanger sa destinée. Il parle ainsi seulement au sens de la vie matérielle ; car, pour la vie de l'âme, il n'est pas un saint homme auquel il ne pense avec envie. Mais il veut que son frère

sache qu'il n'a rien à désirer en ce monde. Et même il est en situation de faire pour son frère tout ce que celui-ci pourrait souhaiter ; il lui parle à cette occasion du don jadis refusé et des dispositions de son Testament.

Tel est donc l'état de son âme et de sa fortune. Pour ses souffrances, il demande seulement à Dieu de pouvoir les supporter jusqu'au bout avec la même patience. Il se remet de tout en ses mains. Si Dieu voulait pourtant lui accorder une santé un peu meilleure, il l'en remercierait, satisfait de répandre plus de joie autour de lui, et de pouvoir se consacrer un peu plus à ses chers travaux, toujours aimés. Mais il n'accepterait pas de retrouver la jeunesse avec toutes les tentations et les péchés que son frère et lui ont jadis connus ensemble. Encore moins accepterait-il de continuer à vivre toujours.

« Et toi, dit- il en finissant, porte-toi bien, mon frère en le Christ! »

Nous ne savons pas si Pétrarque reçut une réponse de son frère. Leur correspondance se clôt sur cette parole de fraternelle piété. Le grand poète survécut bien peu. Il mourut dans la nuit du 18 au 19 juillet 1374- Jusqu'à la fin de sa vie, fidèle au double idéal de son âme, nous savons qu'il travailla à achever ces deux œuvres : le De ■viris illiistribus, temple de la gloire romaine, galerie des héros antiques, et ce Triomphe de la

Divinité, dernière chapelle du temple saint où l'avait conduit l'amour sanctifié de Laura1.

Aussitôt qu'il fut mort, le premier message qui partit d' Arqua dut être envoyé par le fidèle Francesco di Brossano, à Frère Gherardo « sur la pieuse montagne et dans le bois sacré».

Car ainsi l'avait ordonné Pétrarque dans son Testament.

Ce fut assurément un deuil profond et religieux dans la sainte maison de Montrieux, où survivait, dans la prière et le fidèle service de Dieu, le frère bien-aimé. Et après la mort de Gherardo lui-même, en vertu du legs de Pétrarque, des prières montèrent encore au ciel, pendant bien des années, pour l'âme du vieux philosophe pénitent, qui jadis avait passé le seuil sacré du monastère, et s'était écrié: «Je suis venu dans le paradis; j'ai vu les anges de Dieu sur la terre ! »

On ne sait pas en quelle année mourut Gherardo Petrarca.

De la grande amitié qui l'unissait à son frère,

i. Cari Appel, Die Triumphe Francesco Petrarcas, in kritischem Texte herausgegeben. Halle, 1901. Sur le De Viris, voir le précieux travail de Pierre de Nolhac, cité plus loin.

et de son admiration pour la vie monastique, Pétrarque nous a laissé un monument important, un peu négligé, ce me semble, par les Pétrarquisants modernes, le traité de Otio Religiosorum. C'est une œuvre d'une grande beauté et qui me paraît mériter une haute place dans la littérature religieuse du moyen âge, œuvre éloquente, sincère et émue, mais œuvre curieuse et originale aussi, par le mélange constant de l'érudition humaniste et de la théologie catholique '.

C'est ce livre que je voudrais rapidement analyser, avant de terminer cette étude, afin d'en dé-

i. Le De Otio R. est précédé d'une lettre dédicatoire adressée aux Chartreux, et que je n'analyse point ici, en avant extrait déjà presque tous les traits qui m'ont servi à décrire les visites de P. à Montrieux. Je remarque seulement que cette lettre est adressée, dans les éditions imprimées, et dans plusieurs manuscrits aussi : « Sodalitati magnae Cartusiae. » Or, les destinataires sont évidemment les religieux de Montrieux, et non ceux de la Grande Chartreuse. Faut-il croire que tous les Chartreux portaient alors ce nom ? ou bien, nous souvenant que, d'après les Annales des Chartreux, le De Otio avait été d'abord envoyé à la Grande Chartreuse, faut-il voir ici une trace de ce fait ? — Dans le plus ancien ms. du Traité, celui qui a été copié par Fra Tedaldo délia Casa sur l'autographe de Pétrarque, la lettre dédicatoire porte simplement ce titre : « Epistola ad Fratrcs Chartusienses. » — J'ajoute que ce même ms. donne au traité ce titre : De Otio Religioso. (Biblioteca Mediceo-Laurenziana. Plut., XXVI, sin. n. 9. — Cf; / codici Petrarcheschi nelle Biblioteche govenuitive del Re^no. Roma, 1874, p. 47.)

mêler, s'il est possible, le plan, et d'en faciliter la lecture ' .

Le traité intitulé De Otio Religiosorum fut composé, nous l'avons vu, en 1347, et ne dut guère parvenir aux moines de Montrieux, s'il leur parvint jamais, avant 13542. Il fut composé à Vaucluse pendant le carême de 1347, mais il reçut de nombreuses retouches pendant les années suivantes, retouches dont plusieurs me semblent visibles et sont considérables surtout dans le livre IL

Le traité est construit, non comme les grands traités de l'auteur, qui sont des compilations {De remediis utriusque fortunœ ; De Vita solitaria), mais sur le modèle de ses petits traités, tels que {'Invectiva in medicum, YApologia contra Galli calumnias, le De sui ipsius multorumque ignorantia. C'est le développement d'un texte, avec de nombreuses digressions. A nos oreilles, cela sonne un

1. Comme pour presque toutes les oeuvres latines de P., le lecteur en est réduit à l'abominable édition de Bàle qui n'a ni orthographe, ni ponctuation, ni alinéas, et manque à la fois de clarté et de correction. Sur l'indication de M. Léon Dorez, que j'en remercie, je l'ai contrôlée par un ms. de la Bibliothèque nationale qui n'est pas lui-même irréprochable, mais suggère un grand nombre de corrections fort utiles ; c'est le Par. lat. 17 165 .

2. Voir ce que j'ai dit à propos des lettres Fam., XVII, 1 et XVIII, 5. — D'autres lettres où il est question du traité sont Fam., VIII, 3, XVII, 3 ; Scn., VI, 5, X, 1. — Cf. la Note chronologique à la fin du volume.

- iS8 -

peu comme l'œuvre d'un sermonnaire. Le procédé de développement, tel qu'il a été très précisément décrit par Pétrarque lui-même, consiste à appuyer un raisonnement : i° sur les exemples que fournissent les hommes ; 2° sur l'autorité des auteurs1. Il s'efforce donc, comme toujours, d'exprimer des pensées nouvelles et de les accorder avec les traditions des anciens2. Ici cependant, les exemples sur lesquels il s'arrête ne sont pas toujours antiques; il en est de modernes; et c'est ce qui fait une des particularités du traité. Les auteurs dont il invoque l'autorité sont les livres saints, les Pères, et principalement saint Augustin, mais aussi (car sans cela il ne serait pas Pétrarque), les grands écrivains de l'antiquité classique qu'il déplorait de voir « si parfaits en toutes choses, et si insensés en leurs seules superstitions î ».

Le fond du traité est une pensée bien familière à Pétrarque, l'éloge de Votium, c'est-à-dire non tout à fait du repos, mais, si je puis dire, de l'inoccupation de l'âme par rapport aux occupations mauvaises, de cet état de liberté et de vacance complète, qui seul rend possible de s'élever

i. « Exempli imaginem, auctoritatis pondus, rationis aculeum. » — De Vita sol., lib. I, sect. I, cap. i.

2. « Novarum inventionem rerum, ac veterum raemoriam. » — De Vita sol., liv. I, sect. II, cap. v.