CHAPITRE VII PREMIÈRES ATTAQUES CONTRE QUESNEL ET NOAILLES

Lc> Réflexions morales à Rome. — Le dénonciateur : I'. Timothée (delà Flèche). — Gallicans el molinistes au Vatican. —Clément XI règne, el Fabsoni gouverne. — Décrel pontifical du 13 juillet 1708. — La triple alliance contre Noailles : Fénelon, le I'. Tellier, madame deMaiotenon. — Intervention des évoques de Luçon etde la Rochelle —Mission de l'abbé Chalmette. — Le vrai Fénelom; flagrant délit de sa correspondance. — Jalousies épiscopales. — Une réception chez te cardinal de Noailles. — Réponse à lasibylle d' Argentan, fable théologique. — Mandement del'évêque 'le Gap. — Noailles riposte par nue ordonnance. — Madame de Maintenon chapitre son archevêque. — La direction politique des directeurs de conscience. — Le déclin d'un grand règne.

Parallèlement aux ricochets de la bulle Vineam et à la lente agonie de Port-Royal des Champs, une troisième intrigue se nouait à Rome contre les Réflexions morales. Après le coup de boutoir de lévêque d'Api, on avait laissé languir l'affaire, pour Iaréveiller an moment propice. Elle était en bonnes mains. Fénelon l'avait faite sienne avec sa passion coutumière, et il notait, dès 170,') : « Il faudrait examiner le livre du P. Quesnel, approuvé à (limions L » Sous la plume de l'archevêque de Cambrai, approuvé à C hâtons esi une périphrase ingénieuse qui vise le cardinal de Noailles, sans prononcer son nom. Mais d'autres soins retiennent les théologiens

■1. Œuvres île Fénelon, VIL 569, Ici ire cvn.

cl romains el français. Il n'esl pas temps <!<• frapper l'ouvrage; on commence par harceler l'auteur qui, toul rompu qu'iJ soil au vacarme des polémiques, demeure interdit devant ce redoublement d'hostilités : a Le pauvre P. Queshel, écrit-il, est tympanisé à double carillon. » En France et dans les Pays-Bas, les deux cloches molinistes alternent, se répondent ou Font chorus, contre le chef avéré du jansénisme. 11 importe d'étouffer sa voix, qu'elle ne parvienne poinl aux indécis du gallicanisme. Tant il est redoutable, ce prêtre isolé, sans école, sans église, qui célèbre le culte dans une petite chambre transformée en oratoire, et n'a d'autre ressource que sa plume, d'autre force que son talent, pour triompher du pape, des révérends pères et du roi! Cependant, il partage l'opinion publique, il tient l'issue de la lutte incertaine, et, quand Bossuet meurt, il lui rend hommage, comme un disciple plus audacieux à un maître vénéré : « C'était l'oracle du clergé de France, une bouche d'or. Qui sera donc, dorénavant, l'écrivain épiscopal? '» Certes, Quesriel a le droit d'invoquer ce patronage illustre, alors que des quiétislcs ou des casuistes en grand nombre osent revendiquer M. deMeaux, qui toute sa vie les a combattus. Mais quel scandale et quel éclat parmi les plus purs ultramontains! Pour venger la religion outragée, on fait appel à un jésuite de marque. II s'agit de rendre l'auteur des lié flexions morales suspect tout à la fois à Rome et à Versailles. Le P. Lallemand, de la « cabale des Normands », et intime ami du P. Tellier, accepte la tâche et s'en acquitte à souhait. Il publie, en 1704, le P. Quesnel séditieux,

1. Correspondance inédite de Quesnel, lettre du 12 mai 1704. Archives d'Amersfoort.

en 1705, le /'. Quesnel hérétique : deux libelles anonymes et perfides. Il lui eût fallu être bien maladroit

pour ne pas réussir dans ses attaques contre un absent, que l'exil seul rendait odieux. Cette retraite, réputée volontaire, signifiait apparemment qu'il ne se trouvait plus assez, de liberté, en France sous Louis XIV, dans l'église sous Clément XI!

Le double réquisitoire duP. Lallemand aboutissait à un jugement de rigueur contre le livre des Réflexions. Il y relevait « des manières de parler ou peu justes ou même vicieuses, des endroits où le galimatias domine, des sentences fades ou peu judicieuses », enfin la marque d'un « hérétique également opiniâtre et insolent * ». A la vérité, ce n'était là qu'un sentiment tout individuel, l'héréticité du P. Quesnel n'étant point encore prononcée dans les formes. .Mais le bon jésuite avait précisément mission de préparer les voies, et ne s'embarrassait peint de scrupules : « Il me suffit, s'écriait-il, qu'il soit reconnu hérétique matériellement, comme on parle dans l'école, et, s'il veut que je sois calomniateur pour cela, c'est à lui de le {trouver; je l'en défie à mon tour. » Cette attaque enflammée d'un homme qui n'agissait ni à la légère, ni en son privé nom (dans la compagnie de Jésus ebacun [tarie pour tous), montre la sourde et lente machination du complot. Elle rend invraisemblable la fameuse anecdote qui a traîné partout, sur la foi de l'évoque d'Agen, et qui représente le P. de La Chaise faisant sa lecture habituelle et ses délices des Réflexions. On n'imagine guère le confesseur royal, placé en sentinelle pour veiller àl'orthodoxie de la couronne,

I Le P. Quesnel séditieux, passim. — Le I'. Quesnel hérétique, avertissement.

gardant ainsi sur sa table, lisani chaque jour el recommandant à l'occasion un ouvrage que la société poursuit de su liaine, et qui émane * 1 < * son plus rude adversaire.

La bulle Vineamt quicondamne enbloc la doctrine et les œuvres du jansénisme, ralentit la campagne de dénonciation personnellement dirigée contre Quesnel. .Mais, en 1707, survient un nouvel assaut : le 3 juillet, l'archevêque de Besançon, le 5 août, l'évêque de Nevers interdisenl lalecture des Réflexions morales 4 . Ce ne sont encore là que des escarmouches, issues de la fantaisie d'un prélat plus ou moins théologien, et qui ne dépassent pas les limites d'un diocèse. Soudain, à la lin de cette année, l'affaire se trouve mystérieusement agitée à Rome. Le gouvernement français l'apprend par aventure, si nous en croyons nue dépêche chiffrée de Torcy à l'abbé de Polignac, du 20 décembre 1707 : « Vous « savez peut-être que M. le cardinal de Noail- « les. (Haut évêque de Chàlons , approuva l'ou- « vrage du P. Quesnel, qui était une traduction du « Nouveau Testament avec des notes qu'il dit ne con- « tenirrien que de très bon et de très édifiant. On « dit qu'on veut présentement censurer ce livre à c« Rome. M. le cardinal de Noailles m'a confié que <> cette nouvelle lui faisait de la peine, ne doutant pas « que ceux qui ne lui veulent pas de bien ne se ser- « vent de ces nouvelles armes pour l'attaquer. Il « voudrait donc, sans paraître, tâcher d'empêcher « cette condamnation. Je lui ai dit qu'on pourrait

1. Edouard de Bargédé, évêque de Nevers. et François- Joseph de Gramraont, iirelievêque de Besançon, sont deux prélalsfort effacés, qui ne figurent mille part dans les mémoires du temps, et dont les noms ne mériteraient même pas d'être recueillis, s'ils n'avaient été, pour (Jucsnel, des ennemis delà première heure.

peut-être se servir utilement du cardinal Ottoboni o el que je vous écrirais pour en conférer avec lui. « Je le fais, et je remets à voire prudence d'en user « de manière qu'on ne vous croie point fauteur du « P. Quesnel el des gens de sa cabale '. »

C'est le premier document de nos archives diplomatiques, où les Réflexions morales soient mentionnées et rapprochées du nom de l'archevêque de Paris. Polignac sentit de reste l'importance de la nouvelle H la gravité du péril. Le 7 févier 1708, il répond au secrétaire d'État des affaires étrangères : « Je vous avouerai que la commission qui regarde « le livre du P. Quesnel m'a paru comme à vous « très délicate, et par les mêmes raisons. Néan- « moins, comme j'ai toujoursune très forte envie de

servir M. le cardinal de Noailles et que le motif « qui le porte à désirer que ce livre ne soit point con- « damné n'a rien en soi que de juste, je ferai sans « hésiter tout ce qui me sera possible pour répondre « à ses intentions et à votre confiance. Je prendrai « cependant toutes les précautions nécessaires pour « n'être pas soupçonné de défendre la conduite ou « la doctrine de cet auteur, qu'on regarde ici comme « le chef desjansénistes, et, si je ne puis obtenir qu'on « laisse en repos son ouvrage, du moins il ne tiendra a pas à moi qu'on ne distingue celui qui l'a fait de « celui qui la approuvé. Je n'en ai point encore « parlé à M. le cardinal Ottoboni, parce que j'ai voulu « m'inforrner auparavant de l'état de l'affaire. J'ai « appris qu'en effet le livre était entre les mains des « examinateurs "2. »

Ainsi, les Réflexions morales étaient déférées à une

l. Air. étr. Rome, 173.

.. Ail. 6tr. Rome, >•-.

congrégation. Mais par quelle voie la cour de Rome avait-elle pu être saisie? comment l'attention du pape éveillée sur un ouvrage qui circulail depuis trente ;ms. imprimé el réimprimé à des milliers d'exemplaires ? Jamais pareille mesure ne se produit par une sorte de phénomène spontané. 11 ne saurait y avoir examen <|ue s'il y a dénonciation : or, dans le cas présent, le dénonciateur échappait à toute recherche. Instinctivement l'on soupçonna les jésuites. Qu'ils eussent part à l'idée premièreet leur rôle dans l'intrigue, ce n'est point douteux; mais ils étaient trop avisés pour se mettre en évidence. Ils lancèrent un homme à eux, le R. P . Timothée, capucin français, qu'aucune besogne n'effrayait, pourvu qu'on la payât son prix. Déjà, au bout de ses bassesses, il entrevoyait la crosse et la mitre. Ce personnage, — de son vrai nom. Jacques Peschard, iils d'un apothicaire de la Flèche. — était arrivé à Rome, en avril 1703, comme secrétaire du procureur général de son ordre. Noailles, dès l'origine, flaira son intervention; ce n'était alors qu'une hypothèse fort vraisemblable *. Nous avons actuellement, à cet égard, une certitude absolue : les archives du Vatican montrent à plein l'action de ce religieux, et luimême s'en est vanté dans ses Mémoires- : « J'étais, dit-il, depuis longtemps prévenu contre les Réflexions morales du P. Quesnel; j'y avais aperçu un poison dangereux, habilement déguisé sous de pieux sentiments et des expressions catholiques ; je l'avais défendu à mes pénitents, et j'en souhaitais fort la

1. Archives nationales, Jansénisme, L 21, Minutes des lettres du cardinal, de Noailles, 23 septembre 1713.

î. Les Mémoires du P. Timothée (de la Flèche), capucin, évêque de Béryte (in-12, 1774), ont été publiés et probablement remaniés par l'abbé Bernard de la Tour; mais les documents cités sont conformes aux originaux des archives du Vatican.

condamnation. » Il étail mieux placé que personne pour L'obtenir. Clémenl XI, à la seconde audience* l'avait distingué et lui accordait ses petites entrées, en ordonnant aux officiers du palais de l'introduire, dès qu'il paraîtrait clans les antichambres. Le Timothce , sans retard, voulut éprouver et consolider son crédit. A la troisième audience, il frappa le grand coup. Mais laissons-le raconter lui-même sa démarche, et gardons-nous d'altérer la naïveté cynique de ses aveux :

« Je pris la liberté de demander au pape s'il con- « naissaitle livre des Réflexions morales ets'il savail « qu'on l'eût dénoncé : il répondit qu'il n'en avait « aucune idée etqu'il ne croyait pas qu'on en eût fait « de dénonciation. J'en pris occasion de parler des « désordres que ce livre faisait en France et des a erreurs dont il était rempli, qui toutes tendaient à a renouveler le baïanisme, le jansénisme, le riché- « risme, depuis longtemps proscrits par le Saint- « Siège, et je finis eu me déclarant dénonciateur. « Le pape, qui m'écoulait attentivement, parut « alarmé du danger que la foi courait en France ; il « m'ordonna de faire un extrait des endroits les « plus mauvais du livre, alin de l'examiner et de le « faire examiner à loisir : il voulut savoir quel eu « était l'auteur. — (l'est, lui dis-je. le P. Quesnei, « prêtre de la congrégation de l'Oratoire de France. « — Ah ! dit alors Sa Sainteté, c'est une congréga-