Mémoires du 1'. Timothée, p

ci l'obligation de recommencer leurs intrigues sur nouveaux frais jettenl l'alarme chez les jésuites. Eh quoi ! voilà une affaire, antérieure de plusieurs années à la bulle Vineam-, <pii ne parvient pas à se conclure. Va-t-clle disparaître sous de plus graves

préoccupations, telles que les céré lies chinoises

cl la guerre de succession d'Espagne ? Non pas. Quesnel aura sou heure, — Clément XI le veut ainsi. — au plus fort des querelles diplomatiques. On espère, à la laveur de nos désastres, obliger Louis XIV à recevoir un bref qui condamne l'œuvre maîtresse du jansénisme, sans avoir souci des susceptibilités gallicanes.

Ce pendant, Home usait d'un surcroît de précautions, qui devaient sembler disproportionnées à la simple censure d'un livre et à l'appareil si souvent employé d'un décret pontifical. Avant que les suffrages eussent été recueillis au sein de la congrégation, le pape commanda des jeûnes et des prières publiques, lit faire des aumônes extraordinaires, célébra lui-même la messe du Saint-Esprit, « afin d'obtenir, paraît-il, la protection particulière si solennellement promise par Jésus-Christ à son vicaire, quand il prononce sur les matières de loi. » Toutes ces formalités remplies, le décret fut publié et affiché dans Rome, le 13 juillet 1708. La doctrine de Quesnel y était déclarée séditieuse, pernicieuse, téméraire, erronée et manifestement jansénienne ; le texte de l'Evangile corrompu et altéré. En conséquence, le Souverain Pontife, dans le style habituel de ce genre de documents, défendait l'impression, le débit et la lecture du livre, sous peine d'excommunication, et exigeait que tous les exemplaires fussent remis aux évêques et aux inquisiteurs, pour être brûlés.

Le P. Timothée, par un irrésistible besoin de

dramatiser les événements, nous montre le valel il»' chambre du pape entrant dans sa cellule et lui apportant 1rs six premiers exemplaires, encore tout humides au sortir des presses. Le vaniteux capucin croit avoir tout fait et que ce bref est l'unique fruit de son zèle. Or, il n'a été qu'un instrument docile et inconscient [aux mains d'un plus profond politique, véritable moteur de la machine pontificale : le cardinal Fabroni. Celui-ci aime à rester dans la coulisse, évite de paraître en scène, et pourtant, selon l'expression de du Vaucel, c'est lui qui fait « remuer les marionnettes * ». Asservi aux jésuites, il tient sous sa dépendance le pape même, « dont la confiance va jusqu'à souffrir d'être grondé par cette Eminence en certaines occasions - ». Aussi bien, il plaît à Clément XI d'exécuter les résolutions qu'on lui dicte, pourvu qu'il en ait. devant le monde catholique, la responsabilité extérieure et la gloire elfective. Jamais Souverain Pontife n'a plus timidement subi la domination de son entourage, avec les apparences el la réputation d'une volonté impérieuse. Ceux qui pénètrent au Vatican témoignent, à mots couverts, de cette sujétion dorée, déguisée sous le beau nom de toute-puissance, et qui n'est qu'une forme de l'esclavage monarcliique. Le pape-roi ne sait, en effet, que ce qu'on veut bien lui laisser voir, lire ou entendre; il ne reçoit à ses pieds qu'un petit nombre de silencieux, il ne s'entretient qu'avec des interlocuteurs triés sur le volet; il gouverne l'église, et il es! gouverné par sa domesticité ecclésiastique. Clément XI en offre une preuve éclatante : « 11 est mal servi, écrit

1. Correspondance inédite Je du Vaucel, t. IX, 25 mars JTUi Archives d'Ulrccht).

2. Atl'. 'li'. Rome, 555. Journal de l'abbé de Targny pendant son

v'jija'je à la suite de M. Amelot, 16 février J71J.

3uS LA FRANGE ET ROME DE 1700 A 1713

Polignac,on le trahit, etil ne fail pas tout ce qu'il faul pour secouer le joug de ces pestes domestiques l. » Comment, d'ailleurs, eût-il secoué le joug de Fabroni, dont les desseins secondaienl si bien les siens propres? En châtianl les Réflexions morales, i\ se vengerai! de Louis XIV. de la dernière assemblée du clergé et, par-dessus tout, de l'archevêque de Taris; le jansénisme payerait les écarts du gallicanisme. Quesnel l'a compris et dit excellemment : «La vraie cause de la condamnation du Nouveau Testament de Châlons n'est autre que le ressentiment conçu contre M. le cardinal de Noailles. » Mais. ajoute-t-il, « la conduite de la cour de Rome est insoutenable ; car elle en a trop fait ou trop peu. Elle en a trop fait, sans doute, si ce prélat est innocent, et elle en a fait trop peu, s'il est aussi coupable qu'elle le prétend - ».

Dès le printemps de 1708, Polignac, qu'on ne soupçonnera ni de jansénisme, ni de répulsion pour les maximes romaines, tenait un langage pareil. C'était, il est vrai, avant la publication du décret, et peut-être n'eût-il pas parlé si catégoriquement quelques mois plus tard. Voici les termes de sa dépêche à Torcy, du 3 avril : « Il y a cinq jours que j'eus occasion d'entre- « tenir le pape sur le livre que vous savez. Il me disait « que M. le cardinal de Noailles avait des amis et des « ennemis qui lui faisaient également tort. Je répon- « dis à Sa Sainteté que ce qu'on ne pouvait faire tom- « ber sur lui directement, on le rejetait sur ses amis, « mais toujours dans le même dessein de lui nuire, et, « pour preuve qu'on n'en voulait qu'à sa personne, j'ap- « portai l'exemplaire du livre que depuis si longtemps