AfT. étr. Rome, 491. Polignacà Torcy, 30 juin

2. Quesnel, Entretiens sur le décret de Roms, pp . 28, oo et 224.

« l'onn'avail pointsongéà faire condamner, mais qu'on « attaquait aujourd'hui sans nécessité, uniquement a pour faire croire que M. le cardinal de Noailles avail

« favorise l'auteur ri sa doctrine, quoiquedans la suite « il n'eût épargné ni l'un ni l'autre. Sur quoi je pris « la liberté d'exhorter le pape de ne se point faire le o ministre de la haine particulière et surtout de celle a d'un religieux qui venait de le commettre si mal à « propos avec le roi l. »

« Ministre de la haine » est une expression hien hardie, et Polignac n'a pas dû l'employer devant Clément XL 11 l'aura imaginée au sortir de l'audience et s'en sera servi sans scrupule dans sa correspondance officielle. C'est un mot d'escalier, comme disait Jean-Jacques Rousseau, un de ces mots merveilleux qui viennent après coup, l'entretien une fois terminé. Du moins, Polignac avait distingué clairement et signalait les deux meneurs : un religieux el un cardinal, le P. Dubuc et Fabroni. 11 négligeait a dessein le P. Timothée, la mouche du coche.

L'intervention de Fabroni est manifeste. C'està lui qu'aboutissent les fils innombrables de la diplomatie romaine; c'est lui qui active ou qui ralentit une affaire, à sa fantaisie. On s'étonne, en France, que la huile de Port-Royal soit si malaisée à obtenir et que le décret contre Quesnel sorte si facilement. Ce que Louis XIV réclame ne peut aboutir; ce dont il n'a cure est préparé, publié, expédié, avec une célérité rare. Faut-il mettre celte contradiction au compte du hasard, providence des historiens dans l'embarras ? Non pas. car Polignac nous donne la clef de l'énigme : « C'est que le cardinal Fabronise mêle de l'un et n'est point du tout entré dans l'autre. Or,