Œuvres de Fénelon, VII

les mois s'écoulent, la conspiration se révèle avec plus d'évidence. Le 26 avril 1710, nouvelle lettre (Je même provenance, et toujours écrite de Cambrai, sous les yeux de Fénelon : « Je no puis vous dire trop de bien de l'ouvrage que M. l'évêquede la Rochelle m'a fait l'honneur de me confier. Il est très clair, très profond, très décisif, et je suis persuadé qu'il fera de très grands biens. » Cependant, il suggère un changement utile, la suppression d'un passage du mandement, qui visait Jansénius, et il conclut en ees termes : « M. l'archevêque pense la même chose et est vivement touché du zèle de votre prélat, et remercie Dieu de donner en sa personne un évêque aussi pieux et aussi savant à son église1. » C'est, vraiment dommage que nous ne possédions pas les réponses du missionnaire Chalmette : mais l'intempérance épistolaire de l'abbé de Langeron y supplée et suffit à mettre Fénelon en fàcheuso posture. Ce qui n'empêchera pas M. de Cambrai, deux ans plus tard, de se récrier et de s'inscrire en faux contre le rôle qu'on lui prête de collaborateur clandestin. Dans une lettre adressée le 7 juin 1712 à la maréchale de Noailles, il proteste de son dévouement au cardinal archevêque de Paris, il se flatte de n'avoir que « candeur, respect, zèle et ménagement pour sa personne » , et, avec plus de précision encore, il ajoute : « Vous m'apprenez, madame, qu'on a assuré M. le cardinal que j'ai eu part au mandement des évoques (de Luçon et de la Rochelle) et qu'il ne s'est rien fait, sur ce sujet que de concert avec moi. Non. je n'ai aucune part à ce mandement; si j'y avais part, je le dirais sans embarras : les évêques ne m'ont point consulté sur cet ouvrage; il n'y a eu aucun concert

1. Œuvres de Fénelon, VII, 670. L'abbé de Langeron à l'abbé- Ghalinelte.

entre eux et moi, je n'ai vu ce mandement que comme le public, et après son impression '. »

On ne peut, sans une stupéfaction mêlée de tristesse et de pitié, rapprocher cette lettre de celles que nous venons de reproduire. Y eut-il jamais népal ion plus hardie, défi plus audacieux à la vérité? Si la correspondance de l'abbé de Langeron avec l'abbé Chalmette n'est pas apocryphe, Fénelon a menti sans vergogne. Or, l'authenticité de cette correspondance n'est point discutable. Intercalée dans celle de M. de Cambrai, elle a été imprimée conjointement. Des éditeurs, à qui l'enthousiasme ôtait le sens critique, ont cru donner là de menus billets complémentaires; en réalité, ils ont préparé de toutes pièces un acte d'accusation contre leur auteur.

Fénelon a connu le projet des deux évoques, il les a encouragés, il a travaillé à leur compte et mis à leur service tout son entourage d'abbés et do théologiens rompus à la casuistique -. Bien mieux, c'est lui qui, après avoir corrigé le mandement, fixe les conditions et choisit l'heure de la publication. Sinon, que signifierait encore cette lettre de M. de Langeron, la dernière que nous tenions de lui :)? « Le « style, écrit-il à l'abbé (Chalmette (il s'agit toujours de « l'instruction pastorale), le style est clair et facile; « rien ne fait de peine à entendre. J'avais remarqué « quelques expressions en petit nombre : vous trouve- « rezdes marques au crayon dans les endroits; mais « cela m'a paru si peu de chose, qu'ayant trouvé une