Œuvres de Fénelon, VIII

2. La collaboration de Fénelon aux mandements, facturas, mémoires, lettres des deux évêques ne peut être contestée. Elle est avouée ri célébrée, à chaque paye de l'édition de Saint-Sulpice. Voyez t. VIII, 148, et passim.

LOUIS XIV DEMANDE UNE IiULLE 371

« rétique l'autorité d'un grand prélat dont ils se cou- « vrent faussement, et de justifier un grand prélat a qu'on accuse faussement d'avoir autorisé L'erreur ! ■> Il conviendrait que MM. de Luçon et delà Rochelle, — piètres écrivains et qui répètent un peu bien souvent le même verbe, — eussent au moins quelques clartés de logique, sinon de théologie, et une opinion propre et stable, pour, contre ou sur Bossuet. Ne venons-nous pas de lire, dans la même lettre, ici, que la Justification avait été « composée par M. de Meaux », là, que c'était « un écrit diffamant qu'on lui attribue faussement » ? Encore faudrait-il opter, une fois pour toutes, entre ces commentaires contradictoires.

Voilà le dédale où se débattent les deux évêques, et voici la distinction qu'ils vont imaginer. — Après avoir nié que la Justification fût de Bossuet, on a elé réduit à confesser qu'il en était l'auteur. Alors on se rabat sur un désaveu qu'il aurait formulé. À qui et quand ? On ne le sait guère, ou plutôt l'on invoque un témoignage unique, et le plus récusable de tous, celui de madame de .Maintenon. Or, il n'existe d'elle ni déclaration, ni lettre à ce sujet. Quant aux vagues propos qu'on lui prête, voyous ce qu'ils valent et quelle en est la source. Ils ont pour auteur et garant un certain P. Martineau, confesseur du duc de Bourgogne, qui, après la mort et sous le nom du prince, envoya à M. de Luçon « une addition que le P. Tellier jugeait importante * ». Il s'agissait d'insérer dans le maudement des deux prélats « l'attestation d'une personne au-dessus de toute exception, laquelle avait entendu dire plusieurs fois a l'eu

l. La lettre du P. Martineau à M. de Lescure, évôq le Luçon

27 février 1712 , Qgure dans la correspondance de Fén Ion. Œu

M. l'évêque de Meauxque le Nouveau Testament au P. Quesnel *->lait tellemenl infecté de jansénisme, qu'il n'est pas capable de correction i». Cette personne au-dessus de toute exception, c'est la pctite- Glle d' Agrippa d'Aubigné, née huguenote et devenue catholique jusqu'au fanatisme, veuve du cul-de-jatte Scarron, maîtresse et puis épouse de Louis XIV valétudinaire. Quelle créance accordera un mot d'elle, qu'elle n'a jamais contresigné, — elle qui écrivait tant, — un mot qu'elle aurait dit au Dauphin, et dont le Dauphin n'a jamais entretenu personne, sauf peutêtre ce confesseur qui s'en souvient à point nomme, pour le communiquer, sur l'ordre de Tellier, aux évêques poitevins? Et ceux-ci en font un carton qu'ils intercalent dans leur mandement. Combien d'intermédiaires et combien suspects, depuis madame de Maintenon, qui garde le silence, jusqu'à ce P. Martineau, qui l'aurait dû garder et ne point livrer à de basses querelles le nom d'un prince, le langage d'un mortot des bribes de confession!

Que signifient, d'ailleurs, ces bavardages de cour et d'église, au prix des intentions formelles de Bossuet, des soins apportés par lui à la conservation, à la mise en état, à la revision de ce manuscrit? L'abbé Le Dieu raconte, et nous avons rappelé -. comment M. de Meaux chercha et fit recopier cet opuscule, auquel il réservait le titre à? Avertissement aux Réflexions morales, mais que son secrétaire dénomma. — et Quesnel à sa suite, — Justification. La rubrique était, sinon plus exacte, du moins plus alléchante et plus batailleuse.

Tenu en échec sur le terrain théologique, le parti

\. Œuvres de Fénelon, VIII, lfiO.