Aff. étr. Rome, 551. Amelot au roi, 15 janvier

« puisse avoir audience. » Le même jour, en une lettre moins officielle à Torcv, il s'excusait de s'être un peu oublié dans sa dépêche au roi, et introduisait ce commentaire aggravant : « 11 n'est pas juste que « toutes sortes de gens se mêlent de ce qui regarde « directement le service ; qu'ils sachent tout ce que je « ne sais pas; qu'ils préviennent le pape sur tout ce « que je pourrai lui dire. J'ai dissimulé le plus que j ai « pu jusqu'à cette heure, mais à la fin la patience ra'é- « chappe.il faut me le pardonner, car cela ne m' arrive « pas souvent l. » Torcy lui répondit très sèchemeul qu'il faisait fausse route, que rien ne serait changé avant que les négociations fussent closes, et qu'au surplus Amelot allait prendre l'affaire en main. C'est à ce moment, et sur ce prétexte, que le cardinal avait définitivement cessé de s'occuper de la constitution, a Sa Sainteté, écrivait-il, ne s'ouvrait pas volontiers

avec moi sur cette matière ; elle le fait peut-être « avec d'autres. Ainsi je leur laisse le soin d'informer « leurs correspondants de ce qu'ils savent -. »

Amelot héritait là d'une situation assez gênante ; mais il avait le caractère moins endurant que la Trémoille. Dès qu'il se fut aperçu que ,1e Timothée faisait l'important et le fâcheux, qu'il affectait d'avoir des audiences du pape la veille ou le jour du départ des courriers, qu'enfin il exerçait, non seulement sans profit pour la France, mais au grand dam de la paix religieuse, une espèce de ministère clandestin et hostile, il résolut de s'en délivrer au plus vite. Encore no fallait-il point demander à Versailles le rappel de l'intrigant capucin; on ne l'eût pas obtenu. Il imagina un meilleur biais, qui était de le nommer

i. Ml. étr. Rome, 540. La Trémoille au roi et à Torcy, 4 décembre 2. AiV. tl'tr. Rome, 540. La Trémoille à Torcy, Il décembre 1714.

évêque. Cette combinaison oe réussit [tas sanspeine. la cour de Home étant forl opposée à la |>romulion d'un moine mendiant à l'épiscopat. Mais Amelottint bon ; il voulait absolument être agréable à Timothée, que la bure démangeait et qui préférait la soutane violette. Le pape n'osa refuser à son cher confident une faveur sollicitée par des amis si chaleureux. Un beau matin de mai, le capucin de la Flèche se réveilla évêque de Béryte et coadjuteur de l'évêque de Babylône. Il était au comble de ses vœux, et remercia le roi de France par une lettre dithyrambique *, le pape par des agenouillements sans fin, Amelot et la Trémoille parla protestation d'uneéternelle reconnaissance. Sa nouvelle dignité l'obligeait à quitter Rome sans retard. Chacun en fut ravi, même le neveu du pape, Alexandre Albani, qui mandait à Torcy, dès le 22 janvier : « Spero chc per avvenire saranno tolti di mezzo i maneggi del padre Timoteo*. »

Le 26 février, Clément XI, dans un de ces brusques revirements qu'il affectionnait, tenta de soustraire la négociation aux efforts d'Amelot, de la transporter en France et de tout régler par un accord qui jetât bas le projet du concile national. A cet effet, il envoya deux brefs, de douceur et de rigueur, qu'on appela aussi, l'un & invitation, l'autre de jussion. Le courrier qui les apportait arriva à Versailles le 9 mars; un second le suivait, à quarante-huit heures d'intervalle, tant le pape était impatient de

1. Voici le ton de cette lettre : « Confus de voir Votre Majesté jteter les yeux, pour semblables dignités, sur un pauvre religieux qui ne se connaît d'autre mérite que celui d'être le dernier des sujets du plus grand monarque du monde... » Aff. étr. Rome, 547, 14 mai 1715.

2. « J'espère qu'à l'avenir nous serons débarrassés des intrigues du I\ Timothée. » Aff. étr. Rome, 547.

convaincre et d'entraîner Louis XIV. Même, à l'instigation de Philopald, il avait glissé dans le bref de douceur quelques mots ambigus qui tendaient à passer pour une explication et qui n'expliquaienl rien l.

Il se bornait à affirmer que le sens pernicieux attribué à la bulle était loin de sa pensée, et proposait à l'archevêque de Paris d'insérer ce bref eu tête d une instruction pastorale (l'acceptai ion. C'était demande! à Noailles le double sacrifice de sa doctrine et de sa fierté, en échange d'une simple politesse. Pcut-èlre lui eùt-on arracbé cette concession énorme, si la cour avait adressé un appel ému à sonamour du roi, et le nonce à sa tendresse filiale pour l'église. Mais BentivogliOj que Saint-Simon appelle à juste titre « l'infâme nonce-», était, de l'aveu deGaillande, « un bon seigneur malheureusement plus cavalier que théologien 3 » . Il réservait tousses soins aux jésuites qui payaient le surplus de sa dépense, et aussi à certaine danseuse d'opéra dont il eut deux filles, publiquement connues pour telles et qu'on surnomma la Constitution et la Légende, par allusion à YUnigenitus et à la Légende de Grégoire VII. Toutes les affaires religieuses ou diplomatiques qui venaient à la nonciature tombaient aux mains du P. Studendoli. minime vénitien, servant à Bentivoglio de pédagogue et de surveillant. « homme d'ailleurs d'un bon commerce, de beaucoup de bon sens et d'autant plus rusé qu'il avait l'air et les manières d'un simplard '* ».

1. Targny convient, dans son Journal AH', èlr. Rome, 555, 1 » février), « qu'il ne paraissait pas qu'il y eul aucune explication, pas même enveloppée, comme on aurait pu le faire par manière d< reproche. »

i. u Les cheveux se dresseraient en la tête, dit Saint-Simon [Mê moires, VIII. 380),ù la lecture 'le la conduite véritable et journalière de Bentivoglio. »

.;. Archives du Vatican. Lettre au P. Timothée, ilu -2\ avril 171 i.

k. Mémoires de l'abbé Legendre, VI, 312.

La cour ne fit pas plus de frais que l'ambassadeur du pape pour rendre 1<' bref de douceur agréable à Nouilles. Voysin lé lui remit tout uniment, eu L'invit;ml à Le renvoyer sous quatre jours avec sa réponse. D'avance, il savait que le cardinal ne l'accepterait jamais. Aussi bien, ne considérait-on celte formalité que comme une démonstration de courtoisie, et l'autre bref, celui de rigueur, était le seul dont on attendît quelque effet. Adressé au roi, on y retrouvait la main et la volonté de Fabroni. Au cas où Noailles persistait dans ses refus et déclinait les offres de douceur, le pape se chargeait de le citer à Rome, de le priver de sa dignité, et, pour ne point violer les usages du royaume, il exigeait que Sa Majesté commençât par dépouiller cette Éminence de la naturalité française. Par quelle aberration la curie, qui reculait devant la saisie du temporel, pouvaitelle bien inciter Louis XIV à de pareilles violences sur la personne de son archevêque! Entant qu'épouvantail, c'était puéril; entant que réel projet, c'était chimérique. On créait à Noailles une situation privilégiée et inexpugnable, en semblant le revêtir des bandelettes du sacrifice et en apitoyant sur son sort, non pas seulement les jansénistes, ni même les gallicans ou les parlementaires, mais quiconque, laïque ou prêtre, gardait le respect du caractère épiscopal. Cette folie ne pouvait germer que dans une tête foncièrement ignorante des choses de France. Fabroni avait fait tout le mal; il avait imaginé cette procédure bizarre, — que des mots plus bizarres encore peuvent seuls traduire, — de dénaturaliser Noailles à Paris, avant que de le livrer à Rome pour être décardinalisé. Et il osait prétendre que ces mesures d'exception étaient combinées au plus grand profit de l'archevêque, « pour le faire rentrer dans

<i son devoir et dans les bonnes grâces du pape el « du roi, de même que Dieu a créé l'enfer sans tnlen- « tion d'y précipiter les hommes » .

Amelot se récriait à ce langage perfidement mystique de diplomate théologien, à ces allures doucereuses qui recouvraient des dessoins si criminels. Le Romain avait beau lui jurer « qu'en ceci ce serait o uniquement l'autorité de Sa Majesté qui ferait tout, a que le pape n'v entrerait que parce qu'on voudrait « bien lui ouvrir une porte dont Sa Majesté avait la « clef » ; qu'au surplus il fallait que (dément XI et Louis XIV s'entendissent ensemble, comme avaient fait Léon X et François Ipr: Amelot restait incrédule et indifférent à ce beau mirage, agité devant ses veux et coloré de toutes les séductions italiennes. Il répondait, avec son urbanité française, mais avec sa précision et son expérience de politique ayant couru le monde, que la proposition était inouïe, in- .justeet impraticable, etil développait sondireen trois points. En effet, il ne se trouvait pas d'exemple d'une peine aussi rigoureuse depuis les siècles les plus reculés, et c'était une procédure inique que de soustraire un homme à ses juges naturels et aux lois de son pays, pour le déporter devant un tribunal composé de ses ennemis. « A la vérité, — concluait Amelot « avec une nuance d'ironie que son interlocuteur ne « pouvait manquer de saisir. — plusieurs étrangers « ont été naturalisés en France, mais je n'avais ja- « mais ouï dire que personne y eût été dénaturalisé « (jue par des condamnations judiciaires qui empor- « tent la mort civile. Cela même est si éloigné de nos « mœurs et de celles de tous les états chrétiens, que « j'aurais plutôt cru que le pape se serait soulevé « contre un prince qui aurait entrepris «le dégrader « ainsi un évéque, que d'entendre proposer cette

« vue par un cardinal de l'église romaine *. » En dépit des objections d'AmeloI et de son relus de transmettre « ce qu'il savait bien que le roi n'approuverait jamais », Rome avait persévéré dans sa tentative. Fabroni, — encore qu'excité en faveur du concile national par des lettres du P. Tellier qu'il est bien fâcheux de n'avoir pas retrouvées, mais dont Torcy a eu connaissance -, — Fabroni, le Sacré Collège et le papeavaient l'illusion que ce serait tout un, d'épouvanter Noailles et dedéterminerLouisXIV. Au Vatican, on disait communément « que le cardinal ne devrait pas tant faire le diflicile, que ses lumières en théologie n'allaient pas si loin 3. » Et, d'autre part, pour agir sur l'esprit du prince, on escomptait les mille inlluences molinistes de Versailles. Aussi, dans le même temps que partaient les courriers porteurs des deux brefs , des messages allaient en différents diocèses annoncer le triomphe imminent du Saint-Siège. De là une grande frayeur parmi les jansénistes et les amis de Noailles. Philopald écrit en toute hâte à son cher cardinal pour parer le coup ; il tremble que « cet expédient terrible et imprévu1 » ne soit agréé : il ne respirera qu'en recevant de Paris des informations rassurantes. Du Vaucel, qu'un long séjour en Italie a édifié sur les artifices de la curie, mande de Bruxelles au P. Quesnel : « On crèverait plutôt à Rome que de reculer « d'un pas et de venir à quelque composition5. » En France, les évêques gallicans s'émeuvent, et l'un d'eux plus osé, M. de Montpellier, interpelle Noailles,