Aff. étr. Rome.a I

2. ■' M d'Amiens étail un home memenl aimable, forl rompu au oiondi . goûté et recherché, mais un saint évêque, tout appliqué à son étude ei àson diocèse, don! il ne sortait que le moins qu'il pouvait, et qui y donnait tout aux pauvre s. » Sai"l-Siinon, Mc- 77ioires, 1, 268.

« Saint Père3 il esl du devoir des évêques de découvrir les erreurs sans acception de personne : plus elles sont en haut lieu, plus elles doivent être vigoureusement brisées. Aussi sommes-nous contraints de déférer ces propositions à Votre Sainteté Apostolique. » Et plus loin : « De ces subtilités nous pouvons dire à bon droit, ils ont tissé des toiles d'araignée pour prendre les âmes faibles1. » A une requête d'une précision aussi rigoureuse, Innocent XII n'osa répondre, ni par un acquiescement, ni par un refus. Les deux solutions étaient également périlleuses : condamner un cardinal ou blesser l'épiscopat français. Notre ambassadeur, qui connaissait par un long- usage toutes les ruses de la curie, prévoyait et annonçait à quel subterfuge elle allait recourir : « Quoique la doctrine de ce livre soit blâmée de tous les gens savants, cependant je suis persuadé que Sa Sainteté aura quelque peine à flétrir la mémoire d'une de ses créatures, et que cela tirera en longueur 2. » Telle était bien, et telle est encore la diplomatie du Vatican. Différer les solutions, les faire longtemps espérer ou craindre, pour les imposer de guerre lasse aux parties en présence, c'est la tactique constante des prélats romains. Elle permet à volonté d'écraser un livre et un homme, — ainsi Fénelon et ses Maximes des Saints — ou d'éluder un jugement, comme il advint dans l'affaire de Sfondrate.

Respectueux observateur des formes, le pape s'empressa, dès qu'il eut en main la lettre des évêques, de la faire tenir au sieur Bernini, assesseur du Saint Office. Celui-ci était chargé de présenter un

1. Le texte latin de cette lettre se trouve dans les OEuvres de Bossuet, éd. de Besançon, t. XVII, p. 351.

2. Cardinal de Janson au roi, 19 mars 1597. Afï. étr. Borne, 381.

rapport sommaire ; puis on nommerai! des théologiens qui devraienl lire, relire, commenterle IVodus, et dès lors l'affaire serait en bon chemin pour aller se perdre dans 1rs oubliettes ou les paperasses d'une congrégation invisible. Du moins la responsabilité apparente du chef de l'église était sauve. 11 enlevail aux évêques une arme dont ils auraient pu faire un redoutable emploi, en censurant eux-mêmes les propositions que, par condescendance, ils déféraient directement au tribunal apostolique. Le droit, de juridiction en premier ressort leur appartenait expressément, selon toutes les traditions canoniques, et le cardinal de Janson n'avait point manqué de signaler ce danger à la clairvoyance du pape. 11 s'en explique longuement dans une dépêche au roi, du 20 mars 1<>!)7. Innocent XII répondit verbalement à l'ambas- - leur el par lettre aux cinq évêques, avec de douces paroles qui ne constituaient ni un engagemenl réel, ni une lin de non-recevoir. Autant la démarche des prélats français avait été loyale, autant l'attitude de la curie était louche et tortueuse. La seule excuse que comporte l'irrésolution du Souverain Pontife. nous la trouvons sous la plume de Maille, en termes un peu vifs, mais trop justifiés. « Comme le bonhomme n'eut end point ces matières, il se laisse tromper par les partisans du molinisme, qui lui font croire que le livre ne contient rien qui n'ait été soutenu par d'autres théologiens, ce qui est très faux ' . »

Les mois s'écoulèrent après les mois, sans qu'il intervînt aucune solution à propos du Nodus. Voici comment cesilence a été interprété par Saint-Simon :

I. Lettre au cardinal Le Canins, du il août 1097. A.ff. étr. Rome, 386. é

if. LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 1715

a La pourpre de son auteur, quoique mort, le protégea. » Ces! se tirer d'embarras par un mot plus ingénieux qu'exact. La vérité est moins simpliste. Home eût accordé volontiers une condamnation, si

l'on eûl consenti à la payer son prix. En principe, elle ne donne ni ne rejette rien ; mais elle échange, à condition de n'y pas perdre. Ce commerce de pclilcs complaisances, troquées contre de grosses capitulations, constitue à jamais la politique, la toutepuissance et le mercantilisme du Saint-Siège l. Quant au misérable volume de Sfondrate, Innocent XII l'aurait livré sans débat, si la France l'eûtacheté par un acquiescement à cette doctrinede l'infaillibilité qui hantait déjà le cerveau des papes, deux siècles avant qu'un plus audacieux osât l'imposer à la conscience catholique. Mais Louis^XIV n'était nullement disposé à vendre les libertés gallicanes pour un méchant traité de théologie: il laissait à Ésaii, de patriarchale mémoire, le goût et la réputation de conclure des marchés de dupe. Enfin, devant des instances plus pressantes, il écrivit à son agent, le cardinal de Bouillon : « Vous ne pouvez donner un meilleur conseil à Sa Sainteté que de s'abstenir de me porter des plaintes sur ce que je ne souffre pas que l'infaillibilité soit enseignée dans

1. L'abbé de Polignac, plus tard cardinal, et longtemps chargé des affaires de France auprès du Saint-Siège, a porte, sur la politique romaine et sur les faits dont il était témoin, un jugement dont on ne dépassera jamais la sévérité : « Je n'espère point que la postérité s'amuse à lire mes discours, si ce n'est pour avoir des mémoires contre la cour de Rome, dont la conduite est devenue si contraire à l'esprit du fondateur, qu'elle devrait souhaiter que ses ennemis n'en pussent découvrir aucun monument. L'intérêt sordide et la crainte servile sont les deux seuls ressortsqui font jouer sa machine, H, quoique dans tous les temps elle n'ait pas été insensible à l'un et a l'autre, elle avait au moins la prudence de le mieux cacher. Puisque notre unique ressource contre sa prostitution est d'en parler avec sincérité, il ne serait pas juste de s'en contraindre. » Lettre à Torcy, 16 mars 1709. AIT. étr. Rome, 495.

LE PROBLÈME E 1CLÉSIASTIQUE .7

mon royaume, el vous avez eu raison de lui < 1 i r< ■ qu'elle doit être contenteque je ne fasse pas exécuter ponctuellemenl mon édit, « ] 1 1 i ordonne d'enseigner l'opinion contraire. Je suis persuadé que vous n'avez rien (unis pour lui faire savoir que le .silence sur cette question est ce qui convienl le plus à la cour de Rome 4. »

Le roi de France refusant d'abroger la déclaration île 1682, le pape se refusa à sacrifier le livre deSfondrate. Il faul ici reconnaître, sinon admirer, cel arl et ces artifices donl use le Vatican pour accomplir ou empêcher de grandes choses, pour neutraliser les événements les plus considérables et faire échec aux hommes les plus habiles, avec de tout petits moyens.

Les molinistes français, «'levés à bonne école italienne, montrèrenl qu'iJs savaient à merveille jouer des infiniment petits. Pour jeter le désordre parmi l'épiscopal gallican et frapper Noailles, il leur sutliL • lune brochure de vingt-quatre pages, lancée avec une savante perfidie. Le titre en est interminable: Problème ecclésiastique proposé à M. l'abbé Boileau de l'archevêché, à qui l'on doit croire de Messire Louis-Antoine de Noailles, évêque de Châlons en 1695, ou de Messire Louis-Antoine de Noailles, archevêque de Paris en 1696. Par des rapprochements adroitement concertés, par des citations découpées à souhait, on s'évertuait à mettre le prélat en contradiction avec lui-même. N'avait-il pas, à un an d'intervalle, approuvé les Réflexions morales deQuesnel et censuré l'Exposition delà foi de Martin de Barcos? Restait à démontrer, — et l'auteur du pamphlet ne s'en souciait guère, — que 1rs deux ouvrages renier-