Quesnel, Entretiens sur te décret de Rome, p

LA BULL1-: VdNEAM 165

ren, comme Humbert de Précipiano. il s'enferme dans un silence majestueux et prudent. Il ne lui sied pas d'entamer un dialogue avec un interlocuteur, dont les reparties sont trop lestes et les raisons trop probantes. 11 avait compté sur un adversaire en ell'igie, qu'il écraserait d'admonestations et qui, muet derrière les verrous, semblerait confondu par la puissance de sa logique. Au lieu de cette combinaison commode, ce devenait une vraie bataille de théologie, de dialectique et de bon sens. M. d'Apt se dérobait. L'année suivante, il attestait à l'évêque de Marseille et à son grand-vicaire que jamais il n'avait entendu condamner l'excellent livre du P. Quesnel, imprimé par ordre du cardinal de Noailles, mais que les jésuiteslui avaient extorqué une ordonnance, ou plutôt une signature1. N'était-ce pas saisir un peu bien gauchement la planche de salut qu'on lui jetait avec une compassion dédaigneuse? Tandis que Foresta de Colongue battait en retraite pitoyablement, la haine des molinistes s'appliquait à ruiner en détail le crédit de Quesnel et à décrier son orthodoxie. Par intervalles, des mandements timides rangeaient le livre des Réflexions morales au nombre des ouvrages suspects. La censure n'était point encore formelle ni qualiliôe ; mais la coalition grossissait dans l'ombre et attendait son heure. Derrière la petite guerre d'escarmouches dont le Problème^ le Cas de conscience, le mandement d'Apt étaient les épisodes, de plus graves projets s'ourdissaient entre la France et la cour de Rome. Louis XIV voulait frapper le jansénisme au cœur, extirper cette incorrigible hérésie. Clément XI n'aurait eu garde de contrarier un si beau dessein. Il

i. Histoire du livre des Réflexions morales, I, 19.

iGG LA FRANCE ET ROME DE lTuo A 1715

guettait avidement L'occasion de châtier Lea résistances groupées autour de Port-Royal. Dès lu milieu de l'année 17033 le roi avait manifesté lu désir d'un accord entre les deux pouvoirs civil etreligieux, pour résoudre la question de doctrine laissée en suspens depuis la paix de Clément IX, mais surtout pour arrêter lu réveil du jansénisme au sein dus congrégations et jusque parmi l'épiscopat. Le 7 mai, il chargeait le cardinal du Janson d'excuser auprès du Saint-Siège la conduite de ses parlements l, obligés du sévir contre certaines ordonnances par trop ultramontaines, publiées à propos du Cas de conscience. « Mais, ajoutait-il, lorsque le pape voudra agir de concert arec moi dans les matières où la pureté de la foi sera intéressée, on prendra les précautions nécessaires pour empêcher que lus anciens usages de mou royaume ne soient attaqués, ut pour lors ju seconderai de toutumon autorité lus bonnes intentions de Sa Sainteté 2. » Et, comme le Souverain Pontife avait compris à demi-mot et parfaitement accueilli cette invitation discrète, deux mois plus tard Louis XIV insistait; il prescrivait à notre ambassadeur de continuer ses négociations : « J'ai été « bien aise de voir par votre lettre que Sa Sainteté « paraissait disposée à renouveler les bulles de ses « prédécesseurs contre le jansénisme. Je suis per- « suadé qu'une nouvelle constitution sur ce sujet

1. Aff. étr. Rome, 433. Dépèche du roi au cardinal de Janson, du 27 juin 1TU3 : « J'ai vu avec plaisir que le pape étuit assez instruit des maximes de mon royaume pour n'être point, blessé de l'arrêt que le parlement de Paris a rendu contre le mandement de l'évêque de Glermont. » Autre dépêche, du 7 mai 1703 : « L'évêque d'Apt, eu Provence, a publié aussi un mandement où il avance des propositions que les plus zélés partisans des prétentions de la cour de Rome ne soutiendraient peut-être pas. Il ne faut pas qu'elle s'étonne, si le parlement de Provence fait son devoir sur ce sujet. »